监察留置权适用问题研究

在监察体制改革下,宪法赋予了监察委监察权,用留置措施代替了以往的"双规",完成了从党内监督到国家监察的转变。留置措施作为社会关注度较高的一项制度,使得保障被留置人员的权益显得尤为突出。《监察法》中不少法条都有关于留置权适用的相关规定,例如43,44等法条,它们共同构成了监察法中实施留置措施过程对被留置人员权益保障的体系。虽然留置措施的新设相比以往的"双规"措施有了相当程度的进步,但由于人身自由的限制时间较长、较高封闭性的限制场所是留置措施自身所具有的特点,同时缺乏更为详细的法律规定,使得留置措施对被留置人员的自由和权利的剥夺力度不低于刑事强制措施。因此,需要认识到留置制度适用中还存有一些缺陷与漏洞亟需完善,进而保障被留置人员的权益。     

监察委员会留置措施适用的类型化及其刑事司法规制

《监察法》赋予监察委12项调查职能,留置以其限制公民人身自由之特质最为严苛。留置取代"两规"措施是反腐法治化的历史必然,监察委调查与刑事司法的衔接程序是区分职务违法处置与职务犯罪移送提起公诉的关键所在。在职务违法调查阶段,立法应对留置适用的条件、方式和限度予以区别对待,否则适用标准混同极易导致权力滥用且难以救济;在职务犯罪调查阶段,除法定申诉渠道外应肯认被留置人有限的法律帮助权;在移送审查提起公诉阶段,应立基于检察机关司法审查功能确保犯罪嫌疑人、被告人相关刑事诉讼权利。     

美加引渡制度:实践与挑战

以孟晚舟引渡案为切入点,解读加拿大引渡制度的特征及其存在的问题。发现:从加拿大将被引渡人引渡到美国的过程是行政与司法审查并存的过程。加拿大在1999年颁布新引渡法后,为了更好地履行国际义务,在各方面均降低了司法认定标准,尤其在"行为"审查标准的贯彻、案件记录制度的建立以及拒绝引渡理由的限缩解释等方面,反复强调引渡程序与普通刑事审判程序的差异性。被引渡人以程序滥用或自身宪法权利受损为由申请终止引渡案件,多被法院驳回,抗辩空间较为狭小。建议在美国频繁行使"长臂管辖权"的背景下,被请求国如加拿大应对美国刑事管辖权的扩张进行正确评价,不可纵容他国的选择性执法,防止引渡制度的异化,以实现对被引渡人的权利保护。     

留置期间律师介入问题研究

2017年,全国各地推开国家监察体制改革试点,建立国家监察委员会。监察委员会为履行监督、调查、处置职责,可采取留置等措施。本文认为,留置期间,律师可以介入而且有必要介入,充当着"法律帮助人"的角色,享有一定的权利,承担相应的义务。     

我国羁押必要性审查之分析与完善

在我国司法实践中,由于受职权主义诉讼模式因素之影响,公权力机关在刑事程序中往往处于较强势的地位,对于犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的侵犯较为严重。对此,2012年的《刑事诉讼法》等相应规范性法文件都针对这一现象规定了对羁押进行审查的条文和制度。这些规定对无羁押必要的被羁押人起到了救济作用。羁押必要性审查权是一种程序职权,虽然不发生实体处分效果,但该制度的出台,缓解了我国刑事诉讼中权利侵犯的乱象,贯彻了刑事诉讼保障人权之理念。然而这一制度在实践中仍有许多问题待以解决,导致羁押必要性审查的应然作用未能在实践中良好体现。本文基于此现状展开对羁押必要性审查的论证和分析。     

浅析行政规范性文件司法审查的发展变化

《行政诉讼法》修订后,其中对规范性文件进行附带审查的专门规定,行政相对人在认为依据规范性文件作出的某个行政行为具有违法性时,有提请人民法院对该规范性文件进行审查的权利。随着我国法制建设的进程,行政规范性文件的司法审查制度也由绝对不审查制发展至附带审查制,这体现了国家法律制度的进步。     

羁押必要性审查主体探析——基于《刑事诉讼法》第93条的讨论

<正>新《刑事诉讼法》第93条规定:"犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押必要性进行审查。对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。"这条规定确立了检察机关对捕后羁押必要性进行继续审查的制度,即羁押必要性审查制度。羁押必要性审查制度的确立,是强化检察机关的法律监督职能重要举措,是维护犯罪嫌疑人、被告人合法权利的内在要求,是破解司法实践中大量存在的"一捕到底"、     

仲裁案外人执行异议存在的问题及完善建议

在司法实践中,仲裁案外人执行异议之诉并没有成为仲裁案外人权利救济的青睐方式,究其原因在于仲裁执行异议之诉的前置程序适用存在障碍、程序性质不明和案外人承担过重证明责任等。从更有利于维护仲裁案外人权利和完善制度本身出发,应在坚持前置审查程序的基础之上,细化审查程序的形式,并在法律上明确仲裁案外人执行异议的地位和性质,适当增加被执行人的举证义务,以期对仲裁案外人执行异议之诉的完善有所裨益。     

日本的违宪审查权

日本宪法在三权分立的原则下,为确保司法权的独立地位,将司法权统一归属于法院。并赋予法院违宪审查权。文章论述了日本作为保障宪法的最高法规性、确保宪法的实效性制度的违宪审查权,特别是宪法第81条的解释和"司法"概念的认识。探讨了宪法审查权的意义及性质、违宪审查的对象、违宪判决的效力。以期对我国相关法律制度的完善有所助益。     

刑事诉讼中关于司法精神病鉴定的审查判断分析

随着部分引起广泛注意案件的频繁发生,司法精神病鉴定问题日益成为了人们注重和关心的焦点。此问题决定着被追诉人的自身利益,也考查验证着公安司法人员认识、使用法律的具体能力。但,现阶段的实际情况是,不管是从实践还是理论层面,我国对于司法精神病的审查判断仍旧不够成熟,需要加强考查验证和分析,从而达到保证被追诉人权利的目的。