我国证人出庭作证问题的对策研究

证人证言作为刑事诉讼中的一种重要证据,得到世界各国的广泛重视,在我国刑事证据体系中也居于十分重要的地位。而证人出庭作证正是充分发挥证人证言这种证据作用的关键。然而在我国的司法审判实践中,证人出庭作证存在诸多问题,严重影响了刑事案件的公正审判。因此对我国证人出庭作证问题就有必要进行分析和研究。     

行政诉讼证据协力义务之证人义务

行政诉讼中证人义务是指在行政诉讼中,知道案情具体情况的当事人及其法定代理人以外的第三人,负有将自己所知道的关于案件情况及自身体验的事实告知法院的义务。大陆法系的国家和地区的相关立法中都有证人义务的具体规定,而且针对证人违法该义务所要承担的法律后果规定的也十分明确,使该规范具有现实可操作性,反观我国现行《行政诉讼法》一方面并未像德国、日本及我国台湾相关立法一样,对证人不履行出庭义务设置了明确的制裁措施,对证人的实际利益并产生任何影响,因此并不具有约束力;另一方面我国现行法并不承认证人的证言拒绝权,也缺乏对证人的相关保护制度。     

刑事证人“出庭难”之应对

证人证言作为刑事诉讼证据链条中的关键一环,对于审判程序的正常进行,审判机关认清案件事实有着举足轻重的作用。提高证人出庭作证的积极性,让证人出庭作证制度更加坚实和完善,对于司法改革有着十分重要的意义。     

我国刑事证人出庭作证难问题研究

在诉讼活动中,证据有着非常重要的作用,尤其在刑事诉讼中,证据更是查清犯罪分子犯罪事实以及对其进行定罪量刑的重要依据。证人证言与人证、物证具有同等意义,同样是一种不可替代的证据形式。而证人出庭作证能够提高证人证言的客观性,有利于还原案件事实的真相。但是,在我国的司法实践中,长期存在着刑事证人出庭作证难的现状,证人出庭作证率低直接影响刑事案件庭审的质量,不利于实现实体公正和程序公正,阻碍我国司法实践的发展。     

浅议证人出庭难的原因兼评新刑诉讼法对相关制度的改进

证人证言是我国刑诉法规定的法定证据之一,对于查清案件事实有重要作用。然而由于各种原因,司法实践中证人出庭率普遍较低。本次刑诉讼法的修改关注到了这个问题,本文将从我国司法实践中证人出庭率低的原因入手,来评价此次的刑诉讼法相关制度的修改。     

浅析我国证人保护制度的完善

证人证言是刑事诉讼中十分重要的证据类别之一。但在我国,证人一向不愿、不敢出庭作证。纵有诸多主观和客观的因素,但很大程度上是因为证人保护制度在我国还很不完善。新修订和实施的《刑事诉讼法》,对证人出庭作证和证人保护制度做出了新规定,但依然存在着众多缺陷,与国外有着较大差距,其可操作性也值得商榷,需要进一步的完善和改进。     

浅析两大法系的鉴定结论与专家证言制度

由于法律渊源及传统的差异,英美法系与大陆法系有关证据的具体规定有着相当的区别。在鉴定人和鉴定结论这一诉讼证据的规定上,两大法系的规定并就不完全一致:英美法系国家把鉴定人作为证人的一种形式,称专家证人,把鉴定意见称为专家证言。而大陆法系则区别证人和鉴定人。继而从鉴定结论和专家证言有关方面的区别出发来探讨两大法系的诉讼模式。     

证人出庭作证制度完善之初探

证人出庭作证对于法院查明案件事实、辨明案件真相具有非常重要的意义,而我国现阶段刑事证人出庭作证制度可以说是举步维艰。鉴于在我国证人的出庭率一直很低,随着新《刑事诉讼法》及新刑诉司法解释在证人出庭作证方面,增加了很多新的规定,如警察出庭作证制度及证人权利体系构建等。在论证了证人出庭作证的法理基础在于有助于对证人证言的审查和对于被告人质证权的保障后,本文对此次修订在证人出庭方面的进步和存在的不完善从实体和程序上提出了笔者的几点思考。     

论我国证人制度的缺陷及完善

我国的证人制度在现阶段有很大的缺陷,主要是因为:我国立法对证人制度的规定不够全面,并且现有的规定之间存在矛盾;公民缺乏基本的作证意识和公民作证能力存在差异;法院对相关制度的执行不力等。本文分析证人制度的缺陷,从确立直接言词证据制度、证人资格制度、当庭质证制度等多个方面,对我国证人制度的完善提出了建议。     

浅谈对证人特权与豁免制度问题的思考

随着人们权利意识不断增强以及我国刑事诉讼法进一步发展,证人特权与豁免制度显得越来越重要,基于人们维护正常的社会秩序,避免因某些证人证言使其他较为重要的社会关系价值遭受侵害,各个国家相继规定了一些特殊身份的人享有作证豁免权,其做法彰显了法律对人性的考量,为更好地维护社会道德与伦理秩序,更好地实现法律的价值和目的,提供了强有力的保障与支撑,因此我们有必要排除这类人作为证人的资格,建立专门的证人特权与豁免制度。