解构论对传统哲学语言观的消解

本文主要论述解构论关注语言问题的动因、解构论对传统形而上学语言观的消解,以及解构论颠覆传统语音中心主义的理论。文章认为,解构论通过发现西方传统哲学语言观的理论空无,建立新的解释学,实现向世界本真状态的迈进。     

解构论特征及其局限性

解构论在保守性与革命性、寄生性与创新性、边缘性与中心性之间显示了自身特性。它"本质"上看似虚无主义,但却表现为一种肯定性思考;看似"超越"了形而上学,但仍是形而上学;看似相对主义,但却具有理论的绝对性;看似消解意识形态,但却时时表现出对意识形态的肯定;本身是结构自我充实和更新的运动过程,但却表现为外力的强行解拆。较之传统哲学,解构论通过自我充实和更新的运动及其"语言"策略进一步揭示了世界本真状态,无论在广度和深度上都是对西方传统哲学的一次"革新",开拓出一种更加开放科学和富有生机活力的文化景观。但是,解构论并没有走出形而上学窠臼,容易产生思维和语言的晦涩难懂,客观上"降低"了自身的实践品格。     

解构论的文本观

解构论在"置换"传统形而上学书写策略的基础上,把"延异""撒播""踪迹"和"替补"等反形而上学原文字术语,既作为"摆脱"形而上学的语言单位,又作为克服形而上学弊端的工具和手段,以此建构自身非总体化的文本观念。解构论大大深化了对语言哲学和文学内涵的理解,把文本的解读描述成一种开放的自由嬉戏的活动。     

解构论形而上学与反形而上学的视阈

从宏观意义上讲,哲学的历史是一部形而上学与反形而上学斗争的历史,形而上学与反形而上学是相对而言。本文从此出发,通过德里达对传统形而上学的解构和对反形而上学的瓦解,认为解构论在本质上并没有走出形而上学的园囿,它立足于反形而上学的立场,既是对形而上学理论的一次新的深化,也是对形而上学理论的一次新的综合与创新。     

《矛盾论》是马克思主义矛盾观的中国化成果

毛泽东在矛盾观上继承并发展了马克思唯物辩证法的矛盾观思想,在其著作《矛盾论》中,他提出了“辩证法和形而上学的根本对立,共性和个性,相对和绝对的道理是关于事物矛盾问题精髓的重要思想“等观点;《矛盾论》不仅是马克思主义矛盾观中国化的理论成果,而且还指导着我们研究中国的实际情况。     

张载的实学思想与宗教观

实学思想是张载建立宗教观的理论基础,其一是建立了"气化实体论"的哲学本体,其二是开创了"躬行礼教"的学术风气。张载以"气化实体论"哲学反对佛教与道教的虚无论,用实学的精神重新解释了儒家传统宗教观中神灵、魂魄、怪异观念及终极关怀问题。张载在《西铭》中,将《礼运》提出的大同理想具体化、现实化了,描述了一个建立于宗法血缘基础上的大同社会。     

邓小平历史观研究综述

历史观,是指人们对社会历史的根本观点与总体看法,是哲学世界观的重要内容。按黑格尔的说法,就是“哲学的历史”或“历史哲学”。辞海中这样界定了历史观:历史观,亦称“社会历史观”,是关于人类社会的起源,本质和发展规律等基本问题的根本见解,与“自然观”相区别,又相联系,是世界观的两个组成部分。[1]邓小平的历史观,是在继承马克思唯物史观的基础上,将重点由社会存在论转向社会发展问题,是具有时代特色与中国特色的社会发展理论。研究邓小平历史观,能深入了解邓小平理论的历史哲学基础,是通向邓小平理论大厦的重要途径。学术界运用各种研究方法,对邓小平历史观的主要内容、研究意义进行了一定的探讨与研究。本文拟对这一理论研究成果作一综述。一研究的方法和意义1.方法一是分类法。邓小平历史观的内容非常丰富,展现在各个方面。将邓小平历史观分类研究,能清晰地把握邓小平历史观的脉络,是较常见的研究方法。有的学者就将邓小平的历史观分为历史过程观、历史发展观、历史价值观和历史评价观四个方面来分析研究。[2]有的则把邓小平的历史观细化为十一个方面:社会主义初级阶段论、生产力论、社会主义模式论、社会主义本质论、经济发展战略论、改革动力论、人民主体论、两个...     

意义的推理路径选择

意义问题既是语言哲学和分析哲学中的核心问题,同时也是最复杂的问题。与传统语义理论如指称论、观念论、使用论等的探究进路不同,布兰顿推理语义学以推理为切入点,其研究彰显了对意义问题的不同理解,在一定程度上实现了意义问题研究的范式转换。     

马克思权利观的两次转变及其理论意义

马克思的权利观是马克思法哲学思想的重要组成部分,其理论观点经历了前后两个阶段,呈现出两次理论转向。第一次理论转向是受康德自由主义的权利法哲学影响,提出了“法的形而上学思想”、“形式法与实体法的学说”,这一时期的权利观理论带有明显的理性主义色彩,主张人的理性行为与自由权利的不可分性,高度重视人的自由在法律上的重要性。第二次理论转向是运用历史唯物主义的理论,反思与批判青年黑格尔主义的法学观点,把权利看作是一个社会历史现象,主张权利问题的社会历史性与物质制约性。马克思权利观的转向对于当前我国的法治建设与权利观培育有着十分重要的理论意义。     

简述实用主义的真理观

从亚里士多德以来,哲学的中心问题就是对真理概念的分析问题。实用主义作为当代哲学的一个派别,对真理问题的探讨自然也不例外。真理观是实用主义的理论核心,在实用主义理论中占有极其重要的地位。在实用主义真理观的形成过程之中．实用主义代表人物之间的观点虽不乏争议,但总体是一致的。以杜威为代表的实用主义代表人物都竭力反对传统的“符合论”和“融合论”,提出了“实用论”。     

简述实用主义的真理观

从亚里士多德以来,哲学的中心问题就是对真理概念的分析问题。实用主义作为当代哲学的一个派别,对真理问题的探讨自然也不例外。真理观是实用主义的理论核心,在实用主义理论中占有极其重要的地位。在实用主义真理观的形成过程之中．实用主义代表人物之间的观点虽不乏争议,但总体是一致的。以杜威为代表的实用主义代表人物都竭力反对传统的“符合论”和“融合论”,提出了“实用论”。     

精神分析与新时期文学观念变革

新时期文学理论建设吸取了精神分析文论资源,对以机械反映论为哲学基础和庸俗社会学为内容核心的传统反映论文学观进行了批判和改造,提出了主体论文艺观和审美意识形态论文艺观等新的文学观念,促进了文学观念的多元化。     

解构论历史的新维度

解构论通过解构历史概念、文本等颠覆西方传统历史的形而上学性,以追求现实世界与思维语言世界的本真统一。从此出发,解构论认为,传统历史概念制造了具有延续性、连续性、继承性、中心性和同一性的形而上学的历史,"历史"实际上是一种里程碑式的、分层次的、矛盾的历史,从文本看也是一种包含着复述新逻辑和踪迹的历史。     

解构论颠覆逻各斯中心主义的传统及其策略

本文论述了逻各斯中心主义的起源与内涵、解构论对逻各斯中心主义的瓦解及其理论.文章认为,逻各斯中心主义是西方形而上学建构和反形而上学理论不彻底性的主要表现之一,是形而上学本体论的最后归宿.     

从孔子“和而不同”思想谈企业管理文化中领导层素质问题

中国现代企业管理文化出现了诸多的问题,体现了企业管理文化中领导层的困惑,领导层在素质上难以适应社会发展。孔子在继承史伯晏婴"和""同"观上提出了"君子和而不同,小人同而不和"的命题,从"和而不同"的要求对"君子"做了具体的素质规定。这对于企业管理文化中领导层的素质问题有着借鉴意义,领导层要"和而不同",不断提高素质,创建东方式的企业管理文化。     

维特根斯坦思想的一致性

对维特根斯坦后期哲学思想进行仔细地考察时，尽管人们可以看到维特根斯坦前后期哲学思想有着十分明显的不同，但维特根斯坦的思想本质上是一致的。如同在《逻辑哲学论》中被形式语言消解一样，形而上学在《哲学研究》中被日常语言所消解。语言游戏被维特根斯坦用来说明复杂语言体系中产生形而上学问题的原因和机制，应当在语言游戏族中发现并驱逐形而上学。     

解构主义对译者主体地位的提升

传统的翻译观和以语言学基础的翻译观强调译文对原文的忠实与对等,原作者是主人,译者是仆人。自本雅明《译者的任务》一文出现,西方翻译理论就逐渐消解了传统忠实对等的翻译观。从本雅明"译者的任务"、罗兰.巴特宣称作者死了、德里达对原文意义的消解以及福柯的作者功能论等方面,分析了解构主义语境下译者主体地位的凸显。     

中国哲学史上最早的"自由观" ——庄子现代诠释的重要进路及其反思

对庄子"自由观"的发现与诠释,是中国传统学术向现代学术转型的重要个案。庄子"自由观"是庄子根本的哲学精神。中国现代学界对庄子哲学精神理解诠释有两种进路:一是从"自然""无为"见出"自由""平等";一是从"逍遥""齐物"发现"自由""平等"。文章在梳理分析两种进路的基础上,对庄子现代诠释之进路及方法进行反思:庄子哲学现代化何以可能?文章提出:庄子哲学现代化要得以实现,取决于能在庄子哲学中发现和提炼出"现代性问题",取决于对庄子哲学中"现代性问题"有效而充分的学理性阐释。重要的是,要有跨文化的宏阔视野与比较哲学的阐释眼光,要努力形成具有时代感的庄子哲学诠释形态。     

如何以哲学的方式进行哲学教育——从《哲学通论》看哲学原理教科书的内涵式理解

如何以哲学的方式进行哲学教育,既是后教科书时代的重要理论问题,也是日常哲学原理教学中的现实问题。从《哲学通论》的“反思”的思维方式出发,以对“哲学即是哲学教育”命题的讨论为切入点,以日常教学中的“物质”概念为案例,通过对其进行前提性的考察,试图展示一种不同于传统章节式教学的反思式教学模式,并进而提出以哲学的方式进行哲学教育的建议和方法。     

罗钦顺对朱熹“理一分殊”思想的继承和超越

罗钦顺和朱熹是宋明理学家,"理一分殊"是二者哲学思想中重要的哲学命题.阐述了罗钦殊对朱熹的"理一分殊"思想的继承、创新和发展,探讨、梳理了二者对"理一分殊"思想阐释的异同,以准确把握宋明理学发展的理路.