阿哈水库模糊综合评价及污染防治措施

以贵阳市阿哈水库为研究对象,根据阿哈水库水质检测资料,用模糊综合评价法对水库的水质进行了评价。由水质评价结果可以得出,阿哈水库满足国家饮用水标准,但已受到一定程度的污染。对水库水质污染因素进行了分析,并结合实际提出了具体的防治措施,为水库的污染治理和防治提出了科学依据。     

基于AHM-CRITIC组合赋权贝叶斯的南湾水库水质评价与影响因素分析

针对传统贝叶斯模型将各评价因子“等权重”、忽略了各评价因子对水质贡献差异性的问题，在传统贝叶斯模型的基础上引入AHM-CRITIC组合赋权，构建基于AHM-CRITIC组合赋权的贝叶斯水质评价模型，并基于南湾水库2012—2020年库区断面和主要入库支流逐月水质实测数据，定量分析南湾湖水质与主要入库支流水质类别，并与其他方法进行对比分析。研究发现：(1)2012—2015年，南湾湖水质基本维持Ⅲ类标准，2016—2020年，偶有时段不满足Ⅲ类标准，甚至出现Ⅳ类水，董家河断面水质较差，小浉河断面、谭家河断面、五道河断面、席家河断面等水质较好；(2)组合赋权贝叶斯水质评价模型与单因子指数法和改进内梅罗指数法的结果更吻合，克服了主观赋权贝叶斯法的缺点。说明该模型能更真实反映南湾湖水质，可为同类水质评价提供技术依据。     

模糊识别法在水库水质评价中的应用

以溶解氧、氨氮等5个因子作为评价指标,构造综合评判模糊数学模型,计算各评价因子的权重,建立了模糊识别水质评价模型,并对宁波市主要水库水质进行了评价。结果表明:四明湖水库、三溪浦水库、仓岙水库、新路岙水库、横山水库及白溪水库的水质达到Ⅰ级或Ⅱ级饮水标准,说明这些水库水质是安全的,但需要注意防范及预警,保证居民饮水安全。     

不同水质评价方法对水库水质趋势分析的影响比较

对某中型水库采用单因子评价法、综合水质标识指数法和模糊数学评价法3种不同评价方法进行水质评价并作趋势分析,将结果与Kendall趋势检验分析结果作比较。得出3种方法水质趋势评价结果与Kendall趋势检验分析结果基本一致,但在水质类别判定上侧重点不同。因此,水库作水质趋势分析时可根据不同需求引进不同的水质评价方法,针对性地进行评价分析,为水库的管理治理提供更客观有效的决策依据。     

全国城镇地表水饮用水水源地水质评价

根据"全国城市饮用水水源地安全保障规划"成果,对全国城市地表水饮用水水源地水质进行分析评价。评价采用最差因子评价法,即以多个水质评价因子中最差因子的水质类别作为水源地综合评价的水质类别。评价结果显示,全国约有55%的地表水水源地水质不合格。超标项目以有机污染为主。河流型的水源地水质状况比水库型的差。超标严重的河流型水源地主要集中在南方地区,超标严重的水库型水源地主要集中在北方地区。     

模糊区间型综合决策方法在水质评价中的应用

污染事故对水质安全构成了严重威胁,污染事故水质评价可以准确判定事故对水质的影响。针对传统水质评价模型存在不能反映水质监测值动态变化特征、水质优劣指标间相互过度补偿,以及无法区分同一类型水质优劣的问题,构建模糊区间型多属性综合评价模型,改进现有水质评价方法。该模型将水质监测信息集按一定规则聚合转换成区间数,开展水质监测测度区间与各类水质标准区间的相似度判定,基于优化主客观综合赋权法开展水质指标赋权,并采用模糊综合评价法计算待测水体模糊综合评价指数,确定水质类别。将模糊区间型多属性综合评价模型应用于大伙房水库暴雨后水质变化分析的实例表明:评价模型生成的模糊综合评价指数可以区分出同类水质的优劣,改进模型适用于特大暴雨等突发污染事故的水质评价研究。     

不同水质评价方法在怀柔水库水质评价中的应用与分析

河流水质评价方法多种多样,采用合理的水质评价方法,才能准确、客观、全面地反映水体水质现状,为水环境管理提供科学依据。通过选取常用的单因子指数法、水质质量系数(P)法、综合污染指数(K)法、分级评价法以及内梅罗指数法等5种水质评价法对怀柔水库水质进行评价,得出相应的评价结果,结合评价结果对5种评价方法进行了讨论分析。     

滦河流域河流水质评价方法比较与分析

在水资源管理与污染控制的研究过程中,水质评价是保护、开发、利用水资源的基础,具有重要意义,能否获得真实反映水环境现状的评价结果取决于是否选择了合适的水质评价方法。选取单因子评价法、分级评价法、水质标识指数法等6种常用的水质评价方法,对滦河流域（承德地区）主要河流的溶解氧、高锰酸钾指数、氨氮、总磷等14项监测指标进行分析评价。研究结果表明,水质标识指数法可较好地反映目标河流的综合水质类别、主要污染因子、与水体功能区类别的比较结果等信息,结果客观符合实际,因此推荐在滦河流域水质评价中使用该方法。     

单因子评价法和改进的灰色关联度在水质评价中的应用

本文对黄壁庄水库库区内5个监测点水样采集,并分别采用单因子评价法、传统的灰色关联度及改进的灰色关联度对水库进行水质评价。结果表明,不同的水质评价方法,评价结果不同;以空间分析为例,2014年9月滹沱河与南甸河的汇合口监测点单因子评价法评价结果为劣Ⅴ类水,传统的灰色关联度法评价结果为Ⅱ类水,改进的灰色关联度法评价结果为Ⅴ类水。改进的灰色关联度相比单因子评价法更综合全面考虑各项污染因子,相比传统的灰色关联度更能将污染指标所占权重比例明确的分析,因此改进的灰色关联度法水质评价更贴近实际,具有一定的推广应用性。     

基于Critic-Cloud模型的东江干流水质评价

将云模型引入到水质评价研究中,选用CODMn、NH3-N和TP等9个指标构建云模型的特征数,利用Critic法推求各因子客观权重后采取最大确定度来判定水质的综合评价等级,对2004-2010年东江干流水质进行了综合评价,并选取东岸断面评价结果与由模糊综合评价法得出结果进行对比。结果表明：基于云模型的东江干流水质综合评价多为Ⅰ～Ⅱ级,这与实际水质相符,同模糊综合评价法评价结果吻合程度为96.6％,表明基于云模型的地表水体水质评价方法合理可行,且能更为直观的表述水质评价中的模糊性和随机性。     

不同评价方法对水库水质评价的适应性

目前水体水质评价方法众多,如何筛选合适方法对水质状况进行科学评价,是环境保护中一项基础性和重要性工作。以广东省某水库2008年-2013年水质监测数据为基础,利用单因子评价法、综合污染指数法、模糊综合评判法和灰色关联分析法对水库水质进行了评价,对比分析了这四种方法评估结果的合理性以及存在的缺陷。研究表明:(1)不同方法的评价结果存在较大差异。灰色关联分析法评价的水质状况最好,模糊综合评判法的评价结果与其他方法评估结果的一致性最高。(2)不同方法受权重的影响也存在较大差异。灰色关联分析法受权重影响最小,而模糊综合评判法受权重影响最大。(3)灰色关联分析法则适用于初级使用者;模糊综合评判法适用于相关知识和经验丰富的人群;单因子评估法适用于流域最严格水资源管理;综合污染指数法仅能确定水体是否污染,但不能确定具体水质级别,可以作为一种补充方法。(4)为准确评估水体水质级别,减少权重和方法对结果的影响,建议采用多种评估方法进行综合分析。     

基于改进模糊综合评价法的喀斯特山区水质评价研究

将水污染物浓度超标指数算法应用于双权重超标赋权法中,与超标倍数法划定组合新的综合权重,构建新模型,并与双权重超标赋权法、超标倍数法、灰关联数代替模糊隶属度综合评判法进行对比分析,为水质评价提供一种新的研究方法。以乌江流域喀斯特山区水质评价为例,选取3个具有代表性的监测断面中7种水质指标为研究对象。结果表明:(1)改进模糊综合评价法与单一权重评判法、灰关联数代替模糊隶属度综合评判法进行对比分析显示,前者克服了单一方法在计算过程中的不足,在评价结果上更为全面客观,断面污染评判与实际更加吻合,主要污染物筛选结果可靠,而后两者在不同程度上偏离实际检测评判结果,不能充分对水质进行合理评判;(2)改进模糊综合评价法对国控监测断面的评价结果显示,龙场断面全年水质较好,处在Ⅰ类水质的时间达到10个月;(3)改进模糊综合评价法对省控监测断面的评价结果显示,天文和叉河断面的水质污染状况较为严重,二者全年平均值均为Ⅴ类水质,其中天文断面有8个月属于Ⅴ类,叉河断面有5个月属于Ⅴ类。     

基于修正模糊优选法的陕西省水环境承载力评价

根据陕西省水环境特征和水环境承载力评价指标的选取原则,对陕西省水环境承载力进行评价。根据水环境承载力影响因素的特征构建了各评价因素的三层结构模型,并计算确定了各评价指标的权重。在分析模糊优选模型特征的基础上,应用改良模糊修选模型确立了污染因子的环境质量优属程度。最后得出陕西省水环境承载力状态结果。结果表明:2005-2009年间陕西省水环境承载力状况呈逐年改善的趋势,水环境承载力评价值由0.29升至0.52。结果表明,改良的模糊优选模型具有应用简单、建模方便的特点,评价结果可直观反映区域水环境承载力状况。     

探讨模糊评价法在水质评价中的应用

详细介绍了模糊评价法的原理,对比了模糊评价法和单因子评价法对水质的评价结果,表明模糊评价法根据模糊集的理论和方法确定水环境质量归类,充分考虑到多个污染因子的影响,能够对水质做出较为科学的评价。     

改进的模糊综合评价模型在水质评价中的应用

传统的模糊评价模型确定指标权重的方法带有片面性,评价结果有时不能全面真实地反映水质状况.应用改进的模糊综合评价模型探讨了长江近两年的水质状况.首先根据各评价指标浓度的超标值,定义了权重计算公式,从而确定每种评价因素的权重.其结果综合了各种污染指标,对各观测站点的水质做出了比较合理的评价.     

淡水湖泊沉积物污染评价方法比较——以北大港水库为例

为了比较沉积物污染的3种典型评价方法,对北大港水库内的11个采样点进行表层沉积物采样,并测定了样品的全盐量、有机质、全磷和全氮指标。根据测定得出的数据分别利用单因子指数法、内梅罗综合指数法和模糊数学综合评价法对沉积物污染状况进行评价,结果表明:水库中心的S1、S2和S3点为中度或重度污染,其余位于库周的采样点为未污染或轻度污染,总体上库心的沉积物污染比库周严重。结合北大港水库实例,比较3种评价方法的评价结果,得出结论:单因子指数法计算简便,但评价结果偏高;内梅罗综合指数法考虑了沉积物污染评价的综合性,但忽略了评价指标的权重影响;模糊数学综合评价法利用熵值赋权的方法确定指标权重,客观性与综合性较强,评价结果更接近实际情况。     

牛栏江—滇池补水工程对滇池外海水质变化的多方法评价研究

为评价牛栏江—滇池补水工程开通前后滇池外海的水质变化,以2009年～2015年滇池外海水质实测数据为例,采用单因子评价法、综合污染指数法、灰色关联度分析法和模糊综合评价法对滇池外海的水质变化进行评价。结果表明,单因子评价法具有单一性和片面性,水质类别均为劣Ⅴ类;综合污染指数法可以评价水质级别,但不能评价水质类别;灰色关联度分析法可以看出水质类别逐渐向Ⅲ类、Ⅳ类转变的趋势;模糊综合评价法和实测值对比,能客观反应水质类别。综合4种评价方法可以看出,牛栏江—滇池补水工程开通后滇池外海水质好转。     

八一水库水质模糊综合评价

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法,是用模糊数学方法对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。在水质评价中应用时,模糊综合评价法考虑到了水质分级界限的模糊性和污染因素的权重,能够客观地反映水体的水质现状,其评价结果具有较强的代表性,是一种客观、有效的水质定量评价方法。     

塔里木河水质模糊模式识别评价

以塔里木河水质为研究对象,采用模糊模式识别评价方法对污染程度、水质类别、分类界限等多层次、多因素的模糊边界问题进行了综合评价。评价结果表明,将相对隶属度应用到河流水质模糊评价中,克服了以往用单一绝对数据进行水质类别划分的缺点,能比较科学、实际、有效地利用监测数据对地表水的污染程度进行综合评价。     

组合权重模糊联系度模型在水质评价中的应用

针对水质评价指标存在的不确定性和水质评价标准存在的模糊性,基于集对分析理论与模糊层次分析法构建了模糊联系度水质评价模型。首先计算各评价指标值的分级联系度,对样本指标值做初步分类;再计算各评价样本与水质标准之间的综合联系度;最后通过置信度准则评判评价样本的水质级别。为突出不同评价指标的贡献率,将熵值赋权法和超标加权法引入该模型,并通过理想点法进行权重的合成,实现了多种赋权方法优势的融合。将模型应用于闽江渔业水域的水质评价,结果表明基于组合权重的模糊联系度水质评价结果更贴近实际情况,评价结果合理可信。