现金股利政策、过度投资与股价崩盘风险

在市场机制逐渐完善的背景下,个股股价崩盘的异象依然反复发生。文章以2012—2017年A股非金融上市公司为样本,研究了现金股利政策对股价崩盘风险的影响,并检验了过度投资在其中的中介作用。研究发现:一是提高企业现金股利支付率能降低股价崩盘风险,在现金流充足的公司中,该抑制作用更明显;二是过度投资在现金股利政策对股价崩盘风险的影响中具有部分中介效应,即支付现金股利可以减少过度投资行为,进而降低股价崩盘风险。进一步研究发现,在非国有企业以及投资者保护水平较高的公司,现金股利对股价崩盘风险的抑制效果更显著。本研究对公司制定合理的现金股利政策,并有效发挥这一政策的治理效用,以及防范股价崩盘风险具有一定的参考价值。     

多个大股东、机构持股与股价崩盘风险——协同效应还是互斥效应?

本文从多个大股东的视角,研究公司其余大股东相对控股股东的势力大小对股价崩盘风险的影响结果。在大股东相互制衡这样的公司治理前提下,本文引入外部监督机制——机构投资者行为,来看待内外结合对股价崩盘风险的影响机制是互斥效应还是协同效应?研究发现,其余大股东相对控股股东势力越大对股价崩盘风险的抑制作用,在机构投资者持股比例较大时被削弱,反之被加强。公司治理和外部机制对公司股价崩盘风险的抑制作用既存在协同效应又存在互斥效应,表明公司更愿意引入战略投资者而并非机构投资者。本文结果进一步拓宽股价崩盘风险相关领域的研究。     

信息披露质量、管理层持股与现金股利政策

文章运用2008—2010年深市A股上市公司数据研究信息披露、管理层持股与现金股利政策之间的关系,研究发现:在其他因素不变的条件下,信息披露质量与现金股利政策显著正相关;管理层持股比例与现金股利政策显著正相关,且在管理层持股比例一定的条件下,信息披露质量好的公司股利支付水平低于信息披露质量差的公司。     

股权制衡与现金股利政策

采用我国上市公司2009—2011年相关数据,通过实证的方法,研究股权制衡对现金股利政策的影响。实证结果表明:第一,现金股利与第一大股东持股比例显著正相关;第二,股权制衡度与现金股利呈倒U型关系,当股权制衡度∈(0,0.90),其他大股东会与第一大股东合谋,倾向现金股利分配,当股权制衡度∈(0.90,4),会对第一大股东进行有效监督和制约,抑制其利用现金股利进行利益攫取的行为。     

风险投资对上市公司现金股利作用机制研究——基于公司治理视角下的实证分析

基于公司治理视角,以主成分分析法权衡公司治理水平,构建了中介效应模型,实证检验了风险投资对创业板上市公司现金股利的影响及其作用机制。研究表明:相较于无风险投资持股的上市公司,有风险投资持股的上市公司更倾向于支付现金股利,且风险投资对上市公司的持股比例越高,其现金股利支付水平越高;风险投资对现金股利的作用是通过改善并提高公司治理水平实现的,风险投资在上市公司中的持股比例越高,公司治理改善越明显,进而降低公司代理成本,其表现为上市公司的现金股利支付水平的提高。     

独立董事制度会影响股价崩盘风险吗——基于独立性和专业性视角的研究

文章以2010—2016年A股上市公司为研究样本,实证检验了独立董事制度对股价崩盘风险的影响。结果表明:独立董事独立性与股价崩盘风险系数呈负相关关系,即独立董事独立性越强,股价崩盘风险系数越小;财务背景独立董事比例与股价崩盘风险显著正相关,即独立董事的专业性会加剧公司发生股价崩盘风险;企业非效率投资是独立董事股价崩盘效应的完全中介因子。研究结论不仅为完善上市公司独立董事制度提供一定借鉴,还有利于稳定我国资本市场的发展。     

机构投资者持股与现金股利政策的实证研究

以沪深证券市场2006—2012年A股上市公司为研究样本,利用Logit模型和OLS模型分别从现金股利支付倾向和现金股利支付水平两个方面,考察了机构投资者持股是否影响上市公司现金股利政策。研究结果表明:从现金股利支付倾向来看,上市公司机构投资者持股比例与现金股利支付倾向负相关,但统计意义不显著,盈利能力、公司规模、股权集中度、董事会规模是公司是否支付现金股利的重要影响因素;从现金股利支付水平来看,上市公司机构投资者持股比例与现金股利支付水平没有显著相关性,公司的股利发放率并不因盈利能力增强而提高。     

控股股东股权质押、股权集中度与股价崩盘风险

股权质押以其门槛低、便于操作、流动性强等优势拓宽了上市公司的融资渠道,然而控股股东在股权质押后掏空动机会随之增强,其高杠杆特点也会加剧股价的波动性,从而使上市公司面临股价崩盘风险。文章以2008—2018年上证A股上市公司数据作为研究对象,采用负收益偏态系数衡量股价崩盘风险变量,通过OLS回归实证分析控股股东的股权质押对股价崩盘风险的影响。研究发现,存在股权质押行为的上市公司股价崩盘风险更高,并且这种正相关关系随着股权集中度的提高而得到缓解,说明股权集中度通过发挥监督作用来抑制股价崩盘风险,进而在股权质押与股价崩盘风险中起到一定的调节作用。同时基于不同产权性质进行分组回归,发现国有企业中股权质押对股价崩盘风险的影响更强,股权集中度对股价崩盘风险的影响则在非国有企业中表现更为显著。     

上市公司股权激励与股价崩盘风险关系研究

本文以2006年至2017年的A股上市公司为样本,研究股权激励对股价崩盘风险的影响,发现股权激励的实施会增加企业的股价崩盘风险;针对实施股权激励计划的公司,进一步研究激励力度大小对股价崩盘风险的影响,结果表明:激励力度与股价崩盘风险呈显著正相关关系,这种正相关关系在国有企业和以股票期权作为激励方式的公司显著,而在民营企业和以限制性股票作为激励方式的公司不显著。此研究可以为企业合理设计股权激励方案,降低股价崩盘风险提供有效参考。     

高管薪酬差距、CEO特征与股价崩盘风险

近年来,我国上市公司高管薪酬差距不断扩大,公司股价崩盘风险也日益增大,高管薪酬差距与股价崩盘风险之间是否存在联系呢?文章在对相关文献进行梳理的基础上,选取2000—2017年沪深A股为研究样本,基于CEO特征角度构建模型验证高管薪酬差距对股价崩盘风险的影响。研究结果显示:公司管理团队薪酬差距与股价崩盘风险显著正相关,即公司管理团队薪酬差距会增加股价崩盘风险;CEO性别特征与权力特征会影响公司管理团队薪酬差距的股价崩盘效应,女性CEO、两职合一的CEO会削弱公司管理团队薪酬差距对股价崩盘风险的影响。