共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
【《瑞士原子能协会通报》1985年第6期报道】瑞士国家放射性废物贮存公司(Cédra)1985年保障计划结论如下: Cédra至今所作的研究和在1985年保障计划报告中作出的结论证明:瑞士放射性废物最终贮存长期的可靠性和安全性是可以得 相似文献
2.
【《瑞士原子能协会通报》1988年第20期第9页报道】法国茁材料总公司(Cogéma)对日本的核能应用作出了巨大贡献。因此,Cogéma集团的销售额1987年达25亿法国法郎,占法国出口额的20％多。Cogéma从1969年起打入日本天然铀市场,迄今为止,该公司提供了12000吨铀浓缩物。1987年12月,Coégma和日本关西电力公司签订了1988-2000年间铀销售额为2亿多美 相似文献
3.
4.
【西德《核技术》1987年第50卷第1期第29页报道】一、组成合作公司 1972年,瑞士所有产生放射性废物的单位组成一家独立性的国家放射性废物贮存合作公司(Nagra),其目的在于有计划地合理清除所有的放射性废物。该公司的成员是瑞士联邦及其六家运行或设计核动力厂的电力公司。 相似文献
5.
【西德《核化学冶金公司市场报告》1988年1月号第11页报道】 1987年在后处理和废物管理领域的重大事件有: 比利时、芬兰、法国、日本、瑞士和英国积极推广旨在为低放、中放和高放废物处置选择适宜场地的计划。 相似文献
6.
7.
【世界核协会网站2006年7月4日报道】瑞士联邦委员会已批准由瑞士国家放射性废物贮存公司(Nagra)在2002年提交的有关高放废物处置的可行性报告。联邦委员会的这一决定原则上肯定了在瑞士建设用于处置高放废物、乏燃料和长寿命中放废物的深层地质处置库的可行性。瑞士联邦安全机构和其他国际专家在对公开发布的项目文件进行了详细审查之后,建议联邦委员会批准该项目。这一决定是瑞士在放射性废物管理计划方面的一座重要里程碑。一旦联邦委员会确定深层地质处置库的选址程序和标准,相关部门就可以启动处置库的选址工作。Nagra目前正在为选址… 相似文献
8.
【英国《国际核工程》1987年12月号第50员报道】原文提要:尽管人们对如何安全处理放射性废物已取得广泛的一致看法,但在政策和时间选择方面,国家与国家之间却存在着明显的差异。在本调查报告中,理查德先生列出了一些国家和地区所制定的废物政策,并阐述了已取得的进展。 相似文献
9.
10.
【美国《核燃料》1995年11月20日刊第7页报道】瑞士国家放射性废物处置公司(Nagra)和西班牙国家放射性废物公司(ENRESA)发起一项为期6年的联合研究项目,即在Nagra的地下实验室模拟高放废物处置。 相似文献
11.
12.
【美国《核子周刊》1995年6月29日刊报道】 瑞士尼瓦尔登的民意测验表明,投票人反对其州政府向瑞士核废物贮存公司Nagra作出的让步,即Nagra可以在韦伦贝格开始建造低放和中放废物(LLW/ILW)地下处置库。 相似文献
13.
14.
[英国《核能》1994年2月第1期第15页报道]英国放射性废物管理局有限公司总经理福尔杰先生著文回顾了英国的放射性废物处置库计划,现摘述如下: 以英国放射性废物管理的方式为背景,文章概述了放射性废物管理局当今在塞拉菲尔德开展的活动。1987年以来,英国政府的政策一直是热心于中放废物的深地质处置。 相似文献
15.
[欧洲核学会《核新闻网》1996年7月11日报道] 瑞士联邦能源部发表了一些正式文件。这些文件肯定了瑞士中部尼瓦尔登州韦伦贝克山建造和运行中低放废物最终处置设施的计划。 3年前,瑞士国家放射性废物处置公司(NAGRA)提出韦伦贝克作为其最终处置设 相似文献
16.
17.
【欧洲核学会《核新闻网》1995年9月13日报道】 瑞士能源部长Adolf Ogi说,继去年6月在尼德瓦尔登州以微弱优势投票,否决了一项关于在该州选定中低放废物最终处置库场址的计划之后,他已指令对国家放射性废物处置方案进行评审。 在伯尔尼举行的关于讨论总体能源政策的会议上,Ogi先生说,现在应该探讨若干方案,包括在瑞士本土以外进行最终处置的一 相似文献
18.
19.
【法国《能源快报》 1999年 1月 12日报道】 瑞士与俄罗斯签署了一份有关将瑞士2 0 0 0吨乏燃料出口至俄罗斯贮存中心的议定书。议定书提及在乏燃料方面可能的合作条件 ,以及今后签订有关 2 0 0 0年至 2 0 30年瑞士将出口约 2 0 0 0吨废物到俄罗斯的商业合同条件。根据议定书 ,瑞士不仅希望这些核废物运到俄罗斯进行后处理 ,而且最终能贮存在俄罗斯。瑞士核电厂强调指出 ,这一切完全是合法的 ,不过双方没有签订任何有约束力的合同。西北动力机车公司副经理 Herbert Bay解释说 :“瑞士没有必要建造高放废物贮存场 ,因为瑞士核电站产生的核… 相似文献
20.
【美国《核燃料》2000年8月21日刊报道】 3位法国专家在提交给法国总理莱昂纳尔·若斯潘的一份报告中提到,在目前条件下,后处理/钚的再循环对电力公司是一个经济负担,从中期来看并不能简化废物的管理。 专家们在报告中说:“与用浓缩铀直接制造氧化铀燃料相比,后处理和制造混合氧化物(MOX)燃料所需的额外费用并没有因为通过钚的应用使天然铀的用量减少继而降低处置最终废物所需的直接费用而获得补偿。换句话说就是从电力公司的角度看,后处理和钚的再循环使每千瓦时电量的成本增加了,从而阻碍了电力公司竞争能力的提高。” 专家们还指出,目… 相似文献