没收较大数额财产向当事人履行昕证告知程序较为稳妥——兼与胡海洋同志商榷

胡海洋同志在2007年2月《城建监察》《关于责令限期拆除的违法建设案件是否应当向当事人履行听证告知程序的认识》一文中（以下简称“胡文”）间接提到，违法所得、非法财物本身是非法的，是不受法律保护的，对其的处理有别于行政机关对当事人合法财产的剥夺，     

处罚后继续建设违法建筑是否可以“再次”罚款处理？

根据《城市规划法》第40条规定，可以罚款处理的违法建筑，指的是影响城市规划，尚可采取改正措施的违法建筑。对于这类违法建筑，笔者所在地的通常处理方式是，首先由城管执法部门责令其停止违法建设，采取改正措施，作出罚款处罚执行后，当事人凭城管执法部门作出的行政处罚决定书，再到规划建设部门补办有关规划手续。     

城管执法机关在下达限期拆除决定之前应当告之当事人有要求举行听证的权利

行政处罚权相对集中到城管执法机关以后，城管执法机关在查处违法违章建筑时，按照《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《城市规划法》）的要求，需要责令当事人限期拆除一些违法违章的建（构）筑物。如《城市规划法》第四十九条规定，“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的……责令停止建设、限期拆除……”。城管执法部门按程序进行调查取证，确认当事人的行为违法后，在给当事人下达限期拆除决定书之前，是否应当告之当事人有要求举行听证的权利呢？对此问题有两种不同的观点：一种观点认为应该告之，另一种观点认为不应该告之。     

一起有连续或继续状态的违法建设案件的行政处罚

(案情）2002年2月27日，江西省新余市渝水区供销汽车运输公司在依法破产还债过程中，将该宗土地、地号40011-1和地上的建筑物、附属物以258万元人民币依法拍卖给渝水区房地产开发公司。4月份，该房地产开发公司在清理拆除建筑物和附属物，平整场地时，遭到原供销汽车运输公     

浅谈如何处理处罚告知与听证告知的关系

《行政处罚法》对行政机关实施行政处罚时必须履行的各种告知义务做出规、定．其中行政处罚决定前的处罚告知及听证告知这两项义务被认为是我国依法行政,充分保护当事人合法权益的两项重要程序。明确规定上述两项义务的立法意图均是为了更好地保护当事人的合法权益免受不合理的侵犯,使当事人充分行使陈述权和申辩权,体现行政处罚公平公正。     

也议“违法建设行为的追究时效该如何确定”

通过重温《宪法》第二条、第二十七条，《行政处罚法》第二条、第二十九条、第六十二条，《城市规划法》第四十三条和《建设行政处罚程序暂行规定》第三十六条这些法律、法规条，我们不难看出立法本意：对行政处罚设定查处时效，就是敦促行政执法人员严格履行职责，提高工作质量和工作效率，及时制止和惩处违法行为，达到“纠正违法行为”和“教育公民、法人或其他组织自觉守法”的目的。     

浅谈简易程序不履行告知义务的法律责任

《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立”,该条款明确了行政执法机关不履行告知程序的法律后果,即作出的处罚决定无效。行政执法案件有简易程序和一般程序两种,简易程序案件是否适用《行政处罚法》第四十一条？     

违法建设行为的追究时效该如何确定？

在日常执法工作中，我们经常遇到对违法建设行为追究时效的界定难题。行政处罚法第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”其第二款规定：“前款规定的期限从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算。”     

试通过一例文物行政处罚案件谈行政处罚中当事人的认定

在我国，行政处罚是指行政处罚实施主体根据法律、法规、规章的规定，对违反行政法律规范但尚未构成犯罪的行政相对人给予制裁的具体行政行为。目前我国的行政法学仍处在逐步成熟和发展的过程中，有关行政处罚的唯一一部立法是1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》，根据该法第一章总则第三条的规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”由此可见，被给予行政处罚的行政相对人（或称行政处罚的当事人），指的是因实施了违反行政管理秩序的行为而应当被行政机关依法实施行政处罚的公民、法人或者其他组织。除此之外，行政处罚法中并没有对如何认定当事人作明确的规定，这也使得行政机关在行政处罚实践中对当事人的认定有时会比较复杂。近期我们在查处一起文物行政违法案件中，就遇到了当事人认定相对复杂的情况。     

对违法超高建设行为的定性及处理探讨

在城市及乡村的住宅建设规划管理中，最常见也是最难处理的情形之一是：城区擅自在原房屋上加层和乡村批二层建三、四层的行为。在这里我们把它统称为超高建设。通常的处理方法只有两种：一是因超高影响他人采光而进行民事诉讼；二是由规划管理部门依《城市规划法》和《村庄和集镇规划建设管理条例》等法律法规，对严重影响规划的，限期拆除或没收；影响规格划，尚可采取改正措施的，责令限期改正，并处罚款的方式处理。     

浅谈在查处违法建设中适用《城市规划法》与《城市市容和环境卫生管理条例》的区别

随着城市管理领域相对集中行政处罚权的实施，城管执法部门在查处违法建设中执法依据已由过去国务院《城市市容和环境卫生管理条例》（以下简称《市容条例》）一部法规，改为现在《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《规划法》）和《市容条例》两部法律法规，那么，在什么情形下适用《规划法》，什么情形下适用《市容条例》？     

减量发展背景下北京规划引领违法建设治理的实践与创新

<正>研究背景违法建设是快速城市化背景下的必然产物,由于规划法治体系不健全(《城市规划法》1990年4月1日起施行)、农村等部分地区规划管理不到位等历史原因,以及违法建设时间成本、制度成本、建造成本的便宜性,造成违法建设呈现规模大、分布广、类型多的特点。空间分布上以农村地区为主。功能类型上以公共公益类、产业类为主。违法建设侵占了城市公共空间,危害了城市生态安全,对城市人口、资源、环境持续造成巨大压力,阻碍社会经济良性发展,