高校科研经费管理的思考

近年来,随着高校教育和科研事业的快速发展,高校承担的科研项目和筹措的科研经费均呈现大幅增长趋势,突显科研经费管理体系跟不上经济总量的发展,造成违规违纪使用科研经费的现象时有发生,甚至有的经费使用触犯了法律,受到法律制裁。文章着重谈谈高校科研经费管理审计的重要性、科研经费管理中存在的问题以及如何加强科研经费管理审计等,以期为读者提供借鉴。     

科研经费执行过程动态管理模式探索及实践

随着科研事业的发展,日益复杂的科研经费运行特点对当前的经费管理模式提出了新的要求,传统的管理方法亟待更新。文章基于ITER电源采购包项目经费管理实践,结合目前经费管理研究进展,提出了一种以"经费管理员"为核心,以"信息化管理"为手段的动态经费管理模式,并详细阐述了该模式在项目经费执行过程中的应用。实践结果表明,该模式具有及时、高效、系统性的优点。     

科研经费有效管理体系建设探析

近年来国家对高校科研经费的投入大幅度增加,为高校科学研究工作的顺利开展提供了经费保障,但高校科研经费管理制度还不够完善,需要建立科学、有效的管理体系和运行机制。基于公共政策理论、预算理论、协同理论三理论的启示,高校科研经费管理体系要以制度建设为根本、以预算管理为核心、以信息共享为平台、以学习教育为引领、以监督问责为抓手,学院、科研、财务、审计、监察等部门协同推进。     

高校科研经费精细化管理探究

以某高校2008─2010年间的国家级科研项目为研究样本,分析了项目经费的支出合规性、支出结构、经费管理等内容,并针对分析结果对科研经费的精细化管理提出了相应的建议。     

研究型大学科研经费管理的探索与思考——以上海交通大学为例

党的十八大报告对高等教育赋予了新的历史使命。研究型大学在国家的创新体系建设中占据重要的地位,获得的科技创新投入保持着稳定的增长。但与此同时,研究型大学科研经费的使用和管理也出现了部分问题,成为近年来社会关注的焦点。文章从上海交通大学的科研经费管理实践出发,总结了科研经费管理面临的新形势、对目前遇到的矛盾与困境进行了积极探索和有益尝试,并对未来经费管理体系的构建进行了顶层设计和全局谋划。     

法人责任制下的高校科研经费管理

科研经费是高校开展科研工作的重要基础,是科研工作正常开展的前提和保证,科研经费的合理使用直接影响着科学研究的质量和水平。当前高校科研经费管理中存在着管理不规范、结题未结账、预算编制不科学等问题,建议应尽快落实"项目承担单位法人责任制",建立健全经费管理的层级责任制,制订科学合理的科研经费管理办法并实行全过程监管,加强科研项目的结题结账管理,统筹间接经费,充分调动科研人员积极性。     

高校科研经费管理中的缺位、越位和补位

高校现行科研经费管理中存在的诸多缺位和越位现象,已经严重影响高校科研工作的顺利进行和科研产出质量的提升。对高校科研经费管理中存在的主要缺位和越位进行梳理和评析,提出建立健全科学合理的立项预算机制、"科研人"价值认可机制、"谁投入谁主张"的经费列支原则、以信息化推动管理科学化、建立健全项目财务助理制度等有针对性的"补位"建议,可以理顺高校科研经费使用者、投入者和服务者的关系,让高校科研经费在科研本质的引领下真正为科研工作服务。     

“放管服”背景下高校科研经费管理流程优化研究

伴随着高校科研资金的迅猛增长,优化高校科研经费管理流程成为当务之急。根据高校科研经费管理的实际特点,从实务的角度分析其面临的环境和存在的不足,认为高校科研经费管理中存在项目立项效率低下、经费核算繁复、项目结题审批困难等问题。文章在国家"放管服"改革的背景下,以政府会计制度的实行作为契机,从科研项目设立、科研项目报销结算和科研项目结题三个方面针对高校现有科研经费管理流程进行优化研究,探索性地提出科研经费优化管理的实施路径,理顺科研经费的各方关系,以利于高校科研经费管理。     

高校科研经费管理改革与绩效评价指标设计

科研经费管理是高校经费管理的重要内容。文章在总结科研经费管理改革及具体做法的基础上,对当前科研经费管理存在的普遍性问题进行分析,构建了多维绩效考核指标体系。     

科研经费信用管理若干问题探析

十八届三中全会以来,科技体制改革的呼声越来越高。目前科研经费使用不当问题层出不穷,改革科研经费管理制度,完善科研经费的监督机制,成为当下最为迫切的议题。我国需要建立一套符合科研项目特征的现代化科研经费管理制度,将科技管理与财务管理更好地连接在一起。我国科研经费信用管理的目的是提高科研经费的使用效率,手段是下放给科研承担单位和项目负责人更多经费使用的自主权,保证是科技主管部门的分级管理、重点监督,办法是一整套的信用评价指标和完善的信用征信系统。构建我国科研经费信用管理制度,需要注意:一是科研经费信用管理顶层设计与政策分层对接;二是经费信用评价指标体制设计的科学性、合理性以及民主性;三是需要调动社会的力量,特别是第三方征信机构的积极性。