蒙古国Eco Tower钢结构中美规范设计对比分析

针对蒙古国Eco Tower钢结构高层项目的实际设计条件,选用两个相同的钢框架-支撑结构模型,分别采用中国规范与美国规范规定的材料特性、活荷载、风荷载、地震荷载及相关参数进行设计,并对两个模型的动力特性、层间位移角、刚度比、二阶效应系数、构件内力、应力比及相关控制指标等计算结果进行对比分析.分析结果表明:两国规范都是恒荷载、活荷载、风荷载控制设计,结构整体指标及构件设计结果均比较接近,结构安全度基本相当.其中中国规范的层间侧移角、二阶效应系数等要求比美国规范略严.此外,活荷载美国规范偏大,而地震工况、风工况及组合工况内力、构件设计应力中国规范偏大.本项目如按美国规范进行设计,经济性略优于中国规范;而按中国规范进行设计,安全度略大于美国规范.     

钢筋混凝土框架核心筒高层建筑结构中美规范设计对比

为研究中美两国规范设计理念的不同,依照中国规范规定确定抗震设防烈度、设计地震分组、场地类别,按50年超越概率为2%的地表峰值加速度基本相当的原则,确定了美国规范地震作用的对应参数,选择两栋相同的钢筋混凝土框架核心筒高层建筑结构进行了设计。建立了空间弹性分析模型,采用振型分解反应谱法计算了结构的弹性地震响应,对结构的动力特性、结构位移、构件尺寸及配筋等进行对比分析。分析结果表明：按照美国规范设计的结构自振周期比中国规范的长;结构侧移更大;梁、柱截面尺寸比中国规范设计的小,楼板厚度比中国规范设计的大;按两国规范设计的结构总体用钢量基本相当。分别按两国规范选取10组地震波进行了动力弹塑性分析和结构倒塌概率分析。分析对比结果表明：按照中国规范设计的结构有8条波的计算结果超过规范限值,而按照美国规范设计的结构只有3条波的计算结果超限。     

关于几点防排烟问题的探讨

结合工程设计实践,针对现行规范、技术措施及设计手册——《建筑设计防火规范》、《高层民用建筑设计防火规范》、《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》、《实用供热空调设计手册》中的一些常见的防排烟问题进行了分析,在此基础上提出自己的一些见解,为今后的建筑防排烟设计提供可行性参考意见.     

中欧结构规范中主要设计指标异同的辨析

介绍了中国和欧洲结构规范及设计基本原则中,主要设计指标部分的共同点和差异,主要内容包括:设计使用年限、设计基准期、重现期、耐久性、结构重要性等级和质量控制等。指出了使用欧洲规范时应重点注意的问题,为国内结构工程师理解欧洲规范的基本概念和设计原则,应用欧洲规范进行工程设计提供一定的帮助。     

简谈室外给水管道工程设计

室外给水管道工程设计,要依据室外给水设计规范、小区给水规范、施工规范、消防规范、给水排水设计手册等相关规范和手册,并结合地区地理、气候特点及当地水司的运行规程等实际情况。从技术可行性、经济合理性及节能出发综合考虑,进行设计。     

给排水在室外设计的注意要点

室外给排水的设计是建筑工程的重点之一,其设计要依据室外给排水设计规范、消防规范、小区给排水规范和给排水设计手册等相关的规范来进行。本文通过对室外给排水设计经验的总结,提出了一些给排水设计的注意要点。     

结构设计新旧规范对比及新规范应用要点

以钢筋混凝土框架结构的抗震设计流程为主线,综合比较了抗震规范、混凝土规范、高层规程和荷载规范的新旧版本差异,分析了新规范的修订原因,整理了设计思路和流程,总结了各设计步骤的要点以及在实际工程设计中的应用方法,使结构设计师对新规范的理解更加深入,促进各规范的运用融汇贯通。     

中英桥规关于钢筋混凝土简支T形梁的设计比较

以钢筋混凝土简支T形梁桥主梁设计为例,从设计方法、结构安全系数、材料设计强度、荷载作用效应、截面配筋设计、裂缝宽度和挠度以及构造规定等方面,对我国现行的公路桥梁设计规范与英国BS5400规范进行了全面比较。结果表明,与我国规范相比,英国BS5400规范规定的结构安全系数总体上相对较高;两国规范采用的材料分项系数基本相同,但英国BS5400规范采用的钢筋强度设计值明显高于我国规范取值;此外,按英国BS5400规范计算的主梁荷载作用效应也明显大于按我国规范计算的结果;我国规范对混凝土裂缝宽度及主梁跨中挠度的控制要求比英国BS5400规范的控制要求更为严格。     

欧洲规范结构设计原则简介

简要介绍欧洲规范编排体系及特色,以EN 1990为依托,简述设计状况、设计使用年限、重要性类别和极限状态等基本设计原则,并与我国现行结构设计规范进行了对比;着重介绍了欧洲规范与我国规范分项系数法的异同点.     

各国规范钢框架结构抗震设计方法对比研究(Ⅱ):承载力、延性与侧移要求

在对比欧洲、美国、日本和中国规范的设防目标和地震作用的基础上,对钢框架结构的设计地震力、延性、侧向刚度和强度等开展系统地对比研究。结果表明,短周期结构按欧洲、美国和中国规范计算的侧向地震力分布相同,与按日本规范计算的亦十分接近;而中、长周期结构按欧洲规范计算的侧向地震力小于按其他规范计算的,尤其是结构的顶层;尽管各国规范规定的材料和构件延性要求差别不大,美国规范针对钢框架规定的地震力折减系数大于欧洲和日本规范的,而中国规范采用了与结构形式无关的较保守的折减系数,导致按中国规范设计的钢框架侧向刚度和强度基本上均比欧洲和美国规范的大20%~150%,但由于日本规范采用的弹性反应谱远大于其他规范,折减后设计地震力也更大,使得按日本规范设计的钢框架侧向刚度和强度比中国规范的还大;总体上,按欧洲规范设计的钢框架侧向刚度和强度与按美国规范设计的结果相当。