论刑事侦查行为的可诉性

侦查是我国刑事诉讼过程中的第二阶段,在判断能否构成犯罪惩罚、保障人权的刑事诉讼中发挥着不可替代的作用。现阶段,为确保侦查机关能有效打击和预防犯罪,侦查机关被赋予了强大的权力。然而,在权力之内,权力能否在范围之内有效执行,有效制约也是必须面对的一大问题。为实现法律的公平公正,法律面前人人平等的原则,严格规范侦查程序,加强侦查监督是刑事诉讼面前的重要任务,也是我国法治权力有效实行的重要保障。     

浅议打击犯罪与保障人权

目前我国的刑事立法和司法实践中,存在着一些有悖国际人权公约的规定,存在劳动教养、无罪判决的极少适用、犯罪嫌疑人无沉默权等问题需要解决,而解决此类问题从而加强人权保障的关键在于如何处理保障人权与打击犯罪的价值冲突。     

运用事实推定原则强化“零口供”涉毒案件审查起诉工作

在司法实践中,涉毒犯罪的手段及方式的极大隐蔽性及犯罪嫌疑人的高度反侦查意识使得犯罪嫌疑人对其所犯罪行往往矢口否认,此加大了侦查机关的侦破难度。而公诉机关对犯罪嫌疑人"零口供"的涉毒案件应从事实推定原则入手,打破犯罪嫌疑人的沉默。     

以审判为中心刑事诉讼制度改革背景下被追诉人权利保障机制研究

随着法治的发展,被追诉人的权利保障成为各国关注的焦点。而传统的以侦查为中心的诉讼制度,极易损害被追诉人权利,为此我国开展了以审判为中心的诉讼制度改革。本文针对实践中对以审判为中心的诉讼制度存在的误解、侦查中心主义仍占主导地位、被追诉人权利保障的现状等情况,从推进以审判为中心的诉讼制度改革对被追诉人权利保障的价值体现、以审判为中心的诉讼制度改革在实践中的运用与不足等方面进行阐述,提出变革刑事诉讼理念,坚决贯彻、落实以审判为中心的诉讼改革,规范侦查机关权力行使,完善审查起诉、庭审制度等途径,实现对被追诉人人权的保障。     

认罪认罚从宽制度的风险与对策

认罪认罚从宽是指嫌犯、被告人已明晰认罪可能判处的刑罚,并供述自己的犯罪事实,从而受到从宽处罚。由于现行法律法规的不完善,特别是在刑事侦查阶段,存在虚假认罪认罚的风险。虚假认罪认罚包含三种类型。嫌犯顶替认罪的虚假认罪认罚、侦查机关主导的虚假从宽和侦查机关诱使无罪者的认罪认罚。虚假认罪认罚从宽案件对本国公正高效的司法运作环境、甚至人权保障造成了极大程度的破坏。为了有效解决虚假认罪认罚的问题,应当明确调查取证与认罪认罚的关系,并把侦查的重点放在调查取证上;强化律师的辩护;规范认罪协商的行为;人民检察院强化审查。     

以案例诠释辩护律师在侦查阶段“黄金37天”的重要作用

根据我国《刑事诉讼法》的规定,犯罪嫌疑人被侦查机关刑事拘留的最长时间可达30天,提请检察院审查批准逮捕的时限是7天,因此,刑事拘留的30天加上审查批准逮捕的7天就是刑辩"黄金37天"。大部分家属认为,犯罪嫌疑人被刑拘后,聘请辩护律师没有必要,律师也起不到什么作用,只是被动等待侦查机关的消息。但实践证明,家属的认识是有误的,如果辩护律师在嫌疑人被第一次讯问或采取强制措施之日就介入,那么,案件的结果很可能会改变。本文旨在通过对笔者代理的一起故意伤害案的切身感受,来阐释辩护律师在侦查阶段"黄金37天"的重要作用。     

浅论以审判为中心背景下侦查工作的特征转化

以审判为中心的诉讼制度的确立,对我国法治化进程具有里程碑式的意义。以审判为中心,其意在强调侦查、起诉、审判三者之间的协调配合关系,并不是弱化哪一方的作用。作为以往"侦查中心主义"核心的侦查机关便成为审判中心主义首要适应者,而要适应这一变化就必须要实现工作方式的转变。为有效避免冤假错案的发生及实现人权的保障,确保司法公正,有必要改变以往侦查办案过程中的"行政化色彩",有效实现侦查机关工作方式的转换,进而推动以审判为中心的诉讼制度改革的良序进程。     

侦查讯问中犯罪嫌疑人人权保障研究

在我国的刑事诉讼中,由于长期处于传统司法观念的影响,惩罚犯罪一直是我国刑事诉讼所追求的首要目的。而在对抗国家公权力时,犯罪嫌疑人的诉讼权利必然处于劣势地位,得不到应有的保障。尤其是在侦查阶段,侦查人员为了得到口供,对犯罪嫌疑人采用刑讯逼供、指供、诱供等非法取证的方式,严重侵害了犯罪嫌疑人的合法权益。     

浅析我国刑事诉讼补充侦查制度

补充侦查是我国刑事诉讼的一项重要制度,一方面它有利于查清案件的全部事实、情节,达到侦查的目的和要求,保证办案质量;另一方面又可能对犯罪嫌疑人、被告人的合法权益造成侵害,导致补充侦查制度被滥用等违法现象的发生。针对司法实践中补充侦查制度暴露出的问题和不足之处,改革和完善与之相关的配套制度对于实现刑事诉讼打击犯罪与保障人权的双重价值具有非常重要的意义。     

公正审判在欧洲人权法院中的适用

欧洲人权法院在适用《欧洲人权公约》第六条公正审判权的过程中所产生的相关诸多判例,提供了保障犯罪嫌疑人、被告人获得审判的权利,平等权,质证权,不得强迫自我归罪特权等权利的宝贵经验,值得时下正倡导切实保障公民人权,尤其是在刑事诉讼中保障犯罪嫌疑人权利的中国学习和借鉴。