论侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障

保障人权是刑事诉讼的基本理念之一,保障人权,既要保障被害人的人权,更要使犯罪嫌疑人的人权得到充分保障。侦查机关权力过大,侦查人员素质参差不齐,再加之缺乏行之有效的监察体系,导致在侦查阶段犯罪嫌疑人人权的侵害较为严重。这直接导致冤假错案的发生,对公权力机关的威信和司法公信力都产生了不良影响。有鉴于此,本文拟对侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障问题进行深入探究,以便更好地保护犯罪嫌疑人人权,推动我国现阶段人权保障工作的开展。     

单独行使自卫权进行域外反恐的合法性分析

近些年,某些国家为了预防越来越频发的恐怖事件,从根源处消除恐怖主义对本国利益的影响,纷纷援引《联合国宪章》中关于自卫权的相关规定进行域外反恐。但基于目前各国的反恐实践,无论从立法初衷还是法律适用,《宪章》都无法为域外反恐中自卫权的使用提供合法解释,某些国家的域外反恐行动也无法得到国际认可。     

公共安全下的个人权利——用博登海默综合法学理论看“9·11”后美国反恐立法

"9·11"后,美国为了防止恐怖主义活动的再次发生,加强了反恐的措施和力度,并且为此颁布了一系列的法律法规。这些法律法规对于防范恐怖主义活动无疑起到了积极有效的的作用,但同时,这些法律法规在个人权利方面不可避免地侵犯社会大众的利益,遭到了许多来自人权方面的责难。在维护公共安全的大前提下,个人权利如何得到保障,这是各国法律都必须着力解决的问题。本文试运用博登海默综合法学的观点对这一问题进行分析研究,希望为法理研究、司法实践提供有益借鉴。     

试论引渡制度中的人权保护

引渡制度是国际司法协助的重要制度,是各主权国家有效行使管辖权和惩罚犯罪分子的重要保障。"死刑不引渡"作为一项国际通认的引渡原则,对推进人权保护的发展有着十分重要的积极意义。随着全球化的不断发展,国际司法合作已是必然,各国在坚持"死刑不引渡"的基础上打击犯罪且保障人权也是必然。     

新时代下我国公民人权的司法保障

人权,无论在西方还是中国都有着古老的渊源。西方的人权来自于平等和公正的理念,而中国的人权来自于权利的概念。改革开放以来,中国的法治进程逐步推进,越来越多的民众意识到人权保障的重要性。保护权利的方式多种多样,从司法层面来保障人权无疑是最重要、最有效的方式。中国共产党第十九次全国代表大会提出了加强人权法治保障的重大课题,为新时代下我国公民的人权的司法保障事业揭开了新的篇章。     

人权背景下的刑法不得已原则

人权作为一种普世价值为当代文明社会所普遍接受和逐渐推崇。国家作为全体公民的代表当然负有保障人权的义务。刑法作为国家法律的重要组成部分,其制裁措施往往关涉公民的基本人权。刑罚是国家在犯罪人的基本人权与全体公民的基本人权之间作出的迫不得与的选择。刑法不得已原则折射出刑法的价值取向,具有指导性的实践价值。     

浅议打击犯罪与保障人权

目前我国的刑事立法和司法实践中,存在着一些有悖国际人权公约的规定,存在劳动教养、无罪判决的极少适用、犯罪嫌疑人无沉默权等问题需要解决,而解决此类问题从而加强人权保障的关键在于如何处理保障人权与打击犯罪的价值冲突。     

论禁止使用武力原则的例外

禁止使用武力原则作为国际法的一项基本原则。随着国际形势的日趋变化和世界范围内局部战争的不断,禁止使用武力原则也日渐提上日程,世界范围内对禁止使用武力,维护世界和平与安全的呼声越来越高。但是如果一味地禁止使用武力,不能存在某些例外情况的话,在世界范围内也会引起冲突和矛盾,目前联合国宪章中明确规定禁止使用武力原则的例外情况,包括传统性自卫和集体安全体制两种情形,但是现阶段比较有争议的、也是值得探讨的禁止使用武力原则的例外有:人道主义干涉、预防性自卫和保护的责任三种。     

警察武力使用原则研究

警察武力使用原则根植于警察遇抗执法武力使用的作战理念,分别从警察依法用武的要求、保护执法相对人权利、执法安全和技战术操作特性四个方面探讨武力使用的原则,指出各原则在具体实施时其难点所在,并就如何在执法中更好地贯彻各原则提出见解。警察在执法中坚持这些原则既有利于职责任务完成和自身安全,也能最大限度保障执法相对人的合法权益。     

反恐预防性羁押立法完善对策研究

反恐是一个世界性的难题,防范为主,惩防结合是世界各国的共识,由此,预防性羁押变得愈发重要。我国预防性羁押体现在逮捕条件和《反恐法》安置教育中,成文法的规定过于抽象,立法上应进一步确立系统化的羁押制度,完善预防性羁押的监督制度,细化安置教育的具体规定。