见义勇为行为中的民法学问题研究

社会在不断地进步,人们的综合素质也在不断地提升,越来越多的人在遇到危险和意外情况的时候都会选择见义勇为,但是其见义勇为的后果却不一定能够得到保障。在民法上我们将见义勇为行为定义为紧急无因管理行为,是一种行政法上公民对行政机关的行政协助行为。这就说明见义勇为行为不存在义务的关系,而是由于道德和主观能动性所决定的,即使没有见义勇为也不会被追究法律责任。本文主要针对见义勇为行为中的民法学问题进行研究和分析,解决见义勇为者的后顾之忧。     

浅析一则案例引发的法律思考

在当代中国,见义勇为的事迹屡见不鲜,英雄事迹让社会公众敬仰崇拜的同时,一些见义勇为者的权益却经常无法得到相关保障,导致悲剧发生。就民事法律关系而言,见义勇为属无因管理行为。现行无因管理制度对见义勇为行为的救济缺乏法律基础。本文将从保护见义勇为者的法律权益入手,指出无因管理制度对见义勇为人的权益保护方面的不足,在此基础上提出建议。     

浅析《民法总则》见义勇为相关法条的不足

近年来随着社会的进步发展,越来越多的道德问题开始显现,见义勇为行为就是其中之一。近年来有些社会热点事件的发生使得对见义勇为行为的法律保护显得尤为重要,我国《民法总则》183条、184条对见义勇为的行为进行了责任的认定和权益的保护,但在司法实践中仍存在问题,本文从见义勇为的概念和特征为引,分析相关法律存在的问题,进而给出完善立法的建议。     

见义勇为行为人的民法保护

见义勇为作为保护他人利益的自愿行为,其所强调的"义"的道义性与"勇"的不顾个人安危的无私性,使得该行为属于道德与伦理评价的范畴。民法关注的是见义勇为行为实施过程中出现的权益损害事实或者费用支出的赔偿、补偿问题,从而平衡各方利益。     

论我国见义勇为立法的不足与完善

见义勇为自古以来就是中华民族的传统美德。然而近年来,见义勇为者好心施救反被诬告,因见义勇为行为而使自身遭受损害后无处求偿的情况时有发生。我国2017年通过并施行的《民法总则》中第183条、第184条在保护见义勇为上做出了跨越性的进步。以民法为视角,从见义勇为的概念界定入手,阐述其特征并对其性质进行探讨分析,进而对见义勇为的相关民事法律关系进行梳理,在此基础上结合我国当前关于见义勇为的相关立法情况,同时借鉴国外的相关立法经验,提出完善见义勇为立法的建议,以期对营造健康有序的法治社会有所裨益。     

论见义勇为及其民法保护

首先明确了见义勇为的概念和构成要件,对见义勇为的基本特征做出探讨,并讨论分析了关于见义勇为行为性质的几种学说。然后列举我国民法对于见义勇为行为保护的法律规定,探讨我国民法对于见义勇为保护的现状,分析民法对于见义勇为保护的几点缺陷,我列举了见义勇为者可以向侵权人、受益人和国家请求赔偿补偿的途径。     

浅议见义勇为情形下体现无因管理人求偿请求权保护问题

在传统的大陆法系国家,无因管理制度相对得到发展,然而其立法仍有缺陷,其适用在学术上仍存在争议。生活中,见义勇为作为一项特殊的无因管理行为,见义勇为人的相关权利也不能得到很好法律保障。本文主要寻找并提出我国见义勇为情形下无因管理立法缺陷。对我国完善无因管理制度提出一定构想。     

江西决定对见义勇为高考生实行单考单招

<正>高考前,一则考生夺刀救人的新闻颇受关注,江西宜春高三学生柳艳兵和易政勇5月31日在公交车上见义勇为,不惧自身安危夺下歹徒手中的刀,两人因伤情严重,无法参加高考。面对持刀歹徒毫不犹豫挺身而出,用青春和热血保护其他人,这两名学生被称为当下社会的道德英雄。江西省教育厅决定将使用高考B卷,在两名学生身体康复允许考试的情况下,对他们实行单考单招。据悉,这是江西首次在高考中实行单考单招。     

见义勇为者利益的民法保护——兼评《民法总则》第183条、184条

《民法总则》第183、184条在总结立法经验和司法实践的基础上,确立了见义勇为者的权利救济和责任豁免制度,丰富了对见义勇为者权益民法保护的内容。本文通过对见义勇为相关法律规定的分析,认为见义勇为在性质上应属于一种特殊的请求权,通过比较我国有关见义勇为的规定,总结目前法律存在的如受益人不明确,补偿标准模糊、不能解决"扶人者被诬告"等问题,在对国外好撒玛利亚人法研究的基础上对我国相关立法进行反思,并给出自己关于完善见义勇为民法保护方法的建议。     

见义勇为的王培军

山东省淄博市周村区城市管理行政执法局王培军，因见义勇为、奋勇抢救轻生少年，被该市市委政法委、市社会治安综合治理委员会、市见义勇为基金会联合授予“淄博市见义勇为先进分子”荣誉称号。