从司法实践谈我国行政诉讼调解制度的完善

2017年修正的《行政诉讼法》规定了行政诉讼有限调解的原则,为在行政诉讼中的调解制度提供了法律保障,从而能更好地解决行政争议。但在适用范围、程序问题上法律规定不完善或尚不明确,本文通过对当前行政诉讼调解现状进行分析,提出适当扩大调解的范围、程序构建等建议,以期对我国的行政诉讼调解制度的完善提供借鉴。     

我国行政争议审前和解制度研究

我国新修订的《行政诉讼法》增加了"解决行政争议"的立法目的和有限调解原则,明确了调解制度在我国行政诉讼中的地位和作用,为实现行政纠纷的多元化解决提供了立法支撑。审前和解作为行政诉讼调解的一种,能够通过案件分流将行政争议化解在矛盾初期,同时优化司法资源配置,有较为突出的研究意义。本文针对行政诉讼有限调解制度做进一步探索,提出构建行政争议审前和解制度,并从制度概述、沿革、现状、制度建构等方面进行了阐述。     

试论我国行政诉讼调解制度的完善

在我国行政诉讼调解制度原则上是不被允许的,调解主要适用于民事诉讼程序中。新行政诉讼法虽然对旧的行政诉讼法适用调解的范围有所扩大,但是适用范围还是不能适应我国现实的案件纷繁复杂的情况。现实的行政诉讼案件中存在大量以协调方式结案的情况,被法官和当事人默认的一种调解,但是这种调解并不受法律保护,容易造成以权压法,强迫行政相对人协调,不利于维护法治秩序。因此,行政诉讼调解问题成为目前必须研究和完善的法律问题。     

对“有限调解+撤诉”行政诉讼和解模式规范化的研究

行政诉讼与和解制度并非排斥。行政诉讼和解制度在司法实践中形成了“有限调解+撤诉”的模式,显示了强大的生命力。行政诉讼法对和解制度的正当性应当给予名分。通过在法律层面进行立法和司法解释层面进行程序规范,可以推动行政诉讼和解制度走向规范化。     

论行政诉讼举证责任的分配

行政诉讼中的举证责任是行政诉讼证据制度的核心问题,也是司法改革价值目标实现的一项重要证据制度。从行政诉讼举证责任的分配入手,结合我国现行行政诉讼法律规范,我们发现对举证责任进行分配非常必要。同时,对行政诉讼举证责任分配的实质和依据等相关问题进行探讨,可以使我们对原告和被告承担的举证责任做出初步分析。     

论我国民事纠纷和解制度的构建

和解与调解都是追求双方当事人意思自治下的合意,只不过调解中有了第三人的指导,但纠纷的最终解决还是取决于双方当事人的意思自治。调解只是和解的一种形式,在民事诉讼模式逐渐向当事人主义改革的今天,应当逐步取消调解制度,建立包含调解下和解的和解制度。具体思路是:以现有和解制度规定为基础,吸收调解制度的合理内核,摒弃调解制度的不合理因素,按照当事人意思自治的原则,完善我国现有的民事纠纷和解制度。     

行政公益诉讼中和解的适用问题研究

根据《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》第十七条的规定,人民法院审理人民检察院提起行政公益诉讼案件,不适用调解。此条规定变相将行政公益诉讼纳入了一般行政诉讼的范围,即行政公益诉讼案件不属于特殊的允许调解的行政诉讼案件范围——如行政赔偿案件、自由裁量权案件等。对于一般的不适用调解的行政诉讼案件,在实务中却是大量存在通过法院协调和解,撤诉结案的情况。虽然这一现象存在规避不允许调解的法律之嫌,但不可否认的是,和解可以带来诸多优势。对于由人民检察院提起的行政公益诉讼,和解可以减轻检察院、法院和行政机关三个公权力之间的矛盾,减轻法院的压力,缩短行政机关采取应有补救措施的时间,有利于更快的解决问题。     

对我国先行调解制度的研究

在法学理论日益发展的现在,先行调解面临着一些基本的立法问题。其中包括先行调解的主体、调解期限不确定以及因期限不确定而导致诉讼拖延。我们通过不断了解我国先行调解的不足,结合域外优秀类似制度措施,找出符合我国的具体措施,让先行调解制度更具有可操作性。     

村寨逻辑与纠纷调解——黔东南州剑河县村寨内纠纷调解研究

我国目前社会发展正处于转型期,新旧矛盾交织、传统调解制度陷于困境,但是在一些基层村寨,调解制度却在运行中显示其独有的魅力。尝试克服传统调解研究路径的弊端,遵循社会结构的研究路径,以剑河县村寨内林权纠纷调解为个案,对新时期村寨内运行精良的纠纷化解机制进行法人类学解读,以期为理论和实务界提供可资利用的经验,推动调解制度的大发展。通过对剑河县调解组织制度及调解过程的深入剖析,感受到该县村寨调解在社会结构影响下的独特运行逻辑:基于经济的低水平发展、国家权力的微弱影响和浓郁民族宗族文化的影响,尽管在纠纷解决中嵌入了大量现代化的因子,调解在纠纷解决中的优势地位日趋式微,但它依然是村民在遇到纠纷时的首选和最主要的纠纷解决方式;村寨调解坚持实用主义调解原则,依靠民间权威和制度权威,运用民风、民俗、村规民约、情与理等地方性知识调解矛盾纠纷,促成了调解制度独特的生命力。     

行政诉讼举证责任制度的缺陷及其完善

行政诉讼的举证责任制度,事关当事人双方诉讼风险的承受,在行政诉讼过程中起着至关重要的作用。然而,我国行政诉讼举证责任制度存在着未明确规定行政诉讼第三人的举证责任和分配制度过于单一等缺陷,因而,明确第三人的举证责任和促进举证责任原则的灵活运用,是当前完善我国行政诉讼举证责任制度的两大路径。