出卖人权利瑕疵担保责任析解

权利瑕疵担保责任观念肇始于罗马法,罗马法上的追夺担保及与之相关的追夺诉权,主要发生于当买卖双方中一方当事人所接受的对方转移占有的物权存在瑕疵即被第三人主张权利时,后世被大陆法系国家继承发展。本文主要从一般理论和责任问题进行探讨,继而对我国瑕疵担保责任的现状及其在法律实务中的运用加以讨论,为未来合同立法的完善提供有益参考。     

瑕疵证据的排除与补正

2010年正式公布瑕疵证据的概念已过八年多的时间,其理论研究与社会实践仍在如火如荼的进行,瑕疵证据的细节规定仍有待完善。理论界对于瑕疵证据的完善有不同的称谓,如补救、治愈,也有学者直接以补正为名,但并不影响研究方向的相似,如是否有除补正和合理解释外的瑕疵证据的其他补救方式、对于可补救的瑕疵证据范围是否过于局限等。     

论瑕疵股权转让的法律风险及防范

瑕疵股权转让已成为现代市场经济活动中的一种常态。由瑕疵股权转让而引起的法律纠纷大有增多的趋势。瑕疵股权的产生主要缘于股东身份瑕疵和股东违反出资义务而导致的出资瑕疵。瑕疵股权的转让,涉及多方利益主体,存在一定的法律风险。股权转让不能因为股东身份资格和出资瑕疵就确认无效,关键是建立起有效的法律风险防范措施,这样才能减少交易成本,提高交易效率,建立公平的交易市场环境。     

浅析股东瑕疵出资对公司债权人的责任

股东瑕疵出资转让后的责任成为热点。在股东有限责任的制度安排下,为保障公司债权人利益,股东必须履行法定的出资义务。围绕股东瑕疵出资的法律规制,在股东瑕疵出资的行为出现时,应当排除其适用公司的有限责任的保护。瑕疵出资的股东应向公司的债权人承担补充清偿责任。     

公司瑕疵决议的法律问题研究

中国的公司制度发展较晚,公司的决议等方面还存在不完善的地方。近年来很多专家学者对于公司的瑕疵决议进行研究,以期能够解决公司瑕疵决议造成的问题,保障公司及其股东的权益。本文从介绍公司瑕疵决议入手,分析公司瑕疵决议的类型,进而得出公司瑕疵决议的后果并做出反思。     

民事诉讼行为瑕疵

在当代诉讼行为大爆炸,出现了各种不同的行为,我们认为不能与法律相符合的诉讼行为并不能一味地否定,因为这些行为很多,我们把这种与法律不完全吻合的诉讼行为统称为有瑕疵的诉讼行为,对于有瑕疵的诉讼行为是遵循程序的稳定,还是追求判决的妥当,学界一直存在肯定说和否定说两种学说,否定说的主导地位随着当代人权的发展产生了动摇,当代更加流行折中讨论[1]。本文从民事诉讼瑕疵的概念,目前面对瑕疵行为的处理方式,以及研究的价值意义来介绍民事诉讼瑕疵行为,希望能够得到司法的重视,推进诉讼法的进程。     

巴黎街头的“浪漫瑕疵”

我总以为像巴黎这样的大都市，每个角落都会是光鲜如新的，但其实，巴黎也有许多瑕疵，然而这些瑕疵却不会给人不适或不雅的感觉．反而还散发着一种艺术的浪漫美感。     

瑕疵收条能否作为付款的证据

瑕疵证据在证明力上存在缺陷,在证据唯一且没办法补强的情况下,只有依靠法官按照自由心证原则判断其证明力。     

审判为中心视野下瑕疵证据完善的公诉应对

全面贯彻证据裁判原则是当前推进以审判为中心的诉讼制度改革的必然要求,是侦查监督、审查起诉环节对所办理的案件,无论是事实还是证据经得起法律的检验的应有之意。目前对于无论是刑诉法还是相关司法解释对有关瑕疵证据的概念及其补正的规定并没有详细规定,对补正规则并也规定的较为原则。无论在实践中,还是在制度层面,对瑕疵证据的转化主体、方式及程序予以进一步明确以适应审判为中心的理念。公诉部门作为运用证据指控犯罪的重要部门,需要在具体操作层面,对瑕疵证据完善带来的挑战作出有效应对。     

瑕疵证据在行政诉讼中的采信规则

一些因取证方式或者取证程序轻微违法而获得的证据并非没有证明力,也不能在行政诉讼中完全认定为非法证据予以排除。通过一定形式的补正规则与合理解释说明,可以对此类瑕疵证据进行证据的"三性"论证,从而使其在行政诉讼中被采信。瑕疵证据在行政诉讼中的采信规则可以从立法,执法,司法三个层面进行理论思考与制度架构。