家庭暴力妇女杀夫的刑罚处罚问题

家庭暴力是当今世界无法回避的问题,由家庭暴力引发的受虐妇女以暴制暴案更是引起了社会广泛的关注。我国对于家庭暴力中妇女杀夫的案件,普遍存在的问题是刑罚过重,这不符合我国现阶段所奉行的宽严相济的刑事政策。在受虐妇女杀夫案中,女性是由被害人转为被告人,其危险性和社会危害性较小。对于家庭暴力中妇女杀夫的案件必须给予正确的刑事处罚,合理的解决定罪量刑的问题。     

探究受虐妇女弑夫行为的量刑

近年来,受虐妇女"以暴制暴"杀死丈夫的事件屡见不鲜。对于此事件中的杀人行为该如何定罪量刑成为各地各级司法机关的难题,因我国没有明文规定,各地相似案件的定罪量刑标准不一,所以当事人之间的相对公平难以保证。     

浅析贪污贿赂犯罪定罪量刑标准的改变对逮捕条件把握的影响与应对

贪污贿赂犯罪定罪量刑标准直接影响我国惩治职务犯罪的效果,《中华人民共和国刑法修正案(九)》及两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的颁布实施,对贪污贿赂犯罪的定罪量刑标准作出较大修改,进一步明确了以"数额+情节"的二元标准定罪量刑模式。贪污贿赂犯罪定罪量刑的变化,对检察机关侦查监督部门如何正确把握该类犯罪逮捕条件带来较大现实影响。面对新形势新问题,侦查监督部门必须审慎把握贪污贿赂犯罪适用逮捕措施的证据条件、刑罚条件、社会危险性条件三大条件,做到宽严得当,确保审查逮捕案件质量。     

贪污受贿罪定罪量刑问题研究——以刑法修正案9为视角

我国是法制国家,社会的发展和人们的生活,均有法律作为保障。反腐倡廉是我国相关部门较为注重的任务,尤其是近几年在我党的十八大以及十九大中,把反腐倡廉公正放在了前所未有的高度。因此,为了更好推动我国法制社会建设,构建和谐社会。本文选择以刑法修正案9为视角,分析贪污受贿罪定罪量刑问题,为了确保研究的深入性和全面性,设计如下研究框架。首先,分析贪污受贿罪定罪量的特点。其次,结合实际阐述贪污受贿罪定罪量刑存在问题。最后,以刑法修正案9为视角针对贪污受贿罪定罪量刑存在问题,给与完善建议。     

量刑程序中证明问题研究

量刑程序不仅仅获得了相对独立的身份,同时也逐渐意识到定罪程序与量刑程序的诸多不同。其中最为重要的便是关于证据证明方面的研究。我国对于量刑程序的证明规则的规定较模糊,对于证明对象、证明责任与证明标准的界定,理论界存在不同的学说,由于量刑程序的特殊性,为了让其能真正发挥作用,还需要构建一套独立的量刑证明规则。     

探究事后抢劫罪加重情节的适用

国内刑法对事后抢劫罪的规定可见刑法第263条内容,在刑法263条中规定了事后抢劫罪应当依照普通抢劫罪的规定定罪进行处罚,此外,刑法263条中还对事后抢劫罪的八种加重情节做出了法定刑升格。这一点是基于司法实践中,充斥着大量事后抢劫行为加重的现象而拟定,但是该条例却并未清晰阐述如何使用以及具体如何适用事后抢劫罪的加重情形,使得在当前的司法实践中,对事后抢劫罪的加重情节定罪出现了不同的结果。这一不同定罪造成的量刑大相径庭,基本的抢劫罪定刑为"三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金",而加重情形的定刑则是"十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑"。因此本文探究事后抢劫罪加重情节的适用,旨在分析何时适用基本抢劫罪量刑,何时适用事后抢劫罪加重情节定刑,希冀能够为司法实践中的事后抢劫罪量刑提供一定的理论依据和帮助。     

被告人不认罪案件中独立量刑程序模式之构建

2010年颁布的《关于规范量刑程序若干问题的意见》标志着相对独立的量刑程序在我国的确立,强调了量刑程序的重要性。然而在解决不认罪案件问题上,只有将量刑和定罪程序分离开来,才能确保被告人及其辩护人有效实施其无罪辩护权,法官作出更公正的判决。     

论刑事损害赔偿对定罪量刑的影响

我国《刑法》关于刑事损害赔偿的规定并未涉及刑事损害赔偿对定罪量刑的影响,导致在刑法理论和实践中难免出现不同观点认识。其实,在我国实然的法律和司法解释语境下,刑事损害赔偿对定罪量刑的影响存在多种情况,不宜一概而论。从应然的立法完善角度来看,刑事损害赔偿应当具有重要的刑法意义,我国《刑法》应当将其规定为影响定罪量刑的法定情节。     

关于中介人员与国家工作人员事先预谋后送钱的行为应该如何定性

司法实践中,关于受国家工作人员指使成立中介公司,索要企业高额环评费并按照事先约定的比例给国家工作人员送钱的行为是否以行贿罪定罪处罚具有争议,本文将对该问题展开论述。     

共同犯罪中的认识错误

刑法中的错误问题既会涉及到犯罪的既遂或未遂,又会影响犯罪行为人的刑事责任,共同犯罪由于涉案主体多,人员又有分工,共犯中的错误问题则更为复杂,同时这个问题也与共同犯罪的定罪量刑有密切关系,因此对于共同犯罪中错误问题的探讨很有必要。