我国地名商标合理使用制度之构建与思考

根据我国现行《商标法》之规定,在特定条件下,地名可以作为商标获得注册。法律并不禁止商标专用权权利人之外的其他人对注册商标进行商标性使用之外的其他合理使用。然而,地名商标因含有"地名"这一公共领域的词汇,在实践使用中,常常出现诸多问题。文章结合我国理论界与司法实践,分析构建地名商标合理使用制度的必要性,探讨其面临困境,并对构建地名商标合理使用制度提出思考路径。     

我国声音商标注册制度中显著性标准研究综述

声音商标与传统商标一样从现代经济活动中产生,是企业重要的无形资产。随着我国经济的发展,商标也逐渐从传统可视商标扩大为立体、声音等非传统商标。声音商标显著性审查标准则是腾讯公司声音商标注册申请案——我国商标法领域经司法判决的首例声音商标案件中热议的焦点。本文也正是以此为契机,针对声音商标注册制度中显著性审查标准对以往的学术研究进行了综合概括研究并提出了相应的法律修改意见。     

声音商标的法律问题探究

近年来,声音商标注册逐步得到国际层面上的承认,我国商标法修订草案中也有限地扩大了商标注册的形式,"声音"商标的注册有望有望被允许。但作为非传统商标的一种,声音若被注册成商标,将会出现很多必须解决的问题。本文借鉴其他国家和地区的立法和实践经验,试图对声音商标的概念特征以及声音商标在我国的适用性、必要性进行分析,以期为我国商标法第三次修改及非传统商标保护制度的完善提供一些参考。     

我国商标先用权问题研究

在我国,商标作为企业销售产品或服务、对外开展经营活动的"名片",是企业重要的无形资产。商标侵权类纠纷在我国数量频发,企业通常将自己的名称进行注册为商标以维护自身合法权益,但未注册商标、但在先使用者的权益是否应当受到保护?2013年修订的《商标法》首次明确了商标先用权制度,其立法目的在于纠正商标注册制的缺陷,规范市场的不正当竞争行为。但在司法审判实务中,对商标先用人的权利边界通常难以廓清,存在着诸多权利边界问题。本文通过深入解读我国商标先用权制度,分析现阶段法律、实务存在的问题,希望以此抛砖引玉。     

慎重许可使用企业的商标

慎重许可使用企业的商标我国《商标法》第四章第２６条规定，商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量，被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注...     

商标在先使用权问题研究——兼评我国《商标法》第四次修改

<正>商标先用权制度一直是我国法律实务界和理论界共同探讨的问题,我国《商标法》在此之前虽然经历了三次修改,但都没有采纳商标先用权制度。这就导致我国在司法实践中只能将在先使用并具有一定影响力的商标认定为侵害注册商标专用权,判决在先使用人停止使用商标并且赔偿损失,这也造成了很多不公平的现象。在华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议上通过的最新的《商标法》修改     

企业在涉外定牌加工中的商标侵权风险和应对

近年来,我国定牌加工企业在出口商品贴上他人在我国合法注册的商标是否构成侵权,理论和司法实践都存在较大争议。最高人民法院在"PRETUL"商标侵权纠纷案中,认为涉外定牌加工中的商标贴附不属于《商标法》意义上的商标使用,故判决涉外定牌加工不构成商标侵权。该案例被称为定牌加工企业吃下的一颗"定心丸"。当下定牌加工企业在商标侵权纠纷中存在多项法律风险,围绕"PRETUL"商标案和相关案例,定牌加工企业应拓展抗辩思路,提升应对措施。     

我国新《商标法》背景下商标侵权案件损害赔偿的司法适用

就目前来看,我国司法部门在判定商标侵权案的时候存有赔偿数额较低、法定赔偿受到过度使用的问题,在我国出台的新《商标法》之中明确指出了有关于商标侵权案件的赔偿计算方法,为商标侵权案件的判定提供了良好的支撑。     

我国声音商标审查规则研究

2014年5月1日,第三次修正的《中华人民共和国商标法》开始实施。此次《商标法》修正首次将声音商标纳入受理和保护范围。而声音商标作为非传统商标,其非可视性等特点决定了在审查规则方面,声音商标具有传统视觉商标所没有的独特之处。本文以第三次修正的《商标法》实施以来声音商标受理和审查的实践为研究基础,对声音商标目前在我国的审查规则进行探讨。     

新商标法5月1日施行

<正>"声音商标"列入保护内容;商标初审时限缩短为9个月;侵权法定赔偿额上限提至300万;"驰名商标"字样将禁止在商品包装和宣传中出现本刊讯从今年5月1日起,新修改的《商标法》已正式实施。与修改前相比,新《商标法》有以下看点:增加了"声音商标"。声音商标是非传统商标中相对使用最广泛