不同渠道权力结构下制造商回收闭环供应链绩效分析

针对制造商负责回收的闭环供应链决策问题,构建了集中决策供应链和三种渠道权力结构的分散决策供应链优化模型,探讨渠道权力结构对闭环供应链决策及绩效的影响作用。研究发现,三种渠道权力结构下的分散决策供应链都处于不协调状态,且不协调程度与渠道权力结构相关;存在领导权的Stackelberg供应链零售定价高于无领导权的Bertrand供应链,制造商领导零售定价高于零售商领导供应链;存在领导权供应链的回收比例低于无领导权供应链,制造商领导的回收比例低于零售商领导供应链;存在领导权供应链的系统利润低于无领导权供应链,制造商领导的系统利润低于零售商领导供应链;供应链企业利润在其自身领导系统中最高,势均力敌系统中次之,对方领导系统中最低。     

不同权力结构下供应链减排策略随机微分博弈

在由单个制造商和单个零售商构成的低碳供应链中,制造商与零售商之间不同的权力结构决定着他们的减排策略与博弈方式.同时,低碳产品商誉与需求受到制造商与零售商减排策略及随机因素的长期动态影响.在不同的权力结构下,对制造商减排努力策略与零售商宣传努力策略进行随机微分博弈分析;在集中式决策基础上,分别构建制造商主导与零售商主导的Stackelberg博弈、无主导Nash博弈模型,求解模型并对结果进行理论分析与数值实验.研究发现:相较于自己作为主导者,对方作为主导者会促使制造商或零售商做出更大的减排努力或宣传努力;与有主导者的供应链相比,无主导者的供应链可能实现更大的低碳产品商誉;制造商作为主导者能够提升低碳产品商誉与需求以及供应链总利润.随机因素促使制造商和零售商分别提高了减排努力和宣传努力以及低碳产品商誉.     

不同权力结构下闭环供应链CSR分摊机制及定价策略

研究不同权力结构下具有企业社会责任(CSR)的闭环供应链定价决策问题.探讨Stackelberg博弈及Nash非合作博弈下各成员企业的CSR最优分摊机制及定价策略,分析CSR行为对新产品定价及废旧产品回收的影响.研究表明,无论在何种权力结构下,闭环供应链成员企业的CSR行为都有利于降低新产品零售价格、扩大新产品市场需求以及提高废旧产品回收率, 同时也有利于实现零售商、制造商以及闭环供应链系统整体追求社会福利的最大化.通过比较3种权力结构下的均衡结果发现:在零售商主导下的废旧产品回收效果最好, 而在Nash非合作博弈下的新产品零售价格最低并且市场需求量最高;零售商和制造商在追求社会福利最大化时获取的总效益在自身主导的权力结构下均是最大的.     

政府补贴下考虑持股合作战略的供应链减排动态协调方法

在政府补贴政策下,将持股合作战略引入供应链减排决策中,运用微分博弈理论研究供应链的最优决策和动态协调问题.构建集中式决策模型和持股合作前后的分散式决策模型,并分析持股比例和消费者低碳偏好对供应链最优决策、利润和政府补贴政策的影响.研究结果表明:持股合作战略会替代一部分政府补贴政策的作用,且供应链成员合作越密切,政府补贴效果越好.随着持股比例的增加,供应链总利润呈现“U”型变化,只有当持股比例满足一定条件时,供应链成员才愿意选择持股合作,且持股合作战略的实施能够实现供应链协调.消费者低碳偏好的提高会对企业减排产生激励作用,而政府作为政策的制定者不受消费者低碳偏好的影响.     

基于碳配额政策的两级低碳供应链博弈与优化

通过构建供应商和制造商两级低碳供应链Stackelberg博弈模型,得到博弈均衡解和收益共享契约参数,比较分散决策、集中决策和收益共享契约下实现低碳供应链的经济效应,并通过算例分析了是否合作减排以及合作减排对供应链成员产量、碳减排量、利润的影响和收益共享契约参数对供应链成员利润的影响,为供应链上下游企业开展碳减排合作提供了理论依据和政策建议.     

再制造率随机的闭环供应链产品差别定价策略

考虑闭环供应链的差别定价问题, 制造商回收废旧产品, 并生产新产品和再制造产品, 再制造率随机. 采用Stackelberg 博弈方法, 研究集中决策和分散决策下相应产品的最优定价, 给出供应链各成员的最优利润. 结果表明:若制造商对产品延迟定价, 则集中决策下回收价格高于分散决策, 而销售价格均低于分散决策; 当零售商的保守利润不低于一定值时, 集中决策下总利润不低于分散决策, 制造商可以采用改进的两部定价契约协调供应链.

     

两级供应链减排与促销的合作策略研究

首先假设在由零售商主导的供应链中, 制造商的低碳声誉和零售商的促销都能增加产品的需求, 减排对制造商的低碳声誉有正面影响; 然后运用微分博弈理论, 比较了不合作、成本分担契约以及合作3 个契约对供应链成员的影响. 研究发现, 制造商和零售商的促销及减排水平在合作契约下最高, 但供应链的总价值在合作契约下最大是有条件的. 当存在合作价值时, 为了使制造商和零售商获得更多的价值设计了利润共享契约.     

两级供应链减排与促销的合作策略

首先假设在由零售商主导的供应链中,制造商的低碳声誉和零售商的促销都能增加产品的需求,减排对制造商的低碳声誉有正面影响;然后运用微分博弈理论,比较了不合作、成本分担契约以及合作3个契约对供应链成员的影响.研究发现,制造商和零售商的促销及减排水平在合作契约下最高,但供应链的总价值在合作契约下最大是有条件的.当存在合作价值时,为了使制造商和零售商获得更多的价值设计了利润共享契约.     

考虑服务竞争的O2O 供应链决策与协调

O2O 模式下的双渠道供应链颠覆了传统的渠道价格竞争模式、价格协同机制和服务水平, 已成为决策的关键要素. 当供应链发生需求和服务替代系数突变时, 通过KKT条件求出不同扰动情形下制造商垂直O2O 供应链和零售商水平O2O 供应链的决策值, 然后设计了两部定价契约协调需求和服务替代系数同时扰动下的O2O 供应链. 研究表明, 两部定价契约可以协调零售商O2O 供应链, 当突变范围较大时, 作为博弈主导方的零售商将放弃加价销售,转向收取固定的转移支付.

     

考虑低碳推广的供应链合作决策与协调

为了研究不同主导结构下制造商和零售商半合作碳减排和低碳推广问题,构建了制造商和零售商完全合作博弈模型;分别构建制造商主导、零售商主导和无主导的制造商和零售商以相互分担对方低碳活动成本的半合作博弈模型,并对比4种模型的均衡结果;引入Shapley值法对半合作结构进行协调。研究表明：在制造商主导的半合作情形中,制造商愿意为零售商分担更多的低碳推广成本,碳减排水平最低;在零售商主导的半合作情形中,零售商愿意为制造商分担更多的碳减排成本,低碳推广努力程度最低;在无主导的半合作情形中,碳减排水平、低碳推广努力程度和零售价格离完全合作水平最近。     

公平关切下考虑企业社会责任的物流服务供应链协调

针对由单个物流服务集成商(LSI)和单个功能型物流服务提供商(FLSP)组成的物流服务供应链(LSSC),考虑LSI的企业社会责任(CSR)和FLSP的物流服务水平,研究LSI和FLSP的公平关切偏好在成本分担契约和成本分担-两部关税的组合契约下对LSSC最优决策、各成员利润和整体利润以及供应链协调性的影响.研究表明:公平关切偏好不影响LSSC在不同契约下的协调状态,但影响LSSC成员的利润;成本分担-两部关税的组合契约能实现LSI和FLSP的双赢.LSI在成本分担契约下应降低自己的公平关切偏好并与公平关切偏好程度较低的FLSP合作,在成本分担-两部关税的组合契约下应增加自身的公平关切偏好并与公平关切偏好较低的FLSP合作;FLSP在两种契约下都应该增加自身的公平关切偏好并与公平关切偏好较低的LSI合作.     

制造商主导型双渠道供应链协调决策模型

以制造商主导型供应链为研究对象, 分析双渠道供应链协调策略问题. 引入双渠道价格敏感系数和竞争系数两个变量, 分别建立双渠道供应链集中决策、分散决策和协调决策的3 种模型. 研究结果表明, 不同合同策略协调后, 零售商和供应链整体收益增加; 经两部定价和批发价格合同协调, 零售商需要支付固定费用给制造商才能够达到协调, 而经Shapley 值法分配合同协调, 则双渠道供应链可直接达到协调效果.

     

碳限额与交易政策下电动汽车动力电池制造商梯次利用决策

随着我国电动汽车保有量迅速增长,大量退役动力电池亟需回收和利用.对此,研究碳限额与交易政策下电动汽车动力电池制造商开展梯次利用业务决策.针对由一个动力电池制造商、一个零售商和一个梯次利用商组成的闭环供应链,分别构建制造商不开展和开展梯次利用业务两种模式下闭环供应链模型.用Stackelberg博弈理论求得均衡解,通过理论比较和数值分析探究关键参数对最优决策和制造商模式选择的影响.研究发现,制造商最优碳减排水平随碳交易价格增加而增加,随碳减排成本系数增加而降低,随消费者低碳偏好系数增加而增加.制造商开展梯次利用业务并非总是最好选择,需满足以下条件:1)可梯次利用比例高于一定阈值;2)制造商为开展梯次业务而投入的成本小于一定阈值;3)制造商梯次利用单位收益高于一定阈值且梯次利用商梯次利用单位收益低于一定阈值.     

需求依赖于产品价格和消费者时间偏好的定价与订货决策

研究产品的市场需求依赖于价格和消费者时间偏好情形下的供应链及其成员的最优定价与订货问题. 利用时间偏好因子刻画消费者的时间偏好, 利用产品市场需求关于零售价格的弹性指数反映消费者的价格敏感程度, 建立存在强势零售商、强势供应商和供需双方势力均衡3 种渠道权力结构下的定价与订货模型. 数值结果表明, 在3 种渠道权力结构下, 消费者的时间偏好和产品市场需求关于零售价格的弹性指数是供应链主导者最优定价、订货量和期望利润的单调减函数, 将其纳入定价与订货决策的影响因素予以考量能够增加供应链主导者的最大期望利润.

     

规模不经济下主从竞争供应链两部定价合同研究

基于链与链市场地位不平等和制造商规模不经济情形,考察具有先后决策顺序的主从竞争供应链模型的纵向控制结构选择和两部定价合同能否实现供应链协调及各成员的帕累托改进.结果表明,规模不经济系数不会对两条链的均衡结构产生影响,从链收益在均衡结构下随市场竞争强度增加而增加.当市场竞争强度较弱时,合理引入两部定价合同能实现供应链协调及成员的帕累托改进.     

Proposing channel coordination and horizontal cooperation in two competitive three‐echelon reverse supply chains

Considering and analyzing various kinds of cooperation among supply chain members is an option for better managing each channel. It is noteworthy that in many real‐world cases, each of vertical and horizontal cooperation has an important role in the success of supply chains. Nevertheless, only vertical cooperation in most previous research is considered. This paper addresses both vertical and horizontal cooperation in two competitive reverse supply chains, each of which includes one collector, one remanufacturer, and one retailer. Our primary concern is to analyze quality improvement competition between the remanufacturers. Moreover, retail price competition between the retailers and the quality competition are simultaneously considered in the extended model. In this research, the investigated system has been analyzed under different structures including decentralized, centralized, horizontal cooperation, and coordinated decision‐making models. The results show that when the remanufacturers cooperate horizontally, the profit of each collector and that of the retailer will decrease compared with those in the decentralized structure. To overcome this problem, a new coordination contract named multiple‐link two‐part tariff is proposed to simultaneously coordinate the members of each chain. The proposed contract effectively convinces the remanufacturers to participate in the coordination model instead of the horizontal cooperation. Moreover, it provides a win–win–win condition for all chain members and improves the quality level of the remanufactured products. The results indicate the proper performance of the proposed contract in improving the benefits of the competing chains, especially when there exists no intense competition between the remanufacturers (i.e., when the market sensitivity to the quality of the remanufactured products is low and consequently less effort is needed to increase the quality of the remanufactured products). Moreover, the proposed contract not only is able to simultaneously increase both remanufactured products demand and of end‐of‐life products supply but also involves both economic and environmental benefits.     

基于回收质量不确定与政府双参与的再制造闭环供应链定价策略研究

基于回收质量不确定的现实考虑,运用Stackelberg博弈论方法研究政府补贴和碳税双参与的再制造闭环供应链的定价问题,采用数值仿真的方法量化分析补贴额度和碳税率对再制造闭环供应链定价策略、供应链各成员利润、供应链碳排放量的影响,以及回收质量对再制造闭环供应链的影响。研究发现：政府补贴和碳税的双参与改善了由政府征收碳税而引起的市场不活跃现象,促进了闭环供应链的回收再制造,比单纯补贴或碳税更有效地引导了再制造闭环供应链;无论哪种手段参与,提高废旧产品的回收质量都有助于提高废旧产品的回收量、制造商的利润、第三方回收商的利润以及供应链的总利润,也有助于降低供应链的碳排放。     

Coordination in a retailer‐dominated supply chain with a risk‐averse manufacturer under marketing dependency

In this paper, a combined contract composed of option and cost sharing is proposed to investigate coordination and risk‐sharing issues of the supply chain consisting of a dominant retailer and a risk‐averse manufacturer. Demand faced by the retailer is stochastic in nature and dependent on marketing effort. We adopt the conditional value‐at‐risk (CVaR) criterion to model risk aversion of the manufacturer, and derive the optimal strategy for each member with a Stackelberg game in which the retailer acts as the leader. It is verified that the combined contract can coordinate the supply chain and achieve Pareto‐improvement. Moreover, the dominant retailer can allocate the system‐wide profit arbitrarily only by option price in the premise of coordination. It is worth mentioning that coordination of the supply chain is reachable only when the manufacturer is low in risk aversion, and the manufacturer's risk aversion is a significant element for contract design and profit allocation.     

带碳排放约束的闭环供应链企业合作减排决策

考虑碳排放约束且由制造商负责回收的低碳闭环供应链系统。构建了零售商不参与减排、零售商向制造商提供减排所增利润分享和减排成本分担3种不同模式的Stackelberg博弈模型,得到相应的最优利润分享和成本分担比例、最优减排水平和最优回收水平,以及成员最优利润值,并分析闭环供应链回收价格和碳排放约束等因素对减排水平和回收水平的影响。结果表明：减排成本分担合作减排的减排水平、回收水平和零售商利润最大,其次是减排所增利润分享合作减排,最后是零售商不参与减排;减排成本分担合作减排和减排所增利润分享合作减排下的制造商利润大小关系要依据零售商单位销售收益和制造商回收活动的投入成本来确定。闭环供应链回收价格等因素的变化对两种分成比例产生相反的影响。