用于大质量比较仪校准的砝码准确度等级的探讨

JJF1326-2011《质量比较仪校准规范》对质量比较仪校准所使用的砝码准确度等级要求太高,从质量比较仪校准项目来分析,重复性的校准、偏载的校准只与校准时测量次数有关,与砝码准确度等级无关,只有局部示值误差的校准结果与小砝码的准确度等级有关。一、JJF1326-2011对质量比较仪校准时所用砝码准确度等级的要求按JJF1326-2011之6.1条的规定,标准砝码的选择应满足表1的要求。     

用于质量比较仪校准的砝码准确度等级的探讨

本文根据JJF1326-2011质量比较仪校准规范,分析质量比较仪(以下简称比较仪)校准时校准砝码对校准结果不确定度的贡献,探讨用相对较低等级的标准砝码开展比较仪校准、减少校准成本的可能。     

对JJF1326-2011部分内容的探讨

<正>一、标准砝码的选择JJF1326-2011《质量比较仪校准规范》中,砝码准确度等级与比较仪实际分读数直接相关,实际分读数的表达式为Max i/d i,其中:i=1,2,3,……,n。表达式的意义为:每个局部衡量范围的最大载荷与相应的实际分度值的比。具体如表1所示。表1砝码准确度等级与比较仪实际分读数关系表     

质量比较仪校准结果在砝码不确定度评定中的应用

质量比较仪作为砝码标准装置的配套设备,在砝码量值传递过程中起到非常重要的作用。本文介绍了比较仪在按照JJF 1326—2011《质量比较仪校准规范》校准之后,其校准结果(重复性、偏载误差和局部示值误差)如何应用到砝码量值传递的不确定度评定当中。     

质量自动测量装置校准方法探讨及不确定度分析

目前，质量自动测量装置的检定/校准没有相应的计量技术规程/规范，但就其组成来看，其中用于砝码检定的为质量比较仪，校准质量比较仪依据现行的JJF 1326—2011《质量比较仪校准规范》，然而由于其处于质量自动测量系统中，加载方式受到自动控制系统和执行机构限制，无法完全按照JJF 1326—2011执行。文章就质量自动检测装置中的衡量设备，即质量比较仪的检定/校准方法进行分析探讨并开展不确定度评定。     

采用质量比较仪校准砝码质量的方法与评定

本文依据JJF1326-2011《质量比较仪》和JJG99-2006《砝码》,针对砝码质量的校准进行讨论,分析了采用质量比较仪校准砝码的方法,以及用此方法所得校准结果的不确定度评定。     

解析JJF 1326-2011质量比较仪校准规范

本文以METTLER-TOLED XP56质量比较仪(最大秤量Max:56g,实际分度值d:1ug)的校准为例,详细分析了JJF1326-2011《质量比较仪校准规范》的适用范围、计量特征和校准方法,希望有助于人们正确理解该“校准规范”,正确进行质量比较仪的校准.     

质量比较仪校准工作探讨

文中针对在执行及推广《质量比较仪校准规范》过程中,遇到的关于标准砝码配备、校准环境条件、校准结果应用等实际问题提出个人的理解和建议,以促进质量比较仪校准工作的顺利开展。     

浅谈质量比较仪与电子天平测量方法的区别及其测量不确定度评定

由于质量比较仪与电子天平在用途上存在着不同,质量比较仪主要是用于测量质量差值和对标准砝码进行量值传递,而电子天平则是侧重于测量质量值,因此也决定了其测量方法上的区别。本文依据 JJF1326－2011《质量比较仪》校准规范,以梅特勒－托利多生产的最大承载量为220 g,实际分度值为0.01mg,型号为 XP205的质量比较仪为例,阐述质量比较仪与电子天平测量方法上的区别以及质量比较仪测量不确定度的评定。     

质量比较仪校准结果在量传中应用

本文依据JJF1326—2011《质量比较仪校准规范》，以XP2004质量比较仪校准结果为例，分析质量比较仪校准结果在质量量值传递中的应用。     

质量比较仪测量结果的不确定度评定与分析

按照JJF1326-2011《质量比较仪校准规范》对质量比较仪进行重复性、偏载和局部示值误差测量.对测量结果的不确定度进行评定与分析,并指出不确定度主要来源.     

如何选择检定砝码的电子天平

0引言 目前在各省市级的砝码检定实验室里通常可以看到两种不同名称的衡量仪器。一种是质量比较仪（Mass Comparator）,另一种是电子天平,这两种衡量仪器都被用于砝码的检定工作中。质量比较仪与电子天平的称量方式是完全不同的,前者是采用ABA或ABBA的循环模式来进行称量并且读取的是一个差值,主要用于砝码的量值传递,但电子天平在常规称量中却是采用直接称量并读数的方式。同时,质量比较仪有JJF 1326-2011的校准规范,电子天平有JJG 1036-2008的检定规程,两种检测方法也存在较大的不同之处。那为什么电子天平又被广泛用于砝码的检定工作中呢？     

对JJG 1036—2008《电子天平检定规程》条款的探讨

JJG 1036—2008《电子天平检定规程》已经实施8年了,很多条款已经不适应当今的高准确度等级的电子天平,虽然出台JJF 1326—2011《质量比较仪校准规范》,但大多数不是作为量值传递的天平,还是应该按照电子天平检定规程来执行,文章针对多范围、多分度,最小称量和准确度划分,以及示值误差计算问题和同行一起探讨。     

衡器载荷测量仪检定专用质量比较仪的研究

本文对一台衡器载荷测量仪检定专用质量比较仪进行了研究,介绍了该质量比较仪的基本组成,并对秤体的结构、刚度和强度,F2等级砝码的配备以及砝码自动加卸载装置的结构及功能进行了分析。最后应用F2等级砝码对比较仪进行了校准,并对校准结果进行不确定度评定,校准结果质量比较仪重复性相对扩展不确定度小于0.0037%(k=2),该质量比较仪满足检定衡器载荷测量仪的要求。     

质量比较仪测量方法及使用注意事项

根据质量比较仪在质量计量中的特点,对质量比较仪的计量性能的检测主要是考虑其重复性、各称量点之间测量的质量差值即偏载及局部示值误差的大小.由于质量比较仪与电子天平称量原理的不同,它是通过比较得出质量差值,而这个质量差值只在一定的范围以内,故线性示值误差仅针对一个小的、相对合理的电子显示范围进行测量.测量依据是JJF1326-2011《质量比较仪校准规范》.测量结果只给出重复性、偏载误差、局部示值误差的校准结果及不确定度.     

质量比较仪不确定度评估及CMC表示

正一、概述按照CNAS-CL07:2011《测量不确定度要求》的要求,一般情况下,报告校准结果时,应同时给出相应的测量不确定度,特别是当被测量的值是一个范围时,其校准和测量能力(CMC)的表示必须覆盖被测量范围的每一个量值。为满足这一要求,本文以质量比较仪XP205为例,依据JJF1326-2011《质量比较仪校准规范》,借助Excel电子表格,计算质量比较仪XP205在0~200g范围内所有测量点的扩展不确定度。并用CNAS-CL07:2011提出的CMC的5种表示方式分别表示测试结果。     

从量块比较仪单、双测头的异同看其校准规范

随着进口量块比较仪的增加,特别是2011年11月04日JJF 1304-2011量块比较仪校准规范实施以来,双测头量块比较仪越来越为人们所认识.同时,也发现它与常用的单测头量块比较仪在使用以及校准等方面有些不同.本文通过介绍单、双测头量块比较仪在使用和校准上的一些异同,希望能使读者对量块比较仪校准规范的实施及相关工作有进一步的了解.     

汽车制动操纵力计示值误差测量结果不确定度评定

一、概述1.测量依据JJF1169-2007《汽车制动操纵力计校准规范》2.环境条件温度:0～40℃;湿度:≤85%RH3.测量标准M1级砝码4.被测对象汽车制动操纵力计,MPE:±5%5.测量过程使用标准砝码作标准,通过校准装置直接将砝码施加在制动力操纵力计传感器上,读取被测仪器示值,其与标准砝码标称值之差即为被测操纵力计的示     

陕西省F_2等级砝码计量比对不确定度评定实例

正0引言按照陕西省质量技术监督局的要求,西安计量技术研究院作为主导实验室组织陕西省的法定计量检定机构F2等级砝码计量砝码比对工作,8个地级市计量所、1个县级市计量所以及3家省局授权计量检定机构参加此次比对。1测量过程实验方法和过程依据JJG 99-2006《砝码》检定规程。砝码校准点、校准方法和校准次数参见表1。根据标准装置的实际情况,保留合适的有效位数。下面评定用E2等级标准砝码校准F2等级标准砝码     

全自动气压固结仪输出力值测量结果的不确定度分析与评定

全自动气压固结仪因智能化检测正被广泛使用,笔者在参加JJF1311-2011《固结仪校准规范》的制定中,对固结仪的测量结果不确定度进行了重点实验研究和分析,本文供校准人员在实际工作中理解和掌握评定的方法。一、测量过程简述1.测量依据JJF1311-2011《固结仪校准规范》。