行政诉讼中诉讼主体地位的不平等

在行政诉讼中,由于诉讼主体的特殊性,使行政诉讼与其他诉讼程序相比较,更加体现国家法律的权威性以及行政机关行使权利的合法性.但是,由于体制的不健全,法律规范的不完善等原因,导致在行政诉讼中,行政法律关系处于一种失衡的状态,使行政相对人的合法权益没有得到有效的保护.为此,改变行政诉讼中诉讼主体地位的不平等现象是一个值得研究的法律课题,同时也是一个理性的选择.     

正当程序原则在司法实践中的适用

依照正统的观点,行政行为合法性是由具体的法律法规来界定的,法院的职能是正确适用法律法规来审查行政行为,法律制度的完善,包括程序制度的完善和发展不是法院应当考虑的事情。作为我国行政法的一项基本原则,合理性原则应用于行政管理领域,这无论是从实践的角度还是从学理上来看都已经得到了确认。但是对于这一原则是否适用于行政诉讼领域,也就是说司法机关在对行政行为进行审查时能否     

我国行政诉讼第三人制度

行政诉讼第三人是指与提起诉讼的具体行政行为和法院审判的诉讼结果有利害关系,而申请参加诉讼或法院通知参加的原、被告以外的公民、法人和其他组织。由于立法上的不完善,在实践中,行政诉讼第三人制度暴露出一些问题,因此本文在总结行政第三人制度缺陷的基础上,对其进入深入研究,完善行政诉讼第三人制度的主要方面问题提出一些建议。     

试论行政复议与行政诉讼的关系

论述了行政复议与行政诉讼的关系。指出行政复议和行政诉讼是两个不同的法律程序,作为行政救济手段,两相辅相成。我国现行法律规定了复议、诉讼选择原则,并提倡复议前置。     

我国商标授权确权行政诉讼之特性分析与改良建议

商标授权确权行政诉讼的概念和现状。其审查对象商标授权确权特殊行政程序的特性决定了此类行政诉讼间或涉及民事争议,与普通的行政诉讼在原告、被告主体资格的确定,事实以及法律审查方面均有不同。改良建议有三:一是借鉴日本当事人诉讼制度;二是赋予知识产权审判庭有限的司法变更权;三是建立商标授权确权行政和解制度。     

浅谈行政诉讼中的原告资格

行政诉讼的原告资格作为行政诉讼活动的垫脚石,直接关系到对当事人权益的保护程度和对行政行为的监督力度,重要性不言而喻。行政诉讼法自施行以来,原告资格由"窄"到"宽",进一步保障和扩大了行政相对人的诉权,但其中还存在一些问题。由此拟就行政诉讼原告资格的基本问题作一阐释,并就如何完善我国行政诉讼原告资格制度提出一点浅薄之见。     

论我国的行政诉讼执行制度

2014年修改后的《行政诉讼法》对行政诉讼执行制度进行了完善,突出了人民法院在行政诉讼中的主导作用,但仍然坚持“不停止执行为原则,停止执行为例外”。实际上,法律规定的行政诉讼执行制度包含“停止执行”和“不停止执行”2个方面的内容：具有强制执行权的行政机关适用“不停止执行为原则”,而法院则遵循“停止执行为原则”。借鉴域外立法经验,进一步完善行政诉讼执行制度,应侧重发挥法院的主导作用,规范行政机关和法院的自由裁量权。     

正当法律程序与高校法治

正当法律程序是指行政主体的行政行为应当符合法定或正当合理的操作规则,高等学校享有对学生管理与惩戒的权力,但任何权力的行使必须受到制约,无论是实体依据上的,还是程序规则上的,这是一般的行政法治理念。程序公正的缺失,是行政诉讼中高等学校败诉的主要原因。强化权利行使过程中的正当法律程序规则,是实现高校法治的理性选择。     

法国与我国行政主体比较研究

我国现有的行政主体理论虽对大陆行政法学和行政诉讼制度产生了卓有成效的影响,但是通过对中国与法国行政主体制度及理论进行比较,还是能发现不少不足之处,有待于在理论及制度层面进行完善。     

行政公益诉讼原告资格之构建--赋予检察机关的行政公益诉讼起诉权

行政公益诉讼是指没有直接利害关系的公民、法人或其他组织针对行政机关的违法行政行为提起的诉讼.它对于弥补法治的漏洞,保护环境公益,推动行政权法制化都有重要意义.构建原告资格,赋予检察机关提起行政公益诉讼的权利,是建立行政公益诉讼、完善行政诉讼制度的重要内容.     

行政公益诉讼原告资格之构建——赋予检察机关的行政公益诉讼起诉权

行政公益诉讼是指没有直接利害关系的公民、法人或其他组织针对行政机关的违法行政行为提起的诉讼。它对于弥补法治的漏洞，保护环境公益，推动行政权法制化都有重要意义。构建原告资格，赋予检察机关提起行政公益诉讼的权利，是建立行政公益诉讼、完善行政诉讼制度的重要内容。     

行政诉讼第三人的认定

在行政诉讼中,行政诉讼第三人的认定,一直是让行政审判法官感到头疼的问题,同时,这也带来了司法尺度上的混乱。作者在立足于行政审判实践,对行政诉讼第三人认定进行总结归纳的基础上,提出了自己的观点。     

行政诉讼中既判力存在的三个争议及解决

我国现行司法解释对行政诉讼中的既判力问题做出了规定,但在司法实践中,对该解释出现了诸多不同的理解。解决行政诉讼中既判力的争议,需要认真分析司法解释条文背后的既判力理论。充分保障当事人程序权利的裁定应当具有既判力。判决主文具有羁束后诉的效力,但如果被诉具体行政行为仅在其他裁判文书中的事实与证据部分进行了认定,而并未在判决主文之列,则不具有既判力。民事裁判和刑事裁判对具体行政行为不具有既判力。     

抽象行政行为的司法审查势在必行——依法治国与和谐社会背景下的考察

抽象行政行为不可诉或不能司法审查的做法存在着和行政诉讼目的抵触、与行政复议法脱节以及与我国应承担的WTO协议国际义务不相适应、与世界上法治先进国家做法差别较大等问题，并且具体行政行为当中“零售性违法”可以得到司法救济，而抽象行政行为当中的“批发性违法”问题却无从进行司法救济也不符人类基本理性。对抽象行政行为进行司法审查，不仅是法治与社会公正的必然要求，也是完善我国行政诉讼制度、兑现我国国际义务、实现社会安定有序与和谐发展的迫切需要。     

对行政诉讼法的宪政观察

行政诉讼与宪政之间有许多共同之处。我国2014年修改后的《行政诉讼法》,在立法宗旨、受案范围和管辖权、诉讼人、受理、审理、执行制度等方面都体现了对公权的限制、对人权的保护。从宪政角度考量,我国的行政诉讼制度还需进一步完善,应进一步确定行政立法的可诉性,并建立预防性诉讼制度。     

论煤矿安全监察与行政处罚、行政复议、行政诉讼的关系

正确处理煤矿安全监察与行政处罚、行政复议、行政诉讼的关系,必须完善煤矿安全法律法规体系,建立科学合理的行政执法机构和管理体制,提高执法人员的素质,增强技术装备、检查、检测手段的先进程序。     

著作权行政诉讼研究

著作权行政诉讼是行政诉讼的一种类型。在我国法制语境中,著作权行政诉讼是指人民法院对行政主体所实施的确认、管理著作权等执法行为的合法性、合理性实行司法审查的诉讼活动与制度。著作权行政诉讼具有特定的结构。     

论食品安全领域权利救济的预防性行政诉讼

从《食品安全法》中规定的或推定的权利救济途径来看,事后救济明显存在不足,预防性行政诉讼尤显必要。预防性行政诉讼的适用前提是明确其与尊重行政的首次性判断权、风险预防原则以及成熟原则的矛盾与联系问题。在食品安全领域,行政相对人在以下两种情况应该有权提起预防性行政诉讼：一是食品安全主管机关拟作出的责令停产停业、吊销许可证或执照、行政处罚决定;二是行政机关公布有毒有害食品信息可能对行政相对人造成不可弥补的损害。     

完善我国行政听证制度之初探

我国近年来借鉴了西方国家的成熟经验,初步确立了行政听证制度.但与国外相比,我国的行政听证程序尚不完善,无论是制度本身还是在行政听证实践中,都有许多需要改进和完善的地方.应当扩大行政听证的适用范围和听证参加人的范围;健全行政听证主持人制度,使其具有独立性;完善行政听证笔录制度等,以此进一步完善我国的行政听证制度.     

佛山:重大民告官案件“一把手”需出庭

佛山市政府最新出台的《佛山市行政机关负责人出庭应诉工作暂行办法》,规定凡是本单位本年度的第一件一审行政诉讼案件,或有重大影响的行政诉讼案件,行政机关的法定代表人或分管负责人都必须出庭应诉。无故缺席者,将由同级人民政府或监察部门追究相应责任。