美国联邦最高法院与德国联邦宪法法院违宪审查权之比较研究

美国联邦最高法院的违宪审查权是其审判权的一个有机组成部分,它的违宪裁决对美国联邦最高法院及其下级法院以及案件当事人有拘束力。德国联邦宪法法院的违宪审查权独立于德国普通法院的审判权,是一种监督立法权、行政权、普通法院司法权的政治性权力,它的违宪裁决具有普遍的拘束力。     

中国违宪审查制度研究

宪法是我国的根本大法,具有不可侵犯的最高权威。能否建立、健全并且具有可行性的违宪审查制度,是当代宪法及宪政发展的重要目标与使命,这也是宪法及宪政发展的历史必然趋势。本文意在总结新中国成立前后宪法关于违宪审查制度的规定,针对中国现行的违宪审查制度,进行理论分析,并结合当前的中国实际情况,对中国的违宪审查制度提出自己的一些构想。     

论违宪审查制度

违宪审查制度距今已有二百多年的发展历史了,它是衡量一个国家法治水平的标杆。本文首先从违宪审查制度的起源和意义上对其进行概括论述;其次探讨了违宪审查权与立法权之间的关系,提出了违宪审查权应当与立法权相分离的论点,并简要介绍了各国的违宪审查模式;然后探讨了违宪审查制度与民主理论的关系,得出了违宪审查推动民主理论发展的结论;最后对我国的违宪审查制度的发展进行介绍。     

我国违宪审查制度现状分析和完善

宪法是一国的根本大法,在全球化互联互通,交流加速的背景下,各国都在不断完善本国的法律制度,其中探索研究本国的宪法实施保障制度便是一大热门,违宪审查制度也是热点之一,据此笔者试从违宪审查主体,违宪审查制度内容,违宪审查程序等方面入手结合我国国情,探讨我国违宪审查制度的现状并提出完善建议。     

宪法权威的缺失及其构建对策探析

新中国成立以来,我国的宪法建设取得了一系列成就,但是认识偏颇、宪政工具主义盛行以及违宪审查制度不完善等问题尚制约宪法权威的真正建立以及宪法的实施,为维护宪法权威,保障宪法实施需要进行政治体制改革,推动政治宪法真正实施,纠正宪政工具主义的态度,建立完善的违宪审查制度。     

浅析我国违宪审查现状及制度完善建议

宪法是我国的最高法律权威代表。自中华人民共和国成立伊始,我国宪法先后修订了五次。为了维护根本法的权威地位,违宪审查实属必要,相关问题也将随之呈现,但由于违宪审查制度在我国还存在着不完善之处使得违宪审查在我国的宪法实施中并未得到很好的运用与诠释。因此,本文将从我国违宪审查的现状并结合国外在该方面较为突出的一些国家的违宪审查情况进行分析,从而思考其中存在的不足之处,并提出相应的应对建议,为维护我国宪法权威增添一份力量。     

浅析德国合宪性审查制度及可借鉴之处

合宪性审查是由宪法授权的国家机关依据宪法对公权力的特定行为、立法行为是否违宪进行判断的活动。实行以合宪性审查为核心的宪法监督制度成为现代法治国家的必要选择,而德国作为大陆法系的代表,其在不同的发展阶段中产生了各不相同的合宪性审查制度。本文意在通过对德国合宪性审查制度进行不同角度的分析,探索符合我国国情的合宪性审查制度。     

德、法两国违宪审查制度及实践模式比较分析与启示

在宪法制度当中,违宪审查是重要的法律手段。德国和法国是大陆法系的两个代表国家,两国的违宪审查制度在各国的宪法制度当中也是比较典型的。但是就具体的法律条款来说,两国的核查模式以及条例约束也存在一定程度上的区别。通过分析德法两国违章审查制度的具体方法,总结出优质成果,为我国现有的法律监督体系提供帮助。     

建立和完善我国的违宪审查制度

建立和完善我国的违宪审查制度是依法治国,建设社会主义法治国家的重要内容,本文通过对建立和完善我国的违宪审查制度的必要性和我国违宪审查制度存在的主要问题的分析,来探讨怎样建立和完善我国的违宪审查制度。     

对政府公开虚假信息行为的司法审查

由于司法理念、受案范围和制度构建等的缺陷,当前法院对政府公开虚假信息的行为无法进行司法审查,这不符合建设法治政府和保护公民合法权益的要求。应重新认识相关司理念,明确法院的受案范围,并在此基础上进行相应的制度构建,以实现法院的司法审查权。