试论火灾原因认定和火灾事故责任认定行为的可诉性

《法制日报》于2001年8月刊登了一篇题为《认定火灾责任消防队成了被告》的章。章讲述了四川省叙永县杨某对县公安消防大队作出的火灾原因和火灾事故责任认定不服，向人民法院提起行政诉讼，法院受理后，判决撤销县公安消防大队作出的火灾原因认定书和火灾事故责任书。章一经刊出，在消防系统掀起了不小的波澜，因为长期以来在消防执法实践中，都主伙火灾原因和火灾事故责任认定行为是不可诉的。     

论火灾原因和火灾事故责任认定的不可诉性

《行政诉讼法》规定,公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起诉讼。     

从典型火灾事故看火灾原因认定的作用和影响

结合工作实际,从典型火灾事故分析入手,揭示了火灾原因认定的作用和影响,对正确理解《火灾事故调查规定》具有借鉴意义。     

关于火灾原因不明认定的实践

一直来，我们都把火灾原因查清率作为衡量公安消防机构火灾事故调查工作成功与否的标准，一味地强调高百分率的火灾事故查清率，给火灾事故调查工作带来了许多负面影响，特别是2002年6月20日最高人民法院行政审判庭给浙江省高级人民法院的电话答复中将火灾原因和事故责任认定纳入行政可诉范围后，火灾原因认定工作成为消防行政执法工作的焦点。最高人民法院行政审判庭对火灾事故调查工作是这样认为的：     

火灾过程数值模拟在火灾事故原因认定中的作用

2004年12月30日,广州城建开发伟城实业有限公司城总大楼发生重大火灾事故,过火面积约2 500m2,直接财产损失80万元左右,无人员伤亡.在已知火灾事故原因和火灾蔓延的情况下,通过FDS程序,对起火部位房间内的火灾蔓延情况进行数值模拟,验证此次重大火灾事故的原因.     

“原因不明”火灾事故呼唤民法救济

由于火灾属于毁灭性事故,近年来,在形形色色的火灾事故中,“原因不明”的火灾所占比例逐年升高。对于一起火灾的责任认定,火灾原因是其最根本的依据。然而,当火灾原因不明时,火灾责任如何认定,对目前火灾调查工作和司法审判工作提出了一个新课题。作为律师,笔者觉得有必要探讨一下。     

火灾原因和责任认定纳入司法审查后的应对措施

分析了火灾原因和火灾事故责任认定纳入司法审查后，给公安消防机构带来的问题，并提出解决这些问题的方法，强调了证据的提取程序和火场勘查笔录的制作程序。     

一起家用汽车火灾的原因认定

以一起家用轿车火灾事故的调查为例,以火灾现场勘验为重点,按照调查询问、现场勘查、检验鉴定等法定程序和方法,确定起火部位、起火点,认定了起火原因。     

认定“火灾原因不明”现象探析

近年来，随着火灾事故的不断增多，事故的复杂性日益增强，消防现有警力与火调业务所需警力的矛盾也日益突出。火灾事故调查时，认定“火灾原因不明”的结论几率不断增多，虽说它也是公安部规定的九种火灾原因之一，但是这种“结论”往往不被人们认为是结论，于是形形色色的重新认定、复议、诉讼甚至上访事件就随之出现了。     

实事求是地解决火灾原因认定和责任认定的行政可诉性问题

关于公安消防机构作出的火灾原因、火灾事故责任认定是否属于可以提起行政诉讼的问题,公安部在1994年公通字7号文件中明确提出:火灾原因认定和火灾事故责任认定不属于申请复议范围,当事人对认定不服的,可以向当地主管公安机关或上一级公安消防机构申请重新认定,重新认定为最终认定。2000年3月20日,公安部在答复福建省公安厅关于对火灾事故责任认定不服是否属于行政诉讼受案范围的请示中,认为火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后,根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系,以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论。…     

一起娱乐场所火灾事故的原因认定及体会

通过对一起娱乐场所火灾事故的现场勘查和起火原因的分析认定,介绍了阴燃引发火灾事故的特点、火场痕迹勘查重点,以及此类火灾事故原因的认定过程和应该把握的各项要点,为总结此类火灾事故的教训、加强娱乐场所的安全管理提供借鉴。     

论火灾事故责任认定的可诉性

从行政行为的概念、人民法院行政诉讼的受案范围以及火灾事故责任认定与可诉行政行为的相同点和不同点等方面 ,论述了火灾事故责任认定不具备强制力 ,是一种类属于技术鉴定性质的不可诉的准行政行为。     

一起汽车火灾事故原因认定的分析

在对一起汽车火灾调查的基础上．根据普通烟道火星的引燃性能、空气滤清器滤纸的燃烧性能、滤清器内空气的流动状况，从理论上分析了烟道火星被吸进滤清器并引燃滤纸的可能性，同时根据汽车的运动状况，分析了燃着的滤纸引起汽车着火的可能性。