轻微犯罪案件刑事和解适用研究

刑事和解是二十世纪中叶西方国家出现的一种新的刑事思潮,它对西方的刑事立法和司法实践产生了深远 的影响,本文对轻微案件刑事和解的价值、必要性、可行性、轻微案件的界定及诉讼特点等作了详细的介绍,并提 出了具体的程序设计和实施中应注意的问题。     

从和谐视角看刑事和解制度

和谐是社会主旋律,建设和谐社会目标的提出,意味着既有制度的一系列重新调整,更意味着一系列新的制度产生。刑事和解这一游离于传统刑事司法体制外的刑事解决方式正是乘着"和谐"的东风出现于人们面前有必要从和谐的角度对刑事和解予以重新审视。     

论我国刑事和解制度的构建

刑事和解是我国刑事政策的重要改革措施,其理论基础有,无讼与和合文化、刑事司法哲学的转向、宽严相济刑事政策.但是,司法实践中的刑事和解存在功能性缺陷和相关法律制度缺位的困境.因此,有必要从存在的困境出发,具体在立法选择和程序设计上探讨刑事和解制度在我国如何合理构建.     

对构建刑事和解制度的思考

作为有效化解社会矛盾的一项新的刑事司法制度,刑事和解制度符合刑法的谦抑精神,是宽严相济刑事司法政策具体体现,有利于节约司法资源,提高诉讼效率,对于维护社会稳定、构建和谐社会具有十分重要的意义。刑事和解制度在我国处于探索和完善阶段,其司法实践价值已经逐渐得到认可和重视。结合我国国情,构建刑事和解制度体现了和谐司法的要求和现实需要,也是我国司法改革和法治进步的必然要求。     

刑事和解制度适用范围探析

刑事和解制度是西方国家刑事司法理论和社会价值观念变迁等多元化刑事诉讼理念的产物,对被害人给予关怀,消除其报复社会的心态,对加害人予以教育和改造,避免刑事处罚对其造成过多的负面影响。对于刑事和解的范围一直是各个国家慎重考虑并谨慎应对的问题,如果范围过宽,有可能为刑事和解凌驾于罪刑法定之上寻找借口,造成犯罪横行、法治倒退甚至导致整个社会价值评价理念的颠覆;相反倘若范围过窄,则不利于诉讼效率的提高,刑事和解失去存在的必要,因此,刑事和解的适用范围与刑事和解的命运休戚相关。本文总结英美法系和大陆法系国家刑事和解适用范围,以求"他山之石,可以攻玉",并提出了我国刑事和解宜适用的范围。     

论刑事和解制度在我国刑事诉讼法中的适用

刑事和解制度虽然在我国刑事诉讼法中没有规定，但是在刑事司法实践中，公安机关、检察院和法院运用和解方法处理刑事案件的做法却早已存在，而且刑事和解制度还有着深厚的理论基础。因此，应当在我国刑事诉讼法中确立刑事和解制度，对现实中已存在的和解现象进行规制，以便更好地维护案件当事人的利益，增进社会和谐。     

解析刑事和解制度适用的标准范围

具有恢复性司法性质的刑事和解已经在我国司法实践中展开,刑事和解除了可以适用于自诉案件、轻伤害案件、未成年人犯罪案件以外,还可适用于何种案件,应该依据何种标准去判断。从刑事和解的司法实践,刑事和解的价值目标和社会效果看,一个案件是否适用刑事和解制度大致可以遵循以下判定标准:案件是否有具体明确的被害人标准、犯罪主体标准、犯罪主体主观恶性标准。     

论刑事和解制度在我国刑事诉讼法中的适用

刑事和解制度虽然在我国刑事诉讼法中没有规定,但是在刑事司法实践中,公安机关、检察院和法院运用和解方法处理刑事案件的做法却早已存在,而且刑事和解制度还有着深厚的理论基础.因此,应当在我国刑事诉讼法中确立刑事和解制度,对现实中已存在的和解现象进行规制,以便更好地维护案件当事人的利益,增进社会和谐.     

对我国重罪案件适用刑事和解制度的探究

所谓刑事和解又称为加害人与被害人的和解,是指在犯罪发生之后,经由调停人的帮助,促使加害人与被害人直接商谈,协商解决刑事纠纷或冲突的一种刑事司法制度。本文从刑事和解的概念、研究现状、利弊性分析、可行性分析、适用方法等角度入手,对该制度在我国重罪中的适用进行了一定的分析和研究。     

试论刑事和解不起诉制度之构建

刑事和解不起诉是基于刑事和解作出的不起诉决定,是刑事和解在起诉阶段的体现.在我国现行不起诉制度的框架下,结合司法实践,可考虑将符合酌定不起诉条件的案件因为达成和解而转变为法定不起诉;另外如果犯罪情节轻微,即使没有不需要判处刑罚或免除刑罚情节,但是已达成和解,也可作出不起诉,从而使刑事和解不起诉独立存在,扩大酌定不起诉的范围.同时刑事和解不起诉目前应限于未成年人犯罪案件、过失犯罪案件、第二类自诉案件,并在启动程序和运作程序上作出相应规定.     

浅谈我国建立刑事和解制度之必要性

随着我国法治进程的加快,我国刑事诉讼制度也日臻完善。但也存在着诸多不足,集中表现在现有诉讼法律制度不能很好地保护被害人的合法权益,矫正犯罪难度加大,加害人难以回归社会,诉讼成本居高不下等等。而刑事和解制度的建立则是解决此难题行之有效的途径。所谓刑事和解制度是指被害人与加害人在检察官主持下,通过     

浅论刑事和解的价值基础

刑事和解是一项旨在修复社会关系,促进社会和谐的活动,对该活动产生的价值基础一直未有定论,这对以后确立刑事和解制度是不利的。刑事和解活动的产生实际上是与我国中央提出建立和谐社会理论分不开的,是执法理念的重大转变。     

刑事和解的规范与突破

我国的刑事和解制度是以我国传统的和合文化以及孔子的＂无讼＂文化为根据,是对农村＂私了＂现象的有条件接受和规范之结果。在司法实践中刑事和解制度存在各地规定的和解条件和范围不一,＂以钱赎刑＂现象的实然存在以及效果有限等问题,故应以规范和解的条件和程序为前提,扩大刑事和解的范围,并实现刑事和解的多样化。     

刑事和解的规范与突破

我国的刑事和解制度是以我国传统的和合文化以及孔子的"无讼"文化为根据,是对农村"私了"现象的有条件接受和规范之结果。在司法实践中刑事和解制度存在各地规定的和解条件和范围不一,"以钱赎刑"现象的实然存在以及效果有限等问题,故应以规范和解的条件和程序为前提,扩大刑事和解的范围,并实现刑事和解的多样化。     

检察环节刑事和解制度的探讨和应用

刑事和解,是一种以协商形式恢复原有秩序的案件解决方式,目前,在我国司法的实践中,已进行了初步尝试,并取得了积极效果。宽严相济正是刑事和解措施构建的刑事政策基础,对于轻微犯罪案件在正式的刑事诉讼程序之外以刑事和解方式结案,体现了对轻微犯罪的宽缓处理,有利于节约司法资源,提高司法效率,修复社会关系,促进社会和谐。然而,刑事和解也带来了一系列亟待解决的问题,本     

刑事和解及其相关概念辨析

阐述了刑事和解的意义,分析了刑事和解与"花钱买刑"、民间"私了"、辩诉交易及恢复性司法之间的联系与区别。     

检调对接——刑事和解的最佳路径

刑事和解具有正义与效率的双重价值,检察机关在刑事和解的作用较为特殊,不仅能够统一司法结果的运用,也能够体现监督的职能。检察机关可以通过设立专门的和解机构,确立和解检察官等制度来规范检调对接工作。     

刑事和解起源争议的理论意义——以制度创新为视角

就我国刑事和解的起源应当分别在知识发生学和知识起源学的领域内展开研究.该问题上的理论争论反映了对于中国刑事法治甚至于整个法治发展逻辑在应然和实现两个维度上的不同理解,具有认识论和方法论的意义.虽然该争论并未最终形成进一步的理论成果,但其对于我们仍然有一定的启示意义.刑事和解制度在中国的大规模实验方兴未艾,其发展与成长有赖于多种因素.     

刑事和解的契约法视角解读

刑事和解制度作为近年来刑事纠纷解决的趋势，已引起了学者的关注。就刑事和解的源流进行了初步的考证，并就有关这一制度的理论基础及其契约化问题进行了讨论。     

刑事和解机制的探索与实践

随着"恢复性司法"理念的倡导,刑事和解出现在各国的刑事诉讼体系中。寻求被害人、加害人合法权益的双向保护是当代刑事诉讼发展的必然趋势,也是建设社会主义和谐社会的内在要求。应运而生的刑事和解不诉制度兼顾被害人与加害人合法权益的双重保护功能,不但有助于加害人的矫正与回归社会,而且也有助于平复被害人的心理创伤,最大限度地恢复被犯罪破坏的社会关系的和谐性。刑事和解作为我国近几年刑事执法实践中出现的新事物,各地都在不断探索和总结,已经有了该项制度的雏形,也产生了积极的效果和影响。本文从刑事和解制度的渊源及内涵入手,深入分析该项制度的理论价值,并结合实践中出现的一些创新型做法,探索刑事和解制度的改革和完善措施。