我国相对集中行政处罚权制度的阶段性成效

相对集中行政处罚权制度的创立，是城市管理行政执法体制改革的重要步骤。设立该制度不仅可以在一定程度上缓解城市管理中面临的诸多问题，而且实现了管理理念上的革新。相对于全国的行政体制改革而言，这是一项小的改革，但是该制度对行政管理体制改革所起到的促进作用是不能忽视的。     

理性看待城市相对集中行政处罚权改革——湖北“天门事件”引发的思考

一、“天门事件”引发的法理思考 最近,湖北省天门市发生的城管打人致死事件,引起社会广泛关注和对城管存废的热议,再次将城管执法工作推向了风口浪尖,笔者作为一名曾经从事几年城管执法工作的同志,现就本事件浅谈一下笔者的看法。     

城市相对集中行政处罚权的矛盾与求解对策

相对集中行政处罚权制度,是指依法将若干行政机关的行政处罚权集中起来,交由一个行政机关统一行使,行政处罚权相对集中后,有关行政机关不再行使已经统一由一个行政机关行使的行政处罚权的法律制度。《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第十六条规定：“国务院或经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权,但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”     

从十年历程看相对集中行政处罚权改革

上世纪八九十年代以来,我国现代化建设步伐明显加快,城市的结构和功能日趋多样化,出现了人口膨胀、环境污染、交通拥挤、生活居住环境恶化等一系列问题。现代城市的经济、人口、建筑、生活设施等高度密集,以及与之俱来的各种利益需求的矛盾,给城市管理工作带来了诸多难题。     

相对集中行政处罚权听证程序法制化的现代理念

行政处罚听证程序制度是在1996年颁布的《中华人民共和国行政处罚法》中新规定的一种程序制度,是行政法制现代化的体现,是一种现代化的法律制度与价值。     

新时期城管执法的八大瓶颈

相对集中行政处罚权制度的确立,催生了城管综合执法组织的诞生与发展。城管综合执法机构十二年的风雨历程,在取得斐然成绩、积累宝贵经验的同时,也暴露出诸多的问题。随着社会的迅速发展,社会矛盾日益复杂化,加上高标准、多层次的城市发展要求,城管执法工作经常处于“软硬难全、进退两难”的尴尬境地,城管队伍建设也面临着如何实现提升突破的发展问题。     

检视相对集中行政处罚权的法律制度

城管部门是1996年《行政处罚法》颁布后我国新设立的执法机关。这一机关行使的权力是相对集中的行政处罚权,管理的事项大多是与市民生活息息相关的、复杂琐碎的、费力棘手的事项,执法的对象许多都是处于社会底层且生活艰难的弱势人群。上述特点使得城管部门的执法一直都备受社会关注,城管部门执法中出现的问题,诸如执法违法、执法趋利、执法野蛮等也饱受社会非议。问题的出现固然与城管人员的人文素质、行政能力、方法手段等有关,