共享单车投诉新进展,酷骑押金从“秒退”到“难退”

<正>据消费保给国家工商总局提供的消费数据分析报告显示:从8月1日至本文截稿,消费者对共享单车的投诉共3557宗,其中主要投诉的品牌有酷骑、小鸣、摩拜,投诉的主要问题是押金难退。8月至今,消费保接到的投诉数据显示,酷骑单车关于用户押金难退的投诉有756宗,消费保就此事于日前发文"共享单车市场状况频出!酷骑、小鸣押金难退遭用户投诉"。此后,消费保与酷骑方相关负责人取得联系,酷骑方表示重视并就此     

共享单车入冬?继酷骑、小鸣后,小蓝单车也押金难退

<正>继小鸣、酷骑单车相继被爆出押金难退问题后,近日小蓝单车也面临相同困局。据消费保给国家工商总局提供的消费数据分析报告中显示:10月1日截止到本文发稿,共计接到2288宗小蓝单车的投诉,其中消费保平台接到1769宗。主要问题是押金难退,部分为半年卡被无故升级为年卡导致无法退押金。10月12日,刘先生在校园里看到一辆小蓝单车,通过支付宝交押金后打     

论共享单车押金的法律监管

共享单车作为新兴经济产业,解决了城市交通最后一公里的难题。共享单车在给人们生活带来便利的同时也出现了押金退还难的问题,本文通过提出问题,分析共享单车押金监管必要性以及共享单车押金存在的问题,得出完善共享单车押金监管的建议。     

小黄“黄”了,戳痛共享经济?

<正>很少有人料到,共享单车的前景会如此急转直下。行走在冬日的北京街道上,带有ofo标志的黄色共享单车数量不复从前,偶然碰见几辆,大多是缺码少锁、许久不曾有人打理的"残次品";点开ofo用户界面,上月尚且显示"押金退款排队千万人之外",现在索性已经不见了"退押金"的选项。兴起于2015年的共享单车,一度成为国内的共享经济样本,经网     

第三家共享单车倒闭,町町车人去楼空用户押金难退

<正>悟空单车、3Vbike于今年六月相继倒闭,据消费保给国家工商总局提供的消费数据分析报告显示:截止到本刊发稿前,关于共享单车的投诉共878宗。此外,8月9日,监管部门证实,已经无法联系上町町单车的工作人员,町町单车因此成为了第三家倒闭的共享单车企业。但是,与悟空单车和3Vbike不同的是,町町单车的车还在,老板和用户押金却不见了。短短一年多的时间,市场上就出现了十多家共享单车平台,有媒体甚至用     

试论共享单车押金的法律性质和规制模式

随着共享经济的繁荣,共享单车走入公众视野并呈现井喷式发展。然而共享单车发展的同时,却不断爆出押金退还困难的问题,有鉴于此,本文从共享单车的押金法律性质入手,认为押金存在的目的旨在担保债务人履行义务,具有物权担保的功能,因此押金的法律性质应当为物权质押,并对理论上关于共享单车押金特定化的问题提出回应,最后对共享单车的押金规制提出针对性建议,以期完善对共享单车押金的法律规制。     

共享电动车“电斑马”遭集体投诉,终于迎来商家回复

<正>自2018年12月3日至12月19日,消费保共接到与共享电动车"电斑马"有关的投诉案件达117件,反映的问题基本都是押金难退,而事发地点多数在江西九江共青城。龙女士表示:12月9日申请押金退款,当初承诺的是1至7个工作日完成退款,但过了承诺的时间依然没有     

共享单车押金监管法律问题研究

共享单车的蓬勃发展,对社会的发展是有着积极价值的,但因法律的欠缺,共享单车所带来的风险也屡屡出现,其中押金方面的法律问题尤为突出。通过对共享单车押金存在法律风险的探讨,从法律层面提出了共享单车押金监管的具体建议,为立法的优化、执法的展开提供了帮助支持,对消费者权益保护及共享单车行业的长远可持续发展也有着积极意义。     

浅析共享单车押金池的法律性质

区别于传统押金具有非典型担保物权的法律性质,共享单车押金发展出了资金规模庞大、交付方式便捷化和滞留时间长的新特性,这些新特性使得押金更易集聚沉淀,形成数额巨大的押金池。由于共享单车企业利用押金池进行投资收益或者资金周转,以扩张现金流和企业规模,押金池便产生了具备了融资功能,故而产生了金融属性。     

经济法视角下共享单车法律监管

伴随着社会的发展共享单车的需求越来越大,该行业也面临更多的问题,比如押金的归属巨额资产的安全性,骑行者的人身安全等由于共享单车所带来的新型法律关系关乎公共利益,涉及政府单车、企业以及用户第三方主体的权益。因此,本文从经济法的视角来深度探究共享单车的法律法规监管问题。