依法治校的核心在于依法行政——以行政合法性原则为视角

依法行政是高校依法治校的核心。按照行政合法性原则的要求，高校在行使行政权力时要权限合法、内容合法、程序合法。高校必须要围绕依法行政行使自主办学权；必须要按照法律规定和法治精神来制定规章制度；必须以正当程序来保证具体行政行为的合法性。     

教授治校与教授治学的历史考察与根本差异

在西方大学史上,教授治校与中世纪大学自治和近代大学学术自由相伴而生,在我国民国大学史上经蔡元培和梅贻琦等校长的努力得以实施。作为一种大学治理结构,教授治校在中外大学史上都依赖于一系列的规章制度而确立,具有普适性。教授治学的概念最早见于蒋梦麟校长的教育思想,近年来在我国学术界倍受关注,作为一种大学观念,它并不能上升为一定的大学规章制度,而只是对大学教师职业道德的一种伦理诉求。因此,当前中国大学制度设计的理论依据之一应当是教授治校而不是教授治学。     

蔡元培的"教授治校"思想与实践

“教授治校”作为一种大学管理体制萌芽于中世纪的巴黎大学,其后,这种体制在德国大学的提倡下其优越性得到充分发挥,一度成为很多国家效仿的榜样。尽管随着大学规模的扩大、普通教职员工要求参与管理的呼声越来越高,教授在大学管理中的地位日渐下落,但“教授治校”仍不失为世界高等教育的管理模式之一。20世纪初,蔡元培领导北京大学按照德国模式进行了一场轰轰烈烈的改革。其中,“教授治校”也倍受其推崇而成为这场改革的重要内容。可以说,正是由于这种民主机制的建立,其他各方面的改革得以顺利进行。本文拟对蔡元培进行的“教授治校”改革…     

教授治校的理由

本文引文于WTO的文化特征。在拒绝了绝对化思维、对立化思维和形式化思维，明确了教授的工人阶级的政治属性后，参照WTO的生产力文化特征和“三个代表”精神，提出教授治校的3个理由，一是高校科技活动中，教授在促进国家进生产力发展中的先进作用；二是高校文化活动中，教授在促进民族文化发展的先进作用；三是高校教育规律和管理效率上，传统的行政系列和官僚体制所代表的“生产关系”已经暴露诸多弊病。实行教授治校有利于促进高校生产力发展。最后联系WTO的文化属性讨论制度文化。     

高校行业不正之风及纠正对策

高等学校有没有行业不正之风?这个问题一度在我们高校一部分同志的脑子里认识不深。他们认为:高校是“清水衙门”,一无权、二无钱、三无紧俏物资,哪里还有什么不正之风?笔者认为:高等学校是整个社会的一部分,在当前社会上行业不正之风及“一切向钱看”思想的影响下,学校内部也不同程度地存在着行业不正之风,只是表现     

论高等教育治理视野下的政府角色转变

政府角色的错位 ,给政府自身和高校发展都带来不利影响 ,转变政府角色已成为许多国家高教管理改革的重要内容。治理理论的提出为我们正确定位政府角色、纠正政府角色错位提供了有力的理论依据。治理视野下的政府角色转变趋势有以下几方面 :由管制型向服务型、从政策治校到依法治校、从政府的单边治理到政府、社会和公民共同参与的多边治理、从“善政”到“善治”。     

高校管理法治化趋向中的观念碰撞和权利冲突--当前讼案引发的思考

不断出现的高校管理讼案，正在成为人们关注的新问题。伴随我国的法治进程，高校管理的法治法似巳成为一个不以人的意志为转移的发展趋向。本文从高校的内部管理秩序、学术管理与学术权力、高校与学生的特别权力关系、高校管理的基本理念等四个方面，对当前高校管理讼案中出现的观念碰撞和权利冲突进行了分析和探讨。剖析了在走向依法治国大环境下我国高校管理工作所面临的挑战及其历史根源、观念因素和发展趋势。揭示出缺少法治的学校管理关系以及那些不符合法治精神的传统观念和旧的行为方式，正在被迫经历一场适应整个国家法治发展的深刻变革。     

高校行政化与去行政化论析

高校行政化有其复杂的背景,去行政化是当前中国高校发展的必须。研究高校行政化首先必须明晰教授治校与教授治学、行政与行政化、外部行政化与内部行政化、学者做官与高校官员的职业化、学术腐败与行政化等核心概念。高校去行政化需要采取以下措施:教育行政部门对高校强化监督,弱化控制;采取校董事会治校的模式;教授治学与行政治事;严格行政职位任期制;重惩学术腐败;健全学校内外法律法规;强调学术职位的本位,行政职位改为临时职位。     

章益先生的教育人生北大核心CSSCI

章益先生是复旦大学改归国立后的第二任校长。在校长任上,他为复旦从一所民国时期的一般大学跃升为现代著名大学做出了杰出贡献,是复旦大学发展史上不可忘却的重要人物。章益先生的家国情怀、治校理念和专业精神仍是当今大学教育改革和制度建设可资借鉴的宝贵财富。     

论我国地方高校的发展定位

合理定位是当前地方高等学校谋求健康发展的重要策略，加强地方高校发展定位的研究与探索日显迫切。地方高等学校发展定位的宗旨，就是实现高等教育“多样性”的质，定位是一个多层面的结构体系，地方高校发展定位要注意多方面的策略。     

产业化影响下高校办学理念的思考

高等教育已经是一种产业，我们必须按产业化的规律来运作；高等教育是一种特殊的产业，我们必须凸现高等教育的特殊地位和特殊功能。以此为前提，在我们思考产业化影响下的高校办学理念时，应特别关注高等教育功能的前瞻性和先导性，强调以人为本，科学思维，体现哲学强校，在表述上要有特色和创新。     

特色发展:大学办学之理念

本文从特色发展的视角论述了大学办学的理念国。首先，目标定位是特色发展的方向和动力。其次，特色形成是大学办学的基础与源泉。大学特色需要在办学理想、办学目标、学科专业、人才培养及校园环境等方面形成特色。最后为大学办学提供了确保特色实现的五条战略抉择。     

大学管理者应确立起办学指导思想

大学管理者必须迎接新形势的挑战，确立新的办学指导思想。大学办学指导思想是指对开办和管理一所大学或对举办某种高等教育活动所持的看法、观点和原则。它主要体现在办学质量观、大学定位观、培养模式观、办学体制思想、办学取向等方面的变化。     

大学"社会中心论"思辨--兼论话语权与现代大学制度构建的关系

大学社会中心论的阐释主要包括三个方面,一是领袖论,二是万能论,三是话语权论。这三种阐释目前都不能全面地体现大学的社会中心地位。在承认大学社会中心论的同时我们还必须清醒地看到它给大学和社会带来的不利影响;本文在对“大学社会中心论”思辨的基础上,认为是否拥有话语权是构建现代大学制度的前提和基础。     

大学章程法律性质探析

从不同的角度分析，大学章程具有不同的法律性质。从大学举办者视角看，大学章程是大学举办者之间的组织性契约，是举办者与办学者和师生员工之间的格式合同；从大学组成者视角看，大学章程是大学的自治法；从大学行政管理相对人的视角看，大学章程具有公法的性质，因为大学是行使公权力的、特殊的行政主体，大学章程可作为大学师生员工提起行政诉讼和司法审查的依据。     

竺可桢的办学思想与实践及其现实意义

本文简要回顾了竺可桢的办学思想与实践，即注意罗致一流的教授、大学的使命是培养领袖人才、重视科学研究、不盲从、不附和、不武断的求是精神，阐述了春办学思想与实践对目前大学教授制度、样长的选拔与任用、大学与社会的关系等方面的启示与借鉴意义。     

问题重估与理论重构--大学"学术权力"与"行政权力"二元对立质疑

从行政法的角度看 ,“学术权力”与“行政权力”之争是一个在逻辑上不存在 ,在现实中缺乏依据的“假问题”。大学内部的权力并不能简单地化约为“学术权力”与“行政权力” ,如果说提出“学术权力”与“行政权力”的初衷是为了解决我国大学办学自主权问题 ,那么这种划分无益于问题的解决。分析大学内部的权力结构必须从两个方面着手 :一是大学与政府权力关系的层面 ,一是大学内部权力关系层面。前者实际上是大学自治的问题 ,后者实际上就是权力在大学内部各组群之间的分配问题。组群大学的出现是现代大学制度建立的标志     

美国高校教师结构优化的趋势及启示

教师结构合理与否 ,会影响到整个高校的办学质量。本文从美国不同类型高校教师的终身制和聘任制、生师比、教育成本、教师来源、薪金结构、学缘结构几个方面 ,探析了美国高校教师结构优化的趋势 ,最后总结了其对我们的启示     

普通高校成人教育发展面临的挑战与对策--从国有企业改革的视角审视

当前以经济结构调整和制度创新为重点的国有企业改革 ,对普通高校成人教育既提供发展机遇又提出严峻挑战 ;作为成人高等教育的普通高校成人教育 ,为国有企业改革提供人力资源、人力资本和智力等方面的保障与支撑作用 ;普通高校成人教育惟有通过内部与外部、宏观与微观相耦合 ,建立和健全政策法律制度 ,优化其内部结构 ,完善其运行机制 ,并形成国有企业内部成人教育与普通高校成人教育的互补机制 ,才能增强普通高校成人教育对国有企业改革的作用     

大学精神的起点——"真"的哲学视域

大学精神的起点是真,真沿着自由、真知、引领展开,真知之境、自由之境与至善之境升华为至真至圣之境,大学遐想之美,逻辑之美,崇高之美由此降生,变幻出大学万千世界来。大学万千世界又复归于真,如此循环往复,以至无穷。