"线性结构"Ad hoc网络DSR及AODV路由协议的性能

路由协议对Ad hoc网络的性能影响很大.为了给"线性结构"Ad hoc网络找到合适的路由协议,研究了DSR和AODV协议的工作原理,对比分析DSR和AODV协议共性和区别.采用OPNET仿真"线性结构"网络环境,对比分析DSR协议和AODV协议的网络性能.仿真结果表明,DSR协议在分组投递率和吞吐量比AODV协议好,DSR协议的路由负荷比AODV稍差.     

不同网络负载的Ad Hoc网络路由协议性能分析

通过实验对一种表驱动路由协议(DSDV)以及其中两种按需式路由协议(DSR和AODV)协议的性能进行比较和分析.利用NS-2仿真软件,设计了基于不同网络负载的多组仿真模型,并根据模型进行仿真.之后从分组投递率、时延和路由负荷三个性能指标参数对仿真结果进行了比较.实验结果表明:按需式路由协议DSR和AODV要优于基于表驱动的路由协议DSDV;在两种按需式路由协议之间,随着不同网络负载的加重,AODV协议比DSR协议的性能优势越来越明显.同时分析了造成不同协议之间性能差距的原因,针对AODV协议提出了今后的改进方向.     

Adhoc网络路由协议性能仿真分析

Ad hoc移动网络是一种无任何有线基础设施的多跳、临时性自治系统,而路由协议是Ad hoc网络体系结构中不可缺少的组成部分,所以路由协议的研究十分重要.文中使用NS2仿真软件对Ad hoc网络中DSDV、DSR和AODV三种典型路由协议,从分组投递率、端到端平均时延和路由负荷三方面进行性能仿真分析.仿真对比结果表明:DSDV的平均时延和路由负荷要小于AODV和DSR,但分组投递率性能不如AODV和DSR.根据它们的这些特点分析得出:AODV协议适用于网络拓扑变化频繁的情况;DSR协议适用于节点较少、网络变化较小且对时延要求不高的情况;而DSDV协议更适用于网络节点移动速度较小的情况.     

DSR协议的路由缓存策略

分析移动自组网动态源路由(DSR)协议路由缓存中存在的问题及其对DSR协议性能的影响。针对DSR路由缓存中失效路由导致该协议性能下降的问题,在DSR协议中引入AODV协议的局部连接性管理机制,提出可以主动发现过期路由的DSR(DSR-SRAD)协议,阐述其设计思想和实现细节。采用网络仿真软件NS2测试DSR-SRAD, DSR和AODV,结果表明DSR-SRAD协议的分组传送成功率较高,其平均端到端延迟和路由控制开销较小。     

改进的AODV路由协议性能比较研究

为了提出适合Ad Hoc实际网络环境的路由协议,分析了按需距离矢量路由协议（AODV）的基本原理和局限性,在此基础上介绍现有的三种改进协议：基于区域路由的增强AODV协议（AOZDV）,基于AODV和DSR的层次路由协议（DOA）以及稳定性增强的AODV改进协议（SAODV）,并对比分析了各自的优势和适用场合。NS2仿真结果表明,AOZDV适用于网络拓扑变化较为频繁的场景;DOA在大型网络中显示了其优势,较大地降低了路由负载;而SAODV提供了一条较为稳定的路由,提高了数据包成功发送率。     

改进的AODV路由协议性能比较研究

为了提出适合Ad Hoc实际网络环境的路由协议,分析了按需距离矢量路由协议（AODV）的基本原理和局限性,在此基础上介绍现有的三种改进协议：基于区域路由的增强AODV协议（AOZDV）,基于AODV和DSR的层次路由协议（DOA）以及稳定性增强的AODV改进协议（SAODV）,并对比分析了各自的优势和适用场合。NS2仿真结果表明,AOZDV适用于网络拓扑变化较为频繁的场景;DOA在大型网络中显示了其优势,较大地降低了路由负载;而SAODV提供了一条较为稳定的路由,提高了数据包成功发送率。     

基于QualNet仿真软件的Ad Hoc路由协议的比较

本论文主要研究的是在QualNet网络仿真软件中比较Ad Hoc网络的两种路由协议:AODV和DSR。Ad Hoc网络是由一组带有无线收发装置的移动终端组成的一个多跳的临时性自治系统,因此,路由协议直接影响了Ad Hoc网络的工作状态及其性能水平。Ad Hoc路由协议主要分为表驱动路由协议和按需路由协议,AODV和DSR属于按需路由协议。本文在QualNet的平台上搭建了Ad Hoc网络模型,并就AODV和DSR这两种路由协议进行了网络仿真,包括不同网络负载情况下的路由协议收敛速度、分组发送成功率、网络吞吐量、端对端延时和抖动等参数指标,分析了两种路由协议的性能。     

AODV和DSR无线移动网络路由协议性能分析

分析了DSR和AODV两种Ad Hoc典型反应式路由协议的原理,介绍了网络仿真的一般过程,在NS2平台上对两种协议进行了仿真,并对仿真结果进行了分析。     

无线Ad Hoc网络路由协议比较

无线Ad hoc网络的路由算法是Ad hoc领域的研究重点。文章分析了三种路由协议DSDV，AODV，DSR的机制，并进行了网络模拟试验，在网络收包率，时延，吞吐量等方面进行了对比，并分析了他们的优缺点。     

Ad Hoc网络中按需路由协议的仿真与性能分析

对Ad Hoc网络中两种典型的按需路由协议AODV和DSR协议进行了介绍,对两种协议的路由发现和路由维护过程进行了分析与比较。对两种路由协议在不同的运动场景中进行了比较系统的仿真研究。仿真中选取了数据包的传输率、端到端的平均时延、路由开销这三个指标对AODV和DSR路由协议进行了性能评估,并通过改变节点的个数、分组速率和节点暂停时间来分析比较这些参数的改变对这两个协议性能的影响。     

AODV和DSR无线移动网络路由协议性能分析

分析了DSR和AODV两种AdHoc典型反应式路由协议的原理．介绍了网络仿真的一般过程．在NS2平台上对两种协议进行了仿真．并对仿真结果进行了分析．     

基于NS的Ad hoc网络路由协议仿真研究

运用NS2网络仿真模拟软件对Ad hoc移动自组网络三种典型路由协议DSDV、DSR、AODV在不同网络拓扑复杂度环境下进行仿真模拟,提取部分仿真数据进行分析,从数据包发送率、端到端延时、路由开销三个方面综合比较Ad hoc网络三种典型路由协议的优缺点;引入NS2节点能量模型,分析仿真过程中节点能量变化。仿真结果表明,随着网络拓扑复杂性的增加,AODV路由协议较其它两种路由协议更具可行性与有效性。     

不同场景中VANET路由协议的仿真研究

仿真场景的构建对于车载自组网的性能具有很大的影响。在NS2网络仿真平台中添加了节点城区移动模型和存在障碍物时的无线信号传播模型,建立了VANET的网络模型,分别在三种不同场景中对DSR路由协议的性能进行了仿真分析。结果表明,在真实的仿真场景中VANET的性能有所恶化。达到了较为真实的仿真VANET的目的,得出的结论对VANET的仿真研究具有一定的参考价值。     

浅析Ad Hoc网络路由协议

本文针对Ad Hoc网络的特点,阐述了Ad Hoc网络的路由协议设计的要求,本文简要介绍了Ad Hoc的三种典型路由协议,并使用网络模拟软件NS2对DSDV、DSR、AODV这三种典型路由协议进行了仿真,通过对仿真结果的分析比较三种协议的性能,分析各协议的不同适用范围和特性。     

一种VANET交互协助式通信策略

在VANET网络中,在V2I与V2V的网络通讯模式下,一辆汽车在高速公路上行驶,当此车行驶到两个基站之间的网络信号盲区时,恰好被迫停驶或抛锚。为了协助此车最大程度地维持网络通讯,我们提出了一种交互式网络通讯策略,它征用过往车辆的部分通讯能力协助分发数据,以交互的方式为目标车辆服务。我们用NS2对此策略进行了模拟与仿真,将MVA策略的性能与DSDV、AODV、DSR路由协议在VANET网络盲区中进行动态路由的通讯表现性能进行比较。实验结果表明:AODV与DSR协议在VANET盲区中的网络通讯表现较差;与DSDV协议相比,本策略在网络流量与平均网络带宽性能表现上比DSDV协议有较大幅度的提升。     

基于小世界理论的DSR路由协议的改造

对动态源路由协议进行了分析,认为DSR协议中路由发现过程使用了泛洪方法,造成了时间的延迟和带宽的浪费,也不符合网络的本质规律,进而提出利用计算机网络的小世界特性对DSR的路由发现过程进行改造,并用NS2进行仿真,证明了该想法.     

无线传感器网络GAF算法的性能分析与仿真

GAF算法是现阶段提出的一种以地理位置为依据的路由算法,但没有描述具体的底层通信协议.按照GAF算法的思想,结合AODV,DSDV,DSR三种路由协议作为底层协议,比较其性能优势.仿真时利用了NS2网络仿真软件,选取包传送概率和网络总能耗两个指标对引入GAF算法后的三种新协议与三种传统协议进行性能评估,并通过改变节点密度和单元格数量等参数分析比较了这两个参数对六种协议的性能影响,仿真结果表明GAF算法在节能方面优势明显.     

基于NS2的Ad Hoc网络路由协议性能比较分析

Ad Hoc网络是由一组移动节点在没有任何现存网络基础设施或是集中管理的情况下形成的动态网络.论文利用NS2网络仿真软件,在不同的网络负载、移动性和网络规模等条件下,分析比较Ad Hoc网络的四种路由协议DSR、AODV、DSDV和洪泛协议的性能.仿真结果表明由于各协议适用范围不同,因此可根据具体情况自适应地进行协议选择.     

基于SUMO的路由协议仿真研究

利用TIGER数据库,构建一个实际道路地图作为仿真场景,借助SUMO交通仿真器和NS2网络仿真平台,评估ADOV、DSR、DSDR 3种路由协议在城市场景车载自组网(VANET)中的适用性.实验结果表明,上述3种协议在城市VANET环境下,存在分组传输成功率低、归一化路由负载高、平均端到端延时大的缺点,难以满足现有城市...