蔡元培教师聘任思想探析

蔡元培的教师聘任思想,是其教育思想的重要内容。蔡元培在吸收京师大学堂设立以来沿用的教师聘任思想和借鉴德国教师聘任制度的基础上,不断扩展其内涵,以思想自由、兼容并包作为大学的办学理念。在以“学诣为主”的原则下,提出了延聘教师的具体标准,以此作为聘任教师的指导思想,并不断加强和完善制度建设,从而延揽了大批的人才,对北大的发展起到了重要的作用。反思蔡元培教师聘任制的特点及影响,对今天的高校教师聘任制度建设有重要的借鉴意义。     

从“精英逻辑”到“市场逻辑”:英国政府高等教育治理体系的变迁

政府高等教育治理体系的制度逻辑包括物质元素的结构逻辑和象征元素的思想逻辑。当原有高等教育治理体系无法解决由重大社会变革激发的高校产出与时代需求之间的冲突时,新的高等教育治理体系就会应运而生。基于这样的原因,英国政府高等教育治理体系经历从"精英逻辑"到"专家逻辑"再到"市场逻辑"的三阶段变迁历程。其中,治理的思想逻辑由19世纪的牛桥理念转向20世纪的新牛桥理念,再转为20世纪末以来的功利性高等教育观念;结构逻辑的趋势表现为:治理机构的职能从临时兼职到专业法定,治理结构的中心从议会转到大学拨款委员会再到主管行政部门,大学的治理地位从主导走向边缘。英国政府高等教育治理体系的变迁历程对我国推进高等教育治理体系现代化具有一定借鉴作用。     

公立高校教师法律定位研究:回顾与展望

教师法律定位问题是目前教育改革与发展中的一个重要问题。目前关于聘任制度下公立高校教师法律定位的研究处于起始阶段，尚缺乏理论深度、实践性和针对性。因此，对聘任制度下公立高校教师法律定位问题进行系统的理论研究和实证研究，将是公立高校教师法律定位研究的新趋向。     

美国大学终身教职制度的变迁逻辑

终身教职制度是美国高等教育三大基石之一。它从确立之日起就一直备受争议,20世纪70年代以来尤其面临严峻挑战。这一制度的变迁逻辑可以由支持联盟框架做出很好的解释。学术自由是支持派和反对派的深层核心信仰。制度的变迁源于支持派与反对派在政策子系统内外部因素的影响下,通过政策取向学习,在价值观念和信仰体系中相互妥协,不断修正工具性信仰,形成新的支持联盟。     

英国多科技术学院制度变迁研究(1965-1992)——基于历史制度主义的分析

英国多科技术学院的制度变迁(从二元制到一元制的过程)经历了制度起始、创新和结束三个阶段,形成了学与教的灵活多样、直接服务社会等显著特征。其制度的变迁是多重因素、多方主体在博弈过程中产生、发展与结束的。基于历史制度主义理论的分析,英国多科技术学院的制度变迁与行动者理性算计、制度环境的影响密切相连,具有明显的路径依赖。其制度变迁说明了高校的发展要遵循高等教育的内在逻辑,在同构化的同时应追求特色与错位发展,将国家的宏观调控和高校的自主选择相结合。     

试析民国初期国立东南大学的学科建设——基于学科规训的视角

二十世纪一二十年代,大批归国留美学生集聚的东南大学,以美国大学办学模式为样板,逐渐建立起具有现代意义的学科发展规训体系。大学以学科为功能单位,确立教学、科研、服务为宗旨的学科组织活动范式和学科发展使命;以"学术并重"和"人文与科学平衡"为方向形成综合性大学的学科布局;建立以提高本科生培养质量为重心的制度化教学规训体系;通过明确教师的科研任务,推动大学科研活动的制度化;大学确立起学术自治理念和制度化学术自治环境,赋予学者在学术共同体上的话语权威。在这个学科发展规训体系建构中,教授、科系、图书馆、实验室、推广部、评议会、教授会、学术杂志、学会、会议成为学科发展的关键元素,它使中国大学的学科建设不仅在规模设置上,而且更重要的是理念和制度上,确立起符合学科自身发展逻辑和满足社会发展需求的现代学科发展机制。     

科层制嵌入项目制:大学学术治理的制度审思

当前,"项目制"已成为一种国家治理社会的新体制。随着"项目制"由财政领域溢出进而渗透高等教育领域,国家对大学学术的治理逐渐被纳入这一新体制之中。科研项目与人才项目的实施使国家对大学学术的治理呈现出典型的"项目制"特征。然而,"项目制"的运作机制产生了严密的运作程序、新的学术等级系统等意外后果,使"科层制"成功嵌入"项目制",进而控制、主导了"项目制"的运行与指向,从而重塑了大学学术治理的格局。在这种双重制度逻辑下,大学学术场域内不同位置行动者因掌握的资源不对等而进行的等级强制互动、行动者自上而下的控制与自下而上的反控制行为倾向与利益诉求、等级权威塑造的文化资本的体制化转向构建了一个新的大学学术生态。     

科层制嵌入项目制：大学学术治理的制度审思北大核心CSSCI

当前,"项目制"已成为一种国家治理社会的新体制。随着"项目制"由财政领域溢出进而渗透高等教育领域,国家对大学学术的治理逐渐被纳入这一新体制之中。科研项目与人才项目的实施使国家对大学学术的治理呈现出典型的"项目制"特征。然而,"项目制"的运作机制产生了严密的运作程序、新的学术等级系统等意外后果,使"科层制"成功嵌入"项目制",进而控制、主导了"项目制"的运行与指向,从而重塑了大学学术治理的格局。在这种双重制度逻辑下,大学学术场域内不同位置行动者因掌握的资源不对等而进行的等级强制互动、行动者自上而下的控制与自下而上的反控制行为倾向与利益诉求、等级权威塑造的文化资本的体制化转向构建了一个新的大学学术生态。     

20世纪20、30年代中国大学的学术独立之路

至20世纪20、30年代，中国高等教育的制度变革已由被动地接受外来的教育影响转向主动面向世界、寻求自身变革之路。在这一时期，出现了中国现代大学历史上两位赫赫有名的高等教育大家——蔡元培和梅贻琦，他们分别以北京大学、清华大学以及抗战时期的西南联大为依托，开始探索中国大学学术独立之路，历经学术理念创新、学术组织创新、学术体制创新，中国现代大学的学术，一种真正意义上相对独立于其他活动的学术活动，实现了从观念到形成制度、从制度到实践使制度思想化的过程转变．从而使我国现代大学步入学术独立的殿堂。最后，从中国学术传统和西方大学传统两个角度分析了中国大学学术独立探索的个性特色和现实意义。     

教学自由:昨天的认识与今天的发展

大学作为一种历史存在,其发展形态经历了三个阶段:教育共同体、学术共同体、“学术-教育”共同体.大学性质是探讨大学教学自由的逻辑起点.教学自由的合法性及其限度随着大学性质变迁而变化.教学自由是教师学术自由的重要组成部分,但学术自由并非教学自由的唯一合法性基础.现代大学是一个“学术-教育”共同体,学术性和教育性是其根本属性.大学教学活动是学术研究和人才培养的交集.大学的学术属性和教育属性是大学教学自由及其限度的逻辑起点.