基于置信距离的冲突证据合成方法

雷达目标识别中多源信息融合面临各种不确定冲突信息。为此,提出一种基于置信距离的冲突证据合成方法。在不改变D-S证据组合规则的前提下,考虑到证据之间的关联性,通过计算证据间的相似度和可信度,利用可信度的加权平均来代替冲突证据,从而消除冲突证据并进行信息融合。仿真实验结果证明,该方法能有效进行冲突证据的合成。     

解决冲突证据的两级组合方法

针对DS理论(DST)中Dempster组合规则在处理高冲突证据时的不足,提出一种解决冲突证据的两级组合方法。该方法将高冲突和低冲突区别对待,在第一级组合中采用基于DSm理论(DSmT)的PCR6规则,化解可能的高冲突证据;在第二级组合中采用Dempster规则,保证良好的收敛速度和计算性能,从而合理、有效地处理各种程度的冲突证据。通过算例分析验证了该方法的有效性。     

基于证据冲突度的多传感器冲突信息组合方法*

针对Dempster组合规则在多传感器冲突信息融合方面的不足,提出了改进的证据冲突的定义及基于冲突系数和Jousselme距离的证据冲突度的计算公式,给出了一种新的基于证据冲突度的证据加权融合方法。该方法首先利用证据冲突度构造证据相互支持度矩阵,进而计算证据的权重,最后利用Dempster规则对加权修正后的证据进行融合。数值实例表明：该方法可以有效融合高冲突信息,与Dempster组合规则和几种典型的加权证据融合方法相比,具有更快的收敛速度,而且收敛效果更好。     

基于交并集的冲突自适应证据融合方法

针对证据理论在高冲突环境下的Zadeh悖论问题,提出了一种基于交并集的冲突自适应多证据融合方法。基于冲突矩阵计算证据的可信度,并依据可信度对证据进行折扣;基于证据间的冲突关系对组合规则中交集命题与并集命题的权重进行动态调整;将多元素焦元的信任在单元素焦元中进行再分配。Matlab实验仿真结果表明,与典型改进方法相比,该方法具有较高的收敛速度和区分能力,有效地解决了高冲突环境下的多证据融合问题。     

多证据源冲突的组合度量方法

具有不同特性的证据源,利用现有的冲突度量方法得到的冲突值存在效果不理想的情形。因此,针对现有的冲突度量方法进行分析研究,采用将冲突度量方法两两组合的思想,提出了一类冲突度量方法。利用实例分析几种常用冲突度量方法的特性;描述组合度量方法的实现思路,对组合度量方法中证据理论的适用范围进行讨论。算例结果表明,新方法能够更加有效地判断证据源间的冲突程度,从而使证据融合过程中证据理论的选择更加准确。     

基于向量冲突表示方法的证据组合规则

针对Dempster组合规则在高冲突证据融合的情况下常常会得到违背直觉的结果,提出了一种基于向量冲突表示方法的Dempster(VCRD)组合规则。首先,通过实例分析了冲突因子和Jousselme距离存在的不足;然后,利用证据向量的相似性和差异性共同衡量证据之间的冲突程度,通过证据之间的冲突程度确定修正证据的权重因子,对融合证据进行预处理;最后,利用Dempster组合规则进行融合。理论分析和仿真实验结果表明:与Dempster组合规则及其它改进算法相比,VCRD组合规则能够合理地处理高冲突证据情况下的融合问题,降低了决策风险。     

一种度量广义基本概率赋值冲突的方法

Dempster-Shafer(D-S)证据理论在组合冲突信息时,会得出与直觉相反的结论,为此研究人员提出很多改进方法,但是如何度量证据之间的冲突程度却常常被人们忽视.在分析现有冲突系数的基础上,在推广幂集空间框架下提出了一个冲突距离系数,用来刻画证据之间的冲突程度.进一步提出了合理的冲突度量参数应满足的判定准则,通过两种典型的悖论情况,分析了经典冲突系数和二元组冲突表示方法的不足,说明所提出的冲突系数不但满足判定准则,而且在判断冲突使用Dempster组合规则方面可以达到二元组表示方法的同等效果,甚至在判断冲突使用Dezert-Smarandache theory(DSmT)方面可以超过二元组表示方法的效果.     

一种基于修改模型的冲突证据组合方法

为解决Dempster-Shafer证据理论在对高度冲突的证据进行融合时可能导致与直观结果相悖的问题,本文提出一种有效处理冲突证据的融合方法。通过引入距离函数,确定证据之间的相互支持度,进而确定证据的权值。采用平均证据代替冲突证据,通过证据的权值修改证据源模型,然后基于Dempster组合规则进行证据组合,以减少冲突证据在组合规则中的作用能力,有效降低干扰对最终融合结果的影响,充分利用了原始证据信息,使得组合结果收敛到正确的目标的效率比较高。     

广义幂集空间中证据冲突的原因分析

经典证据理论不能有效处理高度冲突的证据,极大制约了证据理论的应用.早期的研究主要集中在修改Dempster组合规则或修改数据模型.Liu的研究又为这个方向提出了一个新的问题：如何有效表示证据之间的冲突？但是还存在问题：如何有效地判断冲突的成因？针对经典证据理论中的冲突系数无法合理度量证据之间的冲突程度,提出新的证据冲突系数表示模型,在冲突证据原因流程分析中总结出冲突的成因.最后用数值算例说明了本文所提出方法的有效性.     

基于冲突表示的冲突证据融合方法

为有效解决冲突证据的组合问题,文中提出一种证据组合方法.该方法首先在一种新的冲突表示的基础上,量化证据之间的关联性,进而计算各个证据的权重,并与平均权重进行比较,识别出冲突证据或较低可信度证据.对冲突证据或较低可信度证据进行折扣修正,最大限度地利用原始证据源信息,最后利用D-S组合规则进行组合.仿真实例结果表明,该方法与其它典型方法相比体现出良好效果,收敛快、可靠性高.     

基于冲突系数和pignistic概率距离的改进证据组合方法

针对单一使用冲突系数描述证据冲突存在的不足,从冲突系数和pignistic概率距离2个组合元素的角度出发,在冲突系数和pignistic概率距离形成的平面直角坐标系中,通过计算证据源对应的点到直线的距离表征证据之间的冲突,将冲突信息转换为支持信息,通过权重系数修正证据源,采用Dempster组合规则合成.通过算例分析和对比,证明了改进证据组合方法的可行性和优越性.     

一种新的基于置信距离的冲突证据融合方法

针对传统DS证据理论在处理高冲突证据融合所存在的不足,提出了一种新的冲突证据加权融合方法.该方法充分考虑证据本身的特性和证据间的关系,先引入证据熵来评价证据的质量,对证据进行预处理,再应用证据间的距离计算证据的相似度和证据权重,最后对修正后的证据进行融合.数值算例表明,该方法能够有效地处理高冲突证据融合问题,相比其他改进算法,具有较好的收敛速度和较小的计算量.     

冲突证据的融合方法研究

证据理论是处理不确定问题的重要方法,但在现实中不同来源的证据往往存在相互冲突,采用合适的方法对其进行融合是解决这一问题的有效手段。讨论了D-S证据合成规则存在的问题和相对于其他合成方法的优势,提出了评价合成规则融合效果的指标,重点对几种证据合成方法进行分析和比较,指出其特点与不足,提出进一步研究的方向。     

基于相容性距离的冲突证据合成方法研究

针对传统证据理论中高度冲突证据组合出现反直观结果的问题,提出了一种基于相容性距离的冲突证据合成方法。分析了证据理论存在的三个方面问题和各种改进方法的特点,通过欧式距离建立了证据距离和相容性测度矩阵,对接受度归一化后计算出相容因子来对冲突概率进行加权分配。数值算例验证了改进合成公式的有效性和合理性。     

一种新的处理冲突证据的方法

为了解决Dempster规则不能处理冲突证据的问题,引入目标的综合支持度,来刻画证据对目标的支持度的不同。利用目标的综合支持度,提出一种新的融合方法。新方法不但能够处理冲突证据,与其他方法比较,还具有更快的收敛速度。实验结果表明了新方法的有效性。     

New method for measuring the degree of conflict among general basic probability assignments

There is doubt about Dempster’s rule of combination because of counter-intuitive results when dealing with conflict information in intelligent reasoning.Therefore,many modified combination rules have been presented in the literature on multi-source information fusion and reasoning with uncertainty.However,the issue of identifying conflict among evidence has been ignored.A new parameter measuring conflict evidence called the conflict distance parameter is defined to determine whether there are conflicts in evidence based on the analysis of existing conflict parameters.At the same time,a decisive rule,which a reasonable conflict measure function should satisfy,is put forward.Finally,an analysis of two typical counter-intuitive situations is given,showing that the new parameter can not only satisfy the decisive rule,but can also attain the same effect as a two-dimensional measure when deciding whether to use the Dempster’s rule of combination,and can exceed its effect when deciding whether to use Dezert-Smarandache theory.