自由裁量行政行为司法审查规制构想

自由裁量行政行为既具有明显的存在合理性,又有着接受司法合理性规制的现实诉求.自由裁量行政行为的合理性司法审查,在基本原则上应当坚持审查裁量是否具备“合理性内核”与“基本性”最低要求,在具体标准上应当建立起要素比较的审查视角,在司法审查配套制度建设上应当构建起必要的制度支持机制,从而提升审查的便利性和有效性,为法治行政的顺利实现奠定基础.     

抽象行政行为的司法审查势在必行——依法治国与和谐社会背景下的考察

抽象行政行为不可诉或不能司法审查的做法存在着和行政诉讼目的抵触、与行政复议法脱节以及与我国应承担的WTO协议国际义务不相适应、与世界上法治先进国家做法差别较大等问题，并且具体行政行为当中“零售性违法”可以得到司法救济，而抽象行政行为当中的“批发性违法”问题却无从进行司法救济也不符人类基本理性。对抽象行政行为进行司法审查，不仅是法治与社会公正的必然要求，也是完善我国行政诉讼制度、兑现我国国际义务、实现社会安定有序与和谐发展的迫切需要。     

行政立法的司法审查制度讨论

我国的立法机关在立法技术和程序等方面存在一定的不足,为了满足社会发展的需要,便赋予了行政机关一定的立法权限,就此产生了大量的行政立法问题,因此需要对行政立法进行监督和控制,而司法系统对其监督就是其中的重要一环。本文从国际上行政立法的司法审查制度入手,参考借鉴其他国家和地区的现有制度,讨论我国如何建立并完善行政立法司法审查制度,以保证对行政立法行为的有效监督和控制。     

抽象行政行为司法审查制度比较初探

介绍并比较了英国、美国、法国和德国的抽象行政行为司法审查制度,分析了各国抽象行政行为司法审查的共同特点.认为决定和影响抽象行政行为司法审查方式的因素,主要是宪政体制、公民权利意识和司法独立程度和法治化程度.     

作为行政伦理价值导向的正义原则

以正义原则为价值核心的伦理现在历史或现实的公共领域中,从根本价值层面上影响或指导着各级政府、各类行政主体盼行政行为。正义原则是社会制度确立的首要价值基础,是行政伦理追求的核心价值目标,是选择政府行为的优先伦理原则,为保证公共行政维护和实现公共利益的功能,必须肯定正义原则的价值导向作用。     

反倾销司法审查标准之比较研究

反倾销案件的司法审查标准,是指法院对被反倾销行政行为审查的范围和程度。审查标准是审理反倾销案件的核心问题,因为它直接关系到人民法院对反倾销行为的介入程度。由于反倾销案件的技术性和专业性较强,并且和国家的外贸政策有直接关系。因此,各国的反倾销司法审查的标准也不同。本文拟在对反倾销案件的司法审查标准进行比较研究的基础上,对完善我国的反倾销司法审查制度提出建议。     

论行政指导的法律性及立法展望

行政指导是柔性的行政行为，它间接地产生法律后果，实质上是一种法律行为。立法上对行政指导规定较少，应从各方面制度的完善来加强行政指导的法制建设．     

论我国的行政诉讼执行制度

2014年修改后的《行政诉讼法》对行政诉讼执行制度进行了完善,突出了人民法院在行政诉讼中的主导作用,但仍然坚持“不停止执行为原则,停止执行为例外”。实际上,法律规定的行政诉讼执行制度包含“停止执行”和“不停止执行”2个方面的内容：具有强制执行权的行政机关适用“不停止执行为原则”,而法院则遵循“停止执行为原则”。借鉴域外立法经验,进一步完善行政诉讼执行制度,应侧重发挥法院的主导作用,规范行政机关和法院的自由裁量权。     

行政公诉适用范围研究

由于现行行政诉讼法中公诉制度缺失,导致公共利益无法在行政行为中得到有效维护,在此情况下对行政权无法给予有效监督,提出应当建立我国的行政公诉制度.行政公诉制度主要适用于对规章等抽象行政行为的审查,对导致公共利益损害的违法行政行为的审查,以及对某些相对人数众多的内部行政行为的审查.     

司法审查介入高校行政行为的强度

在当代中国，司法审查的空间有必要进一步拓展。在高教法治的大背景下，推动司法审查介入高校行政行为对推进高教法治的深化具有积极的现实意义。然而，司法审查介入时应保持审慎的态度，尊重大学自治，遵循确定的审查导向、范围和标准。     

浅析我国违宪审查制度的问题与前景

违宪审查制度是指享有违宪审查权的国家机关对违反宪法的行为进行合宪性审查,以确定其是否违宪的法律制度。不可否认,我国目前违宪审查制度的实践效果并不理想。本文对我国违宪审查存在的问题进行分析,从违宪审查的机构、范围、程序等方面来探讨怎样建立和完善我国的违宪审查制度。     

行政裁量基准司法审查的技术与标准探析

行政裁量基准具有行政规则和行政自制的双重属性,并兼具内部效力和间接的外部效力,这些特点导致行政裁量基准确有被司法审查之必要。然而,由于行政裁量基准本身的特殊性,需考虑是否应当对其进行区分审查以及司法审查的标准。在明确我国行政裁量概念的基础上,无需对行政裁量基准进行区分审查;在明确其他规范性文件和行政裁量行为的司法审查标准基础上,明确并细化行政裁量基准的司法审查标准。     

从案外人的执行异议看我国的执行审查制度

我国民事诉讼立法虽规定法院组织机构设置应按“审执分立”的原则设立，但仅仅只是机构上的分立，在执行过程中，当第三人提出异议时，执行机构往往对实体问题进行审查，从而“审执合一”，这是造成我国“执行乱”、“执行难”的重要原因之一。笔者通过对我国执行审查制度在立法上所存在的缺陷进行分析，借鉴国外关于异议审查制度的相关规定，从而提出完善我国民事执行中案外人异议审查制度的几点设想。     

从案外人的执行异议看我国的执行审查制度

我国民事诉讼立法虽规定法院组织机构设置应按“审执分立”的原则设立,但仅仅只是机构上的分立,在执行过程中,当第三人提出异议时,执行机构往往对实体问题进行审查,从而“审执合一”,这是造成我国“执行乱”、“执行难”的重要原因之一。笔者通过对我国执行审查制度在立法上所存在的缺陷进行分析,借鉴国外关于异议审查制度的相关规定,从而提出完善我国民事执行中案外人异议审查制度的几点设想。     

论行政法上的温和抵抗权

不同层面的抵抗权有不同的含义。行政法层面上的温和抵抗权是指行政相对人所拥有的对无效行政行为进行抵制和不服从的权利。《治安管理处罚法》和《行政处罚法》等法律明确赋予行政相对人以温和抵抗权。学理上对行政法层面的温和抵抗权的含义及其行使条件、范围等方面的研究还很薄弱。温和抵抗权的行使必须而且只能以无效行政行为为基本依据。无效行政行为的制度设计应以我国《行政程序法》的制定为契机,无效行政行为制度的完善将使得温和抵抗权的行使从感性走向理性,从理念走向制度。     

行政指导责任化分析

行政指导是行政机关为实现所希望的行政状态,谋求相对人的响应,而依法采取的行为。而普遍的观点认为行政指导行为不属于行政诉讼受案范围,本文认为,法治行政要求行政法律的一切纠纷最终应服从司法机关的控制,应改变行政指导的传统界定,应将其纳入司法审查。     

比例原则在我国行政法上的引入及实践

行政法上的比例原则和合理性原则都是对行政自由裁量行为的控制性原则,但二者仍有不同之处.比例原则包括三个子原则,即适当性原则、必要性原则和狭义比例原则,其更具有操作性.比例原则引入我国,可在我国行政立法、行政执法和行政司法实践中应用.     

试论物权法背景下的政府行政行为调适

物权法是一部具有里程碑意义的法律,它的实施同样影响着行政机关,要求行政机关树立物权观念,依法行政,尊重和保护公民的合法权益。本文从物权法实施对政府行政行为的影响入手,提出政府行政要在行为理念、行为方式、制度建设、社会监督等方式进行调适。     

试认现行行政审判方式的改革

改革现行行政审判方式，使其适应自身的特点和发展的趋势，是建立社会主义法治国家的迫切要求。发扬民主、弘扬法治是行政审判方式改革的方向，合法性审查原则是行政审判方式改革的重心，规范庭审方式是行政审判方式改革的关键。行政审判方式改革的主要内容则应包括推行直接开庭，注重合法性审查，强化被告举证责任，落实合议制度及摆正法官位置等五个方面。     

英国行政裁判所改革及其对我国行政复议之启示

英国行政裁判所制度作为法院之外的行政纠纷解决机制有其自身优势,发展至今已成为英国解决行政纠纷的主渠道。2007年英国行政裁判所经历了里程碑式的改革,构建了两级的行政裁判所体系,统一了行政裁判所程序规则,完善了监督救济机制,促进了裁判所发展。行政复议作为我国法院之外的行政争议解决机制与英国裁判所有相似之处,行政复议制度面临的问题也在敦促我国行政复议制度的完善,英国行政裁判所改革为我国行政复议制度的完善提供了可借鉴的经验。