非显而易见性的判定

判断创造性的关键是判断该发明或实用新型专利相对于现有技术是否具有显而易见性,而显而易见性认定的关键是判断现有技术中是否给出了结合该发明或实用新型相对于最接近的现有技术的区别技术特征的技术启示.现有技术是否存在技术启示,应从其实际公开的内容及本领域技术人员的技术水平出发,进行客观判定.     

从拟制的角度论创造性评判的改善

创造性,作为授予专利权的必要条件之一,直接体现一项发明申请的创新程度.所属技术领域的技术人员作为拟制的创造性审查主体,由于其技能的主观性,使得创造性尺度难以在各案例之间实现统一,也日益成为专利申请过程中争议的焦点.试图从所属技术领域的技术人员的拟制角度出发,阐述创造性评判争议的产生根源,并结合实际审查经验提出改善性措施.     

《专利法》第26条第4款有关问题研究

《专利法》第26条第4款规定,“权利要求书应当以说明书为依据,清楚、简要地限定要求专利保护的范围”,其中“权利要求书应当以说明书为依据”是指权利要求书应当得到说明书的支持.权利要求书中的每一项权利要求所要求保护的技术方案应当是所属技术领域的技术人员能够从说明书中充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案,并且不得超出说明书的范围.着重从立法宗旨、判断标准对有关支持的规定进行探讨,希望对依据此条款的审查提供参考和帮助.     

浅谈基于发明构思的创造性评判尺度把握

针对利用“三步法”评判创造性尺度难以把握的情况下,结合实际案例,从发明构思的角度出发并进行合理地扩展,以本领域技术人员的角度合理把握创造性评判尺度.本文包括四部分,背景介绍,对发明构思的理解,从技术特征和技术问题的角度对两个实际案例进行解读分析,最后是总结.希望能对审查工作带来帮助.     

通信领域以说明书为依据的判定

当判断权利要求是否得到了说明书的支持时,需要根据说明书公开的内容,站在所属领域技术人员水平,来看待权利要求的上位概括或并列概括所涵盖的一个或多个下位或并列选择方式所对应的方案是否能够解决发明或实用新型所要解决的技术问题.     

浅谈实用新型创造性评判中的“技术领域”

实用新型创造性判断中,现有技术的领域是判断现有技术是否给出了“技术启示”的重要考虑因素,如何认定“相近或相关的技术领域”往往成为争论的焦点.本文基于专利法和审查指南的相关规定,通过对一个典型案例的分析,得出基于产品的功能原理和现有技术的内在关联性,来认定现有技术是否属于“相近或相关的技术领域”.     

浅析站位本领域技术人员在创造性评价中的作用

在进行发明专利的创造性审查中,应当站位本领域技术人员,准确把握发明实质,并要基于所属领域技术人员的知识和能力对发明的创造性进行审查。本文借助一个实际审查案例,分析了在对比文件与本申请结构相近,工作原理记载不同时,如何把握发明实质,客观、准确地进行创造性评价。     

基于语义匹配的多标签多层级中文专利分类

随着“十四五”规划提出要保护和激励国内产生更多高价值专利,各类跨学科、跨领域的创新型专利申请量激增,专利自动分类方法辅助人工分类的需求日益增长.目前,中文专利分类主要由审查员根据提交的专利内容,与国际专利分类体系表进行人工匹配来确定所属分类,人工效率低.已有的专利自动分类方法主要从专利中提取文本结构特征和语义特征,将两...     

浅析专利申请公开不充分缺陷的答复和修改

说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明,以所属技术领域的技术人员能够实现为准,即专利申请的说明书应当对要求保护的发明进行充分公开,否则不能被授权.结合两件发明专利申请的实际案例,说明两种可供专利申请人借鉴的公开不充分缺陷的典型答复和修改方式.     

从具体案例看专利法创造性判断标准

一个专利申请是否具备新颖性和创造性,是专利申请能否获得专利权的关键,也是专利法鼓励创新的立法本意的体现。从专利法立法本意出发,分析和介绍专利法中创造性判断的标准,并结合电视技术领域的一个实际案例,具体分析专利审查过程中创造性判断的思路,为电视技术领域专利申请人在进行发明以及撰写发明专利申请时,把握其技术方案是否符合专利法所要求的创造性提供一些启示。     

创造性审查关键点及对图像显示微创新的意义

发明创造性审查包括“突出的实质性特点”和“显著的进步”两个方面,前者是从技术角度衡量区别大小,后者是从效果角度衡量进步意义的大小,从而综合判断发明在促进科学技术进步和经济社会发展中所起的贡献作用。当前实务中比较重视对于前者的考量,也具体给出了本领域技术人员的定义以及三步法的判断方法。对于后者,目前尚缺少可操作的具体手段故而基本弱化了对其的考量。强调对于“显著的进步”的重视,并非等同于降低创造性的标准,而是基于改进性发明为主的现状,突出科学技术进步对于经济社会发展的重要意义,更符合专利制度作为市场规则而存在的价值取向。进一步讨论了图像显示领域“微创新”发明申请的审查和撰写建议。     

主观性元素在创造性审查中的影响

创造性判断历来是审查员与申请人争论的焦点,以我国专利法规的相关规定为基础,分析了规定中所体现的主观性元素,以及针对如何尽可能的减少主观性在创造性判断中的影响,从审查员和申请人两个角度提出了笔者的建议,以使得专利审查过程更加的客观公正。     

浅析发明创造性审查中的争议点

创造性审查是专利审查中涉及争议最多的一个法律条款.在创造性审查中,一般采用三步法来判断申请的技术方案是否具有创造性.从创造性判断的主观性和不确定性入手,详细分析了创造性审查中的争议焦点,并分别从审查员角度和申请人角度给出了操作建议.     

从专利权纠纷案探析等同原则的适用性

目前,世界各国基本形成了一种共识:侵犯专利权的行为包括相同侵权行为和等同侵权行为这两种类型.当相同侵权不成立时,还需要进一步判断等同侵权是否成立.通过何驰诉三星侵犯其“数码照相摄像简易多功能投影机”的实用新型专利权纠纷案件的各级人民法院进行的一审、二审、再审的审判过程,探讨专利侵权中等同原则的具体适用.     

由复审案例看审查标准一致性的重要性

通过一件复审案例来说明审查标准一致的重要性,并且分析了造成标准不一致的主要原因,即在于所属领域的普通技术人员如何根据其所掌握的知识水准来判断现有技术是否提供了将最接近现有技术与其他现有技术或常识结合起来的教导或者启示,并由此提出根据具体国情设置适当门槛以实现在“实现专利制度鼓励、促进创新”与“避免将与现有技术区别不大的发明创造授予专利权”之间的平衡.     

浅谈语音领域的创造性审查

根据语音领域的专利申请的特点对语音领域的专利申请的创造性审查进行了分析和研究,重点针对常用的"三步法"进行了分析说明,尤其是对于如何判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见进行了分析,并且还对在对语音领域的专利申请的审查中常见的数值或者数值范围的判断方法进行了分析。     

浅谈专利法中相似概念的异同

专利法第二十二条第二款、第九条和第二十九条分别对新颖性、禁止重复授权和优先权作了相应的规定,上述法条中涉及非常相似的概念,分别为“同样的发明或者实用新型”、“同样的发明创造”和“相同主题的发明或者实用新型”.通过讨论专利法法条的立法宗旨,指出同样的发明或者实用新型、同样的发明创造、相同主题的发明或者实用新型在判断标准、比较对象等方面的异同,明确上述概念的判断标准.     

行业资讯

易湃科GTEM测试系统中标奥运项目;电子产品2008年4月仃日起必须标环保使用期限;海泰公司获“高速任意波形发生器”实用新型专利;海泰公司获“USB-GPIB接口转换装置”实用新型专利;全国电工电子产品与系统环境标准化技术委员会成立;CESI成立“高性能计算机节能评测实验室”;     

浅析智能电视类实用新型申请的保护客体问题

【】随着电视技术的发展,智能电视相关的实用新型专利申请越来越多。在实用新型专利审查中往往发现这类申请存在客体问题。本文介绍了专利法对于实用新型保护客体的相关规定,探讨了是否属于实用新型保护客体的判断方法,并针对智能电视类的申请进行了具体的案例分析,有助于我国智能电视行业的申请人了解哪些技术创新属于实用新型专利的保护客体。     

乔布斯专利的美国再审查对创造性判定的启示

涉及智能移动终端的人机交互的发明专利申请的创造性判定是计算机领域创造性审查中的热点和难点.从美国苹果公司的智能手机专利侵权诉讼出发,选取了苹果公司诉状中一件典型的涉及智能移动终端的人机交互的核心专利,通过对该专利的美国再审查程序的前后对比分析,从中挖掘出对于我国智能移动终端的人机交互的专利申请的创造性判定的启示.