小团队结对编程实践研究和重构

结对编程是两个软件开发者在一台电脑前一起工作的一种编程实践，是极限编程方法的基础。对于软件产品的开发，人的知识是项目成功的重要因素。在组织的软件过程改进中，合适地引入结对编程，有利于知识的共享并营造团队合作的氛围，进而改善产品质量和缩短完成时间。不同规模的组织采用的软件过程的不同，对结对编程的引入会有不同的影响，所以在实践中结对编程的重构是必需的。基于小型组织和敏捷过程的项目实践，给出了一个切合实际的结对编程重构方案，进而提高小团队的生产效率。     

XP结对编程探究

结对编程(Pair Programming)是极限编程(Extreme Programming,简称XP)的十二个实践之一。它指的是两个软件开发人员共用一台计算机,其中一个人负责具体细节工作,而另一个人关注整体,但这两个人的角色可以随时互换。这是一种轻量、高效、低风险、柔性、可预测、科学而充满乐趣的软件开发方式。结对编程可改进设计质量、减少程序缺陷、降低人员风险、提高技术技能和团队合作精神。     

极限编程中结对编程的不良现象分析及对策

结对编程是极限编程的特色实践之一。在极限编程活动中,对于中国学生,结对编程是组织难度最大的活动。为了更有效地组织结对编程,文章分析以往团队成员所出现的一些不良现象,并探讨可行对策,为大学软件实践教学和软件业者从事极限编程提供参考和指导。     

探索结对编程

结对编程(Pair Programming)是极限编程(Extreme Programming)的十一个实践之一,是团队设计的基础.它是指两个开发人员共用一台计算机,其中一个人负责具体细节,另一个人关注整体,并且这两人的角色可以随时交换.本文通过项目实践,分析结对编程的优点和不足,并优化结对编程使其更具效率.结对编程的优势在于:改进设计质量、减少程序缺陷、降低人员风险、提高技术技能和团队合作精神.     

关于极限编程理论的研究

极限编程(XP)是敏捷软件开发方法的代表。它在提高软件质量、确保开发进度等方面取得了显著的效果，为促进沟通、激发程序员在开发中的潜力提供了有力的手段。本文在学习和研究XP理论的基础上，分析了XP的各项核心的应用，提出几点建议。     

结对编程在数据结构教学中的应用

结对编程（Pair Programming）是极限编程（Extreme Programming）的十一个实践之一,是团队设计的基础。本文首先对结对编程进行了介绍,然后分析了在数据结构教学实践中引入结对编程的意义及实际操作中需要遵循的几条准则。     

结对编程的研究与扩展

讨论了极限编程理论重要的“结对编程”实践在国内推广中遇到的问题,根据对实际软件开发过程的观察和调查,从企业管理的角度说明“结对编程”可以节省时间、提高效率和质量。对“结对编程”实践的形式进行了扩展,提出了“轮转结对”、“多人极对”、“极限结对”等新的实践形式,用来自中国的实践对“结对编程”的实践进行了丰富。     

关于极限编程理论的研究

极限编程(XP)是敏捷软件开发方法的代表。它在提高软件质量、确保开发进度等方面取得了显著的效果,为促进沟通、激发程序员在开发中的潜力提供了有力的手段。本文在学习和研究XP理论的基础上,分析了XP的各项核心的应用,提出几点建议。     

结对编程成本与收益之探

结对编程(Pair Programming)是极限编程(Extreme Programming)的十二个实践之一,是团队设计的基础。它是指两个开发人员共用一台计算机,其中一个人负责具体细节,另一个人关注整体,并且这两人的角色可以随时交换。本文通过一个项目的运作过程的试验实例,分析结对编程的成本和收益。结对编程的优势在于：改进设计质量、减少程序缺陷、降低人员风险、提高技术技能和团队合作精神。为中小型企业软件过程改进提供了具有相当经济意义的方案,推动企业生产力、企业文化改进。     

敏捷软件过程的研究与实践

结合XP、FDD等敏捷软件开发方法,提出了适用于中小型软件企业的敏捷软件开发方法——FXP,并成功地进行了实践。FXP以XP为框架,通过对重量级软件过程方法和敏捷软件过程实践的融合,既强调重量级软件过程方法整体协作的一致性,又结合了敏捷软件过程轻量级方法高效交流与分享的优点,通过把项目管理维度、软件工程维度、质量保证维度3个维度有效地融合在一个整体协作环境,解决了传统软件过程进度跟踪、需求跟踪、质量跟踪3个层面的断层。     

Are Reviews an Alternative to Pair Programming?

From the first presentation of extreme programming on, pair programming has attracted a wide range of programmers to work together in front of one display. The proposed advantages of pair programming are a faster development cycle and code with higher quality. However, the nearly doubled personnel cost when compared to single developers seems to outweigh these advantages. Instead of showing the superiority of pair programming, we seek an alternative. Can a single developer be assisted by an already known technique with which he produces the quality of pairs with only a fraction of the cost? The answer with some restrictions is: yes, he can. Reviews are a reasonable candidate with respect to code quality and cost.     

Detecting Structural Refactoring Conflicts Using Critical Pair Analysis

Refactorings are program transformations that improve the software structure while preserving the external behaviour. In spite of this very useful property, refactorings can still give rise to structural conflicts when parallel evolutions to the same software are made by different developers. This paper explores this problem of structural evolution conflicts in a formal way by using graph transformation and critical pair analysis. Based on experiments carried out in the graph transformation tool AGG, we show how this formalism can be exploited to detect and resolve refactoring conflicts.     

极限编程在软件项目开发中的应用分析

极限编程在软件项目开发中的应用已经十分普遍,并随着信息技术的不断发展而深入到了社会的各个行业之 中。如何通过极限编程来提高软件的开发效率,使软件更加贴合用户需求,是当前值得研发人员思考的问题。本文主要分析 了极限编程的概念和原则,并对软件开发中极限编程的过程和实践进行探讨,以期为软件开发行业的壮大提供一些有益的经 验。     

基于敏捷软件过程的债权管理系统开发

敏捷方法是一种面临迅速变化的需求快速开发软件的新开发方法,这种方法以快捷、轻便的思维方式,迅速解决了一些传统软件开发企业的生产效率问题,得到了迅速的推广。介绍了敏捷软件过程与极限编程的主要内容,并以一个债权管理系统的开发为例,展示了其实际应用过程。     

基于形式化方法的测试驱动开发研究

对测试驱动开发中测试用例的自动生成和管理问题进行了研究,并时现有方法进行了分析和比较.给出了一种基于形式化方法的测试用例生成和管理方案.该方案通过形式化语言描述软件规约,并通过相应工具生成和管理测试用例,从而提高了测试驱动开发的效率.最后给出了该方案在极限编程各个开发阶段的应用.     

Search and Research on Economics of Pair Programming

This research aims to answer two research questions. Is pair programming more cost-effective than solo programming? In what situations is pair programming more cost-effective than solo programming and vice versa? In order to answer these, we adopted and extended economic models from past research. Two main conclusions can be drawn from our study. First, across the ranges of parameters studied, pair programming is more economically feasible only in a limited number of instances. Second, in order to achieve the economic benefit, pair programming either needs to have advantages in all three parameters (speed, defect, and defect removing) or have substantial advantages in two of them if on the other one pair is roughly equivalent to solo programming. We also identified specific parameter ranges for situations where a) pair programming is more economical, b) solo programming is more economical, and c) the two programming methods are equivalent. Implications of this research are discussed.