学院制改革与高校内部权力结构调整

学院制改革不仅是学科关系的重新组织，而且可以促进高校内部权力结构的调整，形成高校新的权力机制和权力结构，我们在分析国外三种权力结构模式和共同特点后，认为美国大学的以行政权力为主的结构模式更加值得我国高校借鉴。根据我国高校的特点和传统，提出学院制改革中权力结构调整要遵循行政权力和学术权力适当分离党政权力职责明确、权力重心下移，权力适当分散、权力结构多元化等五个主要原则。     

我国高校推行学院制的现状评析和前景展望

实行学院制是当前我国许多大学改革校内管理体制的重要举措。从理论层面对其现状进行及时的分析评估，并对其前景作预测展望，将有利于改革的进一步深化和科学化。一、当前学院制改革的特点透视总体来说，当下我国各大学和部分单科性学院推行的学院制改革，普遍具有如下特...     

高校二级学院行政领导影响力核心因素研究

大学普遍推行的学院制赋予了二级学院行政领导较大的行政权力，但二级学院行政领导的影响力主要在于非权力性影响力。运用文献调查法和问卷调查法，梳理得到高校二级学院行政领导影响力的核心因素。研究结果表明：高校二级学院行政领导影响力的核心因素排序为：道德水平、知识渊博程度和亲和力。不同性别、职称、学科和级别的教师对领导影响力核心因素的选择有较大的差异。     

论高校内部权力

本文从释解权力的概念着手,较为详细地分析了高校内部权力的类型、来源与作用方式。文章认为,高校内部的最基本权力除了行政权力、学术权力和学生权力之外,有时还存在政党权力,但由于各国的政治体制和历史传统不同,高校内部的主导性权力,可能各不相同。此外,来自社会的市场力量,也会对高校内部权力结构及权力相互制衡模式产生一定的影响。     

我国大学学院地位浅析

学院制是当今国内外大学通行的大学内部管理形式.从理论上讲,学术地位应是学院地位的核心,行政权力只是为学院的学术地位服务的.但在现实中,学院的学术地位低、行政权力虚,且地位既不确定也不稳定,还不同程度地存在着责、权、利分离的现象.影响学院现实地位的原因很复杂,既有大学的办学理念和发展定位,也有学院的设置依据、重点职能及其完成情况,还有学院规模、特色、财力状况、人际关系、开放性、下设专业的现状和发展前景等.这样的地位现状对大学使命和职能的完成也会造成不良的影响.通过分析,本文还对大学学院的未来地位做了方向性的预测.     

我国高校学生权力研究10年:观念演变与合理模式

学生权力是高等教育系统中的一项重要权力,在高校权力结构中的重要性逐渐凸显。在评析近10年来不同学者对我国高校学生权力研究的基础上,提出应正确区分学生权力和学生权利,加强组织机构建设和制度建设,强化权力监督与制衡,保障学生合法、有效行使权力,在高校形成合理的学术权力、行政权力和学生权力结构。     

高校内部管理模式变革和流程再造

本文从分析中美两国高校的生师比和教职工内部构成比率的角度出发,提出我国高校内部的人员构成的适当比率。并以此为基础,借鉴美国高校董事会制度、英国高校学院制度和德国高校委员会制度以及集团学校“母子体制”等思想,提出高校内部管理的创新模式,即“US模式”。探讨了US模式的核心目标、校院的权责重构、构建思想、治理结构。     

学院:牛津大学特色化的基层组织及其启示

学院是牛津大学在初创时期因学生缺少固定住所、学术生活异常艰苦而借助捐赠所建.学院建立后,越来越多地承担起教育教学、人才培养职责,并形成了教养至上的教育模式、自给自足的财务模式、学院自治的权力模式.学院制在牛津大学的成功实践,为我们思考高等教育变革中的诸多问题,比如,如何实现"生活即教育"、如何吸纳社会资助、如何分配大学内部权力等等,提供了有益的启示.     

大学内部权力结构及其调整

大学内部权力结构经历了从一元结构向二元结构和多元有机结构演进的历程。当前我国大学内部权力结构的特征是行政权力膨胀 ,学术权力式微 ,学生权力缺失。与此相应 ,规范行政权力 ,加强学术权力和提升学生权力应成为我国大学内部权力结构调整的方向。     

合法性与再生产:大学学术权力与行政权力博弈反思——布迪厄场域的视角

站在布迪厄场域视角分析,大学是一个充满着权力博弈、利益争夺和机制转换等资本运作的世俗战场,其焦点表现为学术权力和行政权力之争.这种权力博弈在我国大学场域就特指承载着政治资本又内循科层规范的行政管理权力和学科专业资本支撑下的学术权力之间的合法性与再生产建构.学术权力与行政权力的合法性之争主要表现为对大学教育话语权的垄断、行政职员和大学教师群体之间的彼此诋毁以及为了各自发展的合理性而采取妥协、共生的权力策略;其再生产机制既遵循各自相对独立、封闭的自主发展模式,又强化大学教育系统内绝对融合、开放的共生体系,从而确保学术权力和行政权力的活力和再生产.