民事诉讼中的证明责任

证据制度素来被理论界比作民事诉讼制度的脊梁，而证明责任又是证据制度的核心。我国的有关法律对证据制度的规定比较原则和笼统，无法适应新形势的发展。文章从证明责任与举证责任的区别，证明责任的分担及证明标准三个问题上，提出了对证明责任的一些看法和观点，以期对我国的证据法的制定提供参考。     

论刑事案件证明标准的主观性——以证明标准和证据标准的分野为视角

关于刑事证明标准性质的争论由来已久,2012年的新刑事诉讼法第53条对证明标准的细化再次引起了学者们的反思。认为证明标准是一个纯粹的主观性标准,凡是强调证明标准客观性方面的观点大多混淆了＂证明标准＂和＂证据标准＂这两个概念,＂证据标准＂（亦可称为证据要求）可以说是一个客观标准,而该法的主旨便是通过细化＂证据标准＂来试图强调＂证明标准＂的主观性,尤其是第53条中前两个条件,完全不在＂证明标准＂的含义之内,且＂证据确实充分＂的表述仍然被沿用,这样的表述不但在实践中毫无可操作性,而且容易造成理论上的极大混乱和法律适用的僵硬与机械。     

论刑事案件证明标准的主观性——以证明标准和证据标准的分野为视角

关于刑事证明标准性质的争论由来已久,2012年的新刑事诉讼法第53条对证明标准的细化再次引起了学者们的反思。认为证明标准是一个纯粹的主观性标准,凡是强调证明标准客观性方面的观点大多混淆了"证明标准"和"证据标准"这两个概念,"证据标准"(亦可称为证据要求)可以说是一个客观标准,而该法的主旨便是通过细化"证据标准"来试图强调"证明标准"的主观性,尤其是第53条中前两个条件,完全不在"证明标准"的含义之内,且"证据确实充分"的表述仍然被沿用,这样的表述不但在实践中毫无可操作性,而且容易造成理论上的极大混乱和法律适用的僵硬与机械。     

民事非法证据排除的标准和程序研究

确立民事非法证据排除标准,以最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条和《关于适用<民事诉讼法>的解释》第106条规定为法定依据,在此基础上细化内容,增加例外情形规定。非法证据排除的提出主体应为当事人,确定主体只能是法官。请求排除应在审前程序中的证据交换阶段、法庭调查中的质证阶段及法官认证阶段,确定排除在判决作出之前。对证据的非法性,由异议方承担证明责任。     

试论"高度盖然性"民事证明标准的确立

在我国民事诉讼领域,关于证明标准有"客观真实"说与"法律真实"说的争论."法律真实"与"客观真实"应是辩证统一关系,即证明活动的终极目标是追求"客观真实",而其应达到的最低要求是"法律真实".实际上,我们应结合我国民事诉讼的具体情况,借鉴国外先进的民事诉讼经验,在现代自由心证制度的基础上,确立科学的"高度盖然性"的民事证明标准,并辅之以完善的配套制度.     

论生产安全事故的证明对象和证明标准

生产安全事故证据对事故调查起着基础性和决定性作用,但实务中没有可以直接适用的生产安全事故证据规则,理论上对生产安全事故证据的研究较为薄弱,证明对象模糊、证明标准不清晰的问题较为突出。结合法律实务案例,阐明安全生产事故的证明对象及证明标准,对明确安全生产事故调查方向、增强事故证据收集的操作性有积极的意义。     

我国刑事诉讼证明标准再探讨

刑事诉讼证明标准不仅是一个重要的理论问题,也是一个实践性极强的问题。文章在明确刑事诉讼证明标准这一概念内涵的基础上,对我国的立法规定进行了评析,并针对问题提出了完善的建议。     

民事诉讼非法证据排除规则之思考

对于非法证据排除的研究,以前理论界一直偏向从刑事诉讼角度研究,从民事诉讼角度对该规则研究的论述偏少。非法证据排除规则代表着诉讼文明的大趋势,其在我国民事诉讼领域正式确立将成为一种必然。本文通过对民事诉讼非法证据排除规则的梳理,并对我国如何民事诉讼中建构该制度提出了建议。     

论量刑事实的证明标准

依照我国现行法律规定,定罪事实与量刑事实适用统一的证明标准。而大陆法学与英美法系主要国家将量刑事实划分为不利于被告人的罪重量刑事实与有利于被告人的罪轻量刑事实,进而分别适用不同证明标准。文章主张将量刑事实分为法定量刑事实与酌定量刑事实,法定量刑事实应当适用排除合理怀疑证明标准;酌定量刑事实应当适用优势证据证明标准。     

从一元到多元:民事诉前证据保全机能的扩展

民事诉前证据保全制度是证据收集制度的一部分,在诉讼中扮演着重要的角色。随着各国案件数量的增长、法院案件日益积压、内部超负荷运作、审判周期长、公众对司法救济的不信任等问题的出现,两大法系主要国家均对诉前证据保全制度进行了大幅度调整,其中,不乏对诉前证据保全制度功能性认识的更新:从一元的到多元化现代机能的认识转变。     

对构建行政附带民事诉讼制度的法律思考

首先对构建行政附带民事诉讼制度的理论基础和现实依据进行了分析;然后从诉讼经济,维护司法统一,树立司法权威,解决现行审理方式弊端等方面做了论述,提出了构建行政附带民事诉讼制度的必要性和可行性.     

论完善我国的刑事诉讼证明标准体系

文章通过对刑事诉讼证明标准的认识主体、内容和程度进行阐释，指出了我国刑事诉讼法在诉讼证明标准方面存在的制度缺陷,并为建立更具系统性和可操作性的刑事诉讼证明标准体系提供了几点设想。     

略论我国民事诉讼中的证明责任倒置

《证据规定》第四条关于特殊侵权案件的证明责任分配的规定,将其一概归纳为证明责任倒置的观点是十分片面的,其中多数规定应该理解为证明责任分配原则的具体化。对证明责任倒置规则的设置模式,应主要实行法定主义,由民事实体法和民事诉讼法共同作出规定,同时以司法解释进行补充,在没有法律规定和司法解释的特殊情况下,可以考虑由法官依具体情形自由裁量。     

我国民事诉讼费用制度的改革和完善

诉权是民事诉讼法赋予公民寻求司法救济的一种权利，保障公民实现诉权和防止滥用诉权是我们设置民事司法制度的一种价值目标，民事诉讼费用制度在实现这一目标方面起着重要作用。但是我国目前民事诉讼费用中存在的一些问题已经影响了当事人诉权的正常行使，鉴于此，在分析我国民事诉讼费用制度存在的问题的基础上提出针对性的改革方案，以实现民事主体的程序基本权，建设良性的诉讼费用制度。     

我国环境公益诉讼制度之构建

在现代社会环境问题日益突出的情况下,为适应保护环境公益的迫切需要,我国有必要构建环境公益诉讼制度.论述了环境公益诉讼的概念、特征及其法理基础,并对构建我国环境公益诉讼制度的范围、原告、举证责任配置和诉讼费用负担等方面提出构想.     

英国派生诉讼制度评述

1848年Fossv．Harbottle案确立的规则及其后来发展出的一系列例外,构筑了英国现代派生诉讼制度的基本框架,对世界各国的派生诉讼制度的发展都有着重要的影响．2006年《公司法》对派生诉讼制度进行了重要的修改,增加了许多别具特色并卓有成效的规定．尽管派生诉讼制度仍没有在英国发挥重要作用,但毕竞已迈出关键一步．     

对刑事附带民事诉讼制度的思考

刑事附带民事诉讼是刑、民分离的产物，也是刑、民结合的果实，本质上是一种民事诉讼，众多司法实践已经证明它的不合理之处，从根本上摒弃这些不合理之处的最理想模式是将其从刑事诉讼中分离出去，归并到民事诉讼中。但在目前条件下不宜立刻取消这一制度，而应从多方面加以完善。     

刑民司法引入私人侦探的必要性与可行性分析

私人侦探作为取证主体进行调查取证在现实中已是不争的事实,但现行立法中并未赋予私人侦探明确的法律地位。对于应否以及能否在立法上确立私人侦探制度,应区分民事诉讼和刑事诉讼来分析。我国刑事诉讼中尚不具备引入私人侦探制度的现实土壤,私人侦探制度应当民事先行。对于私人侦探,应从外部规制和内部行业自律两个方面对其进行规范,以保障其健康发展。     

论无权处分合同效力的认定

无权处分合同效力的认定,是一个需要众多民事法律制度配合,进行体系化调整的复杂法律问题。我国《合同法》将其规定为效力待定合同,与善意取得制度,合同相对性理论等民法原理和制度发生矛盾和冲突。对《合同法》第51条的规定进行了检讨,指出无权处分合同的效力的认定应以物权变动模式为其制度前提。     

建筑节能设计相关控制法的继承、发展与创新——建筑热环境与节能研究（八）

在<民用建筑热工设计规范>(GB-50176-93)围护结构隔热设计中所提出的室内热环境控制条件,对制定围护结构节能设计标准具有重要的指导意义.在此规范基础上,从系统工程观点出发,把由外墙、窗、门、屋顶等所构成的建筑外围护结构视为将大气环境分隔成室内热环境与室外热环境并具有隔热与保温性能的热工界面系统,并继承、发展、创新和完善,提出了确定"墙(屋顶)和窗(门)的建筑热环境与建筑节能设计标准"的相关控制方法.