客户集中度、管理层权益激励与企业经营风险

为了探析客户集中度、管理层权益激励与企业经营风险间的影响,文章以2007—2015年沪深两市全部A股制造业上市公司为样本,通过多元回归分析发现:客户集中度与企业经营风险显著负相关,表明客户集中度越高越有利于降低企业经营风险;客户集中度与企业经营风险的负向关系主要体现在企业与客户关系稳定的组中,说明稳定的企业与客户关系有利于降低企业经营风险;管理层权益激励与客户集中度显著负相关,证明了客户集中度是管理层权益激励影响企业经营风险的一条路径。进一步研究发现,客户集中度越高的企业,其客户的风险相应降低,表明企业并没有把风险转移给客户,客户集中度越高并不意味着利益攫取的风险效应,而是供应链整合效应。研究结论对于制造业转型改革,加强供应链整合具有一定指导意义。     

企业社会责任、客户集中度与权益资本成本

本文以2010-2015年我国A股非金融上市公司为样本,分析了客户集中度与权益资本成本之间的关系以及企业社会责任对客户集中度与权益资本成本二者关系的影响。研究表明:客户集中度与企业权益资本成本呈显著的正相关关系;企业社会责任对客户集中度与权益资本成本之间的关系具有反向调节作用,且企业社会责任履行程度越高,反向调节作用愈明显。     

经济欠发达地区贷款集中情况的效应分析——基于西藏地区经验数据测算结果

采用行业集中度、客户集中度指标,通过建立回归模型分析经济欠发达地区的贷款集中度水平,及其对区域经济发展、银行经营风险及银行盈利水平的影响。研究表明:行业集中度有利于促进地方经济的发展,而客户集中度则对地方经济发展有反作用的效果;行业集中度在一定程度上加剧了银行的经营风险,而客户集中度对经营风险无显著影响;行业集中和客户集中与银行的盈利能力均没有显著关系。     

企业战略、客户集中度与审计收费

本文以2013—2017年沪深A股上市企业为研究样本,对企业战略差异和客户集中度在审计收费中的作用与影响机理进行实证检验。研究发现:客户集中度越高的企业审计收费就越高,即客户集中度与审计收费显著正相关;战略差异越高审计收费就越高,即战略差异与审计收费显著正相关;战略差异显著削弱了客户集中度与审计收费之间的相关性。     

客户集中度、技术创新投入与债务融资成本

客户集中度作为一项判断企业是否遵循风险分散原则的标准,近年来引起了众多学者的关注。以我国A股上市公司2012-2017年的数据为样本,理论分析并实证检验了客户集中度对企业债务融资成本的影响。研究结果表明,客户集中度与债务融资成本显著正相关,即客户集中度越高,企业的债务融资成本越高。进一步研究发现,企业的技术创新投入可以显著调节二者之间的关系,当企业的技术创新投入较高时,客户集中度对企业债务融资成本的影响会减弱。     

管理层权力、信息披露质量与权益资本成本

本文探究了管理层权力与信息披露质量对权益资本成本的影响。实证发现,权力型管理层会增加企业的权益资本成本,而高质量的信息披露水平会降低管理层权力对权益资本成本的负面作用;与国有企业相比,非国有企业的高质量信息披露更有助于缓解管理层权力与权益资本成本之间的正相关关系。研究表明,有效的管理层监督机制与信息披露机制有助于降低权益资本成本,提高资本市场资源配置效率。     

客户集中度、现金持有与投资效率

以2009—2015年我国沪深A股制造业上市公司为样本,实证检验了客户集中度对投资效率所产生的影响以及现金持有的中介效应。研究结果发现,客户集中度降低了投资效率,加剧了过度投资和投资不足;客户集中度与公司的现金持有量之间呈现显著的正相关关系。对投资效率的进一步研究发现,现金持有在客户集中度与投资效率之间存在着部分中介效应。厘清了客户集中度与投资效率之间的关系,对于在充满特色的"关系文化"中国市场环境下,企业如何把握客户集中度,提高投资效率,政府如何完善资本市场具有重要的实践指导意义。     

管理层权力、股权集中度与并购商誉

文章以我国A股2009—2016年上市公司的数据为观测样本,实证检验了管理层权力与并购商誉之间的关系。研究发现,管理层权力与企业的并购商誉显著正相关,管理层权力越大企业越容易进行并购交易,进而增加企业并购商誉。考虑到股东在企业治理中扮演的角色,进一步检验了股权集中度对上述两者关系的影响。结果表明,上市公司股权集中度会影响管理层权力与并购商誉之间的关系,股权集中度越高的企业,股东对管理层的监督制约能力越强,能抑制管理层的盲目并购交易,从而减弱管理层权力与并购商誉之间存在的正向关系。最后提出了优化企业治理机制与治理环境,保证管理层与股东价值导向一致等建议。     

供应商、客户集中度与企业信用融资体系的关联度

目的:研究供应商与客户集中度对企业信用融资的影响。结果显示:企业随着供应商与客户集中度的提升而降低信用融资比率,供应链集中度越高越不利于企业利用信用融资来降低整体融资成本。本文为企业有效调控供应链集中度,与供应商和客户保持良好的关系,从而借助融资渠道降低融资成本,提供一定的参考。     

创业导向、高管薪酬激励与企业绩效

创业导向对企业而言具有战略意义,企业的管理层对企业的成长和组织经营决策有着重要影响,创业导向能否通过对高管激励来影响企业的绩效值得深入研究。本文选取2009年上市的中国创业板制造业、服务业等365家企业2013—2017五年的数据进行研究,研究发现:创业导向对企业绩效有显著的正向促进作用,高管货币薪酬激励和权益薪酬激励对企业绩效有显著的正向促进作用,创业导向对高管薪酬激励与企业绩效的调节效应显著为负。     

三元关系下供应链集中与商业信用匹配

文章以我国A股上市制造企业2009—2016年数据为样本,研究了供应链集中与核心企业商业信用在上下游间匹配的关系。结果表明,三元关系下客户(供应商)单边集中的核心企业均会利用商业信用匹配来缓解融资约束压力。即客户集中度与核心企业占用供应商商业信用显著正相关,供应商集中度与核心企业提供给客户商业信用显著负相关。此外,文章进一步将视角延伸至供应商集中且客户集中(即双边集中)的情况。研究发现,当双边集中时匹配现象与单边集中时不同。在双边集中时,供应商集中会抑制核心企业进行商业信用匹配,体现为竞争效应;而客户集中会增强核心企业进行商业信用匹配,表现为合作效应,客户集中度较低的企业商业信用匹配现象可能消失。     

客户集中度、市场竞争与营运资金管理效率

营运资金作为企业财务管理的重要内容,涉及企业经营的各个方面,而营运资金管理效率能够有效反映企业营运资金的运作能力。文章选取2012—2017年沪深A股制造业上市公司财务数据,实证分析客户集中度与营运资金管理效率的关系。结果表明客户集中度越高,企业对客户管理的资金占用量越大,营运资金管理效率越低。进一步研究发现,市场竞争越激烈,客户集中度越高的企业营运资金管理效率越低。此外,相比国有企业,客户集中度和市场竞争对非国有企业营运资金管理效率的影响更加显著。研究结论对企业拓展客户市场、提高营运资金管理效率具有重要的实践指导意义。     

政府干预、市场化进程与上市公司股权激励强度

文章基于政府干预视角,实证分析了我国上市公司管理层股权激励强度的影响因素。研究结果表明,政府为了确保上市公司管理层社会性任务的顺利完成,降低了管理层的股权激励强度,与只承担单项盈利任务的民营上市公司相比,国有上市公司的股权激励强度明显要小。上市公司所在地的市场化程度对上市公司管理层的股权激励强度有显著的正向作用。市场化程度越高的地区,政府对企业的干预越少,地方政府更多地利用市场机制来管理企业,上市公司实施股权激励的强度就越大。文章还发现,公司规模越大,实施股权激励强度越大,公司治理因素并没有显著地影响股权激励的强度。     

企业战略、客户集中度与成本粘性

不同以往对成本粘性影响因素的研究,文章基于企业战略视角,探究客户集中度对成本粘性的影响。以2007—2016年我国沪深A股制造业上市公司为研究对象,实证检验了客户集中度对成本粘性的影响,客户集中度越高,成本粘性越弱。与此同时,综合考虑了客户集中度的质量差异,发现稳定客户关系组中客户集中度对成本粘性的削弱作用更强。继而在客户集中度影响成本粘性的基础之上,进一步论证企业战略对二者关系的影响。研究表明,企业战略差异能够有效影响客户集中度在成本粘性方面的作用。相比于差异化战略,低成本战略下客户集中度对成本粘性的削弱作用更强。     

管理层激励、投融资行为与公司风险

文章运用结构方程模型研究管理层激励、公司行为、公司风险的作用关系路径,即管理层激励影响公司行为,公司行为影响公司风险,旨在找到趋利避害、协调管理层与股东之间利益冲突的路径和办法。研究发现,由于管理层激励的影响,企业的投资行为表现在扩大投资规模,由此加剧了公司的风险;管理层激励可以抑制公司负债筹资行为,避免公司因负债过多而产生违约风险和破产风险。     

企业创新投入与产出关系实证研究——基于医药行业上市公司的分析

以2008—2012年沪深股市350个医药生物行业上市公司为研究样本,实证分析了R&D资本投入、R&D人力投入以及公司治理对不同专利类型产出效率的影响。研究发现,研发资金投入与专利产出显著正相关,政府研发补贴占R&D投入比例只有在10%⁶0%这一区间时,才能对专利产出产生积极影响;高管技术背景比例、股权集中度、两职合一与专利产出显著正相关,管理层持股比例与发明专利产出显著负相关;研发投入和产出之间存在160%这一区间时,才能对专利产出产生积极影响;高管技术背景比例、股权集中度、两职合一与专利产出显著正相关,管理层持股比例与发明专利产出显著负相关;研发投入和产出之间存在1²年的滞后效应。进一步研究发现企业研发资金投入对专利产出的影响最大。     

产权性质、供应链集中度与企业创新

基于"大众创业、万众创新"的制度背景,文章以中小板上市制造业企业为研究样本,采用面板数据的处理技术,探讨了供应链集中度与企业创新之间的关系,进一步研究了产权性质的调节效应。研究发现供应链上下游的集中度对企业创新的影响存在差异,下游客户集中度能够提升企业的创新性,而上游供应商集中度会削弱企业的创新性。进一步研究发现,产权性质产生显著的调节作用。在非国有企业中,客户集中度对企业创新性的提升作用更加明显;在国有企业中,供应商集中度对企业创新性的削弱作用更加显著。研究对企业认识供应链集中度及企业创新性的提升具有理论和实践意义。     

代理成本与高质量审计选择——基于新三板企业实证研究

本文以代理理论为基础,研究了新三板企业代理冲突与高质量审计选择之间的关系。结果发现:规模越大,股权集中度越高,外部财务投资者话语权越多的新三板企业,越倾向于选择高质量会计师事务所的审计作为外部治理结构来降低代理成本;新三板企业对高质量会计师事务所的选择与其盈余管理程度之间负相关;高质量会计师事务所选择与企业规模、股权集中度,财务投资者比例之间显著相关。同时还发现,民营企业对高质量会计师事务所也存在偏好。     

管理层能力、债务异质性与公司治理

公司治理发挥激励和约束机制的作用,是财会领域的重要研究内容。文章基于公司治理两权分离理论,以中国2008—2018年A股上市企业的面板数据作为研究样本,探讨了管理层能力与公司治理激励机制和约束机制之间的关系,并进一步分析了债务异质性的中介效应。研究发现管理层能力与公司治理激励机制之间显著正相关,与公司治理约束机制之间显著负相关。进一步研究发现,债务异质性是管理层能力与公司治理之间的影响途径。研究对增加企业融资渠道,优化企业资本结构,促进公司治理激励机制和约束机制作用的提升具有理论意义和实践意义。     

客户集中度与公司创新投入——基于客户议价能力视角

客户集中度是公司做出创新决策时需要重点考虑的因素,也是影响公司创新投入的关键变量。基于客户议价能力视角,探讨客户集中度与公司创新的关系,以2006—2017年沪深两市A股上市公司为样本,采用研发费用的对数和研发费用占总资产的比例作为公司创新投入的衡量指标,实证检验客户集中度对公司创新投入的影响,以及客户议价能力与客户集中度的交互效应。研究发现:第一,客户集中度越高,公司创新投入越低。从经济意义上来看,采用前五大客户销售比例之和作为客户集中度的衡量指标时,前五大客户销售比例之和增加1%,研发费用的对数平均减少41.5%,而研发费用占总资产的比例平均减少0.8%;采用前五大客户销售比例的平方和作为客户集中度的衡量指标时,前五大客户销售比例的平方和增加1%,研发费用的对数平均减少74.4%,而研发费用占总资产的比例平均减少1.3%。第二,客户议价能力越强,高客户集中度对公司创新投入的抑制作用越强;在非国有企业样本中,高客户集中度对公司创新投入的抑制作用更明显。因此,在既定的行业集中度和产权性质条件下,企业应当在创新投入和客户集中度管理中间进行权衡,减少高客户集中度对创新投入的不利影响;综合考量行业集中度、产权性质和客户集中度的关系,提升公司的创新能力,改善创新环境。