案例指导制度对法官自由裁量权的规范作用

案例指导制度通过总结审判经验、统一法律适用、提高审判质量、维护司法公正,最终实现对法官自由裁量权的规范作用。然而,案例指导制度实施以来,对于其是否能实现规范法官自由裁量权的作用以及如何规范法官自由裁量权饱受争议,本文通过对案例指导制度实施过程中规范法官自由裁量权出现的问题分析,试图找到对案例指导制度规范法官自由裁量权的完善方法。     

论法官的自由裁量权的道德控制

我国的法律社会不断发展,法律制度也得到了相应的完善。值得注意的是,我国的法律不是万能的,法律并不能和现实的变化完全同步。为了弥补法律的不足,我国在司法的领域赋予法官自由裁量权,以此保证司法的公正性。在应用自由裁量权时,法官只有具备一定的道德修养,才能正确地使用权力,因此要对自由裁量权进行道德控制。     

从法理角度分析和构建法官的自由裁量权

法官的自由裁量权历来受到人们的质疑,对于法官拥有多大的自由裁量权人们看法不一,因此界定的标准也不一样,因此,本文从价值和法律概念的角度去去界定法官该拥有多大的自由裁量权。     

论裁判文书说理的必要性

法官说理是司法自由裁量权的体现,是当前司法改革所面临的一个现实问题。意义主要体现在:第一,司法自由裁量权在审判实践当中大量存在,但又缺乏必要的规范。第二,在人民群众认为不公的案件中,真正的枉法裁判并不多见,问题实质上是法官自由裁量权的把握。第三,法官判案的能力是通过裁判文书说理体现出来的。因此,通过裁判文书说理的制度安排来发挥法官个人因素的积极作用,是当下司法改革建设的重要内容之一。     

试论法官自由裁量权

法官的自由裁量权一直是法治中的一个重要问题。分析法官自由裁量权的理论渊源,西方法哲学上大体分为法宣告说、部分造法说、完全造法说,基于深入而清晰的理论认识,有必要找出法官自由裁量权的存在。结合当前司法形势与理性司法方法,提高法官素质,促进法官自由裁量权的合理行使。     

浅议“法官的自由裁量权”

自由裁量权是审判权的一个重要部分,是客观存在的,它贯穿于司法审判活动过程的始终。本文先是对法官的自由裁量权进行简要的概述,接着阐述法官的自由裁量权的行使范围,结合影响法官正确行使自由裁量权的因素,对其进行合理的限制。     

浅议中国案例指导制度

案例指导制度为司法公正和规范法官自由裁量权为目的,为适应我国国情之需要,以起到对案件借鉴和示范的作用,尽管我国的案例指导制度的相关法律制度、理论研究仍不完善。随着依法治国的不断推进,加之最高人民法院五年改革纲要专门对案例指导制度的不断深入,案例指导制度也逐渐被司法实践所完善。     

司法三段论推理评价

司法三段论是逻辑三段论在司法实践活动中的运用,是法官在审查案件事实和做出司法裁判的主要推理方法,与逻辑三段论相比,司法三段论有其独特的结构。在形式主义时期和成文法完美主义时期,司法三段论一直备受尊崇,一直被法官运用于司法实践活动中,甚至成为当时法官审判案件过程中的唯一推理方法。但是到了近代,大前提法律规范的不确定,小前提中复杂案件的法律事实认定困难以及操作机械化,使得司法三段论受到现实主义法学派以及自由法学派批判,他们认为司法三段论只能保证最终判决结果形式正义,不能保证实质正义,甚至提出法官在司法实践活动中不应该再用司法三段论的观点。     

浅析法律学方法的作用

一个法律案例有且仅有三部分组成:规范性要素,事实性要素和方法论要素。在一些案件,尤其是疑难案件中,不同的法官可能会作出不同的判决,不同的学者也会有不同的见解,甚至是截然相反的观点。而案件事实和法律规范都是确定的,因此,导致结论不同的原因就是变动的法律学方法。本文通过对法律学方法的相关理论进行论述,并结合一些典型案例进行分析,由此来论证"案件事实已定则法律学方法决定法律结论"。     

医疗损害“同案不同判”问题的审判实例分析——以某市“原因力为轻微因素”案件为例

在中国裁判文书网收集并筛检符合特定条件"同案"要求的医疗损害纠纷案件裁判文书,探寻导致医疗纠纷"同案不同判"的原因,发现影响判决的可能因素有:医院医疗水平差异、医方是否存在违规行为、患方伤残情况差异等。同案不同判,缘于法官自由裁量权,更源于个案差异。法院需强化同案不同判的说理,以实现尊重个案差异的同时,确保司法公正之目标。