浅析我国刑事诉讼补充侦查制度

补充侦查是我国刑事诉讼的一项重要制度,一方面它有利于查清案件的全部事实、情节,达到侦查的目的和要求,保证办案质量;另一方面又可能对犯罪嫌疑人、被告人的合法权益造成侵害,导致补充侦查制度被滥用等违法现象的发生。针对司法实践中补充侦查制度暴露出的问题和不足之处,改革和完善与之相关的配套制度对于实现刑事诉讼打击犯罪与保障人权的双重价值具有非常重要的意义。     

检察机关在刑事二审程序中的职能定位之探析

在刑事一审程序中,检察机关承担的是公诉职能,兼有法律监督职能。但在刑事二审程序中,检察机关承担的是何种职能?法律并没有明确的规定。理论和实务界形成了公诉职能说、法律监督职能说、兼具公诉和法律监督职能说等各种不同的理论观点。2012年3月修改的《刑事诉讼法》对"第二审程序"作了较大幅度的修改,但亦没有以明确的条文来规定检察机关在刑事二审程序中的职能。本文试从检察机关作为法律监督机关的宪法定位入题,结合刑事二审的主要职能是对一审判决的评价以及《刑事诉讼法》已明确检察机关在刑事二审中具有补充侦查职权的规定,提出笔者的中心观点,即检察机关在刑事二审程序中的职能应以法律监督职能为主,以公诉职能为辅。     

当前检察机关提起公益诉讼工作面临的问题与对策

公益诉讼是法律赋予检察机关的新职能,对丰富和完善检察机关法律监督职能具有重要意义。检察机关在办理公益诉讼案件过程中有成绩有成效,较好维护国家和社会公共利益,但是该过程中也存在相关问题和困难。我们可以通过完善立法和制度建设,依托专业化力量不断加强和完善公益诉讼制度。     

刑事诉讼各阶段证据证明标准的差异研究

刑事诉讼对证据进行审查的三大环节为:批准逮捕、审查起诉、刑事审判。这三个环节是刑事诉讼的三大关键环节,对刑事诉讼活动有实质性的影响,因此在这三个环节对证据进行的审查也就尤为重要。2013年1月1日新实行的刑事诉讼法虽然对证据方面进行了较的大改动,在一定程度上完善了我国刑事证据制度。但是对于批准逮捕、审查起诉、刑事审判这三个阶段的证据证明标准的规定不够明确,应当细化,有待于进一步完善。     

检察机关构建律师参与化解和代理刑事申诉案件工作体系

检察机关建立律师参与化解和代理刑事申诉案件工作体系,充分发挥律师法律共同体的作用,完善检察机关刑事申诉工作,更好的化解社会矛盾。     

非法言词证据排除规则研究

非法言词证据排除规则在我国确立的较晚,在司法实践中通过刑讯逼供等非法手段获取言词证据现象始终存在。我国目前非法言词证据排除还没有明确、统一的标准。由于程序的不健全,导致非法言辞证据排除规则在侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段难以适用。本文旨在通过对我国非法言词证据排除规则的分析,提出完善我国非法言词证据排除规则的建议。     

基层检察机关在办理公益诉讼案件中面临的障碍及完善建议

十八届四中全会决定:探索建立检察机关提起公益诉讼制度。2017年全国人大常委会修改了《民事诉讼法》和《行政诉讼法》,在我国法律中正式确立了检察机关提起公益诉讼制度。检察机关始终坚持以公益保护为核心,公益诉讼工作赢得社会各界充分肯定。但基层检察机关办案中面临一系列障碍,影响了工作的顺利开展。通过对安徽省宣城市检察机关办理公益诉讼案件情况进行剖析,提出公益诉讼制度完善的建议,以供参考。     

基层检察机关检务公开问题研究——以邯郸市复兴区检察院为例

检务公开是检察机关依法向社会和诉讼参与人公开与检察职权相关的不涉及国家秘密和个人隐私等有关活动和事项的重要手段,在增强检察工作的透明度、促进检察机关公正执法、保障公民的人身权利和民主权利等方面发挥了不可替代的作用。然而,我国检察机关检务公开在内容和形式上都存在诸多问题。本文以基层检察机关为视角,对检察机关检务公开现状及问题进行了分析,并对新时期如何完善基层检察机关检务公开制度提出了对策和建议。     

检察机关参与环境行政公益诉讼研究

完善我国检察机关参与行政公益诉讼制度。本文将进一步探讨环境行政公益诉讼在环境治理实践运行中出现的问题,健全监督机制、建立检察机关和其他诉讼机关相衔接长效机制来     

浅谈我国审判中心主义制度

审判中心主义作为我国已经确立的重要司法原则之一,已经被世界上大多数国家所采用,这项原则在防止冤假错案和保障人权等问题上产生了积极的作用。在司法制度改革的趋势下,我们在树立起审判中心主义的原则后,应当更深入的了解审判中心主义代表的意义,从而能更彻底的贯彻诉讼制度改革这一根本目标。同时,面对着诉讼各阶段存在的问题,确立以审判为中心也有利于分清这些阶段的主次,形成刑事诉讼新体系。