侦查阶段认罪认罚从宽制度的适用

最新《刑事诉讼法修正案》规定"犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,对指控的犯罪事实没有异议,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。"基于此,刑诉法上首次确立了认罪认罚从宽这一制度。然而,无论是在法律规定上,还是在实践运行中,认罪认罚从宽这一制度仍存在许多问题,比如侦查阶段是否可以适用认罪认罚从宽,被追诉人认罪认罚是否出于自己的内心真意等等。对此,笔者将选取其中的一点,即从侦查阶段是否可以适用认罪认罚从宽制度这一问题出发,陈述一些学者的观点,表明自己的立场,并进一步阐释认罪认罚从宽在侦查阶段应用的正当性,并对该制度在侦查阶段的适用提出自己的一些建议,以推动认罪认罚从宽制度在实践中的发展。     

浅谈我国认罪认罚从宽原则的漏洞填补

将认罪认罚从宽作为基本原则确定下来,对我国刑事诉讼程序的影响是重大的。在2018年刑诉法修正案的26个条文中,大概有十三条与认罪认罚从宽有关。当然,在立法当初也存在争议,司法界也试图通过相关的制度来消弭改革带来的新问题。     

刑事案件认罪认罚从宽制度的理解与把握

本次刑事诉讼法修改,将认罪认罚从宽制度写入,笔者认为,应从刑事司法理念和法律适用两个层面把握该制度的内涵和实施。认罪认罚从宽制度体现了多种刑事司法理念,倡导刑事诉讼的效率价值和协商性司法、恢复性司法的司法意识、司法理念的有效结合。人民法院在开庭审理认罪认罚案件时,应当更好地适用认罪认罚从宽制度,对认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性进行实质性的审查。     

刑事诉讼下认罪认罚从宽制度的实证研究

刑事诉讼中认罪认罚从宽制度是我国刑事诉讼制度改革的重大举措,其目的在于优化配置司法资源、提高诉讼效率,修复社会关系。自速裁程序试点后又推进的认罪认罚从宽制度取得明显成效,本文将对刑事诉讼工作中认罪认罚从宽制度试点工作中存在的问题进行分析,研究提出进一步完善我国认罪认罚从宽制度的意见建议。     

论认罪认罚从宽制度在审查批捕环节的适用

认罪认罚从宽制度是贯穿于审查批捕阶段的重要原则,认罪认罚在审查批捕环节适用存在的认罪认罚自愿性、实体从宽不显、控辩协商机制启动落后等问题为视角,探索认罪认罚从宽制度在审查批捕环节适用的具体路径,并结合实际工作提出对策措施。     

剖析与前瞻:实体法视域下的认罪认罚从宽制度研究

在认罪认罚从宽制度中,认罪意味着承认罪行,认罚意味着接受刑罚种类与刑罚程度两个方面的内容。从宽只能对刑罚从宽,罪名不能从宽。认罪是从宽的是非条件,认罚是从宽的幅度条件。认罪认罚从宽制度与自首、坦白、立功等法定量刑情节属并列关系而非包含关系,该制度适用于所有的犯罪行为。     

基于刑法视野下的认罪认罚从宽制度理解与研究

认罪认罚从宽制度为我国刑事司法制度中的重要组成部分,对认罪案件处理工作有一定的影响,本文通过认罪的含义、认罚的含义、从宽处罚的含义三个方面对认罪认罚从宽制度的含义进行了总结,并从原则、适用条件、适用范围三个方面对刑法视野下的认罪认罚从宽制度分析进行了讨论,希望为关注这一话题的人们提供参考。     

认罪认罚案件检察内部监督机制相关探究

认罪认罚从宽制度是我国刑事司法的一项重要制度,它的实施赋予了检察官较大的自由裁量权,目前对检察官在认罪认罚案件中的监督机制仍不完善。本文从实务出发,以认罪认罚案件检察内部监督机制的价值及现状为切入点,分析当前认罪认罚案件检察内部监督存在的问题,并提出相应的对策,以期对认罪认罚案件检察内部监督机制的健全完善起到一定作用。     

刑事诉讼中认罪认罚从宽制度探讨

随着中国特色社会主义政治的不断建设以及司法改革的不断推进,我国刑事诉讼中的认罪认罚从宽制度成为司法改革的重要部分之一。自从当的十八届四中全会依赖,我国北京、上海等18个城市正在逐步推进刑事诉讼认罪认罚从宽制度,并且取得了较为有效的成果。认罪认罚从宽制度作为我国刑事速裁制度的基础,符合我国社会发展的需求,同时是司法改革的重要组成部分之一,因此本文从刑事诉讼认罪认罚从宽制度的理论和现实意义出发,分析了认罪认罚从宽制度的实施现状,并且提出了相应的见解。希望通过本文的论述和分析,可以为我国的认罪认罚从宽制度建设以及司法改革提出拙见。     

认罪认罚从宽之值班律师制度

认罪认罚从宽制度是我国宽严相济刑事政策的制度化,也是对刑事诉讼程序的创新。认罪认罚制度中值班律师制度的建立对于推进认罪认罚制度的顺利运行及保障被诉人的权利具有重要的意义。然而,我国值班律师制度起步比较晚,存在着值班律师积极性差,有效辩护率低等问题,基于此,有必要对值班律师制度进行研究探讨,以推动认罪认罚制度朝着更加健全化、公正化的方向发展。