关于刑法正当防卫限度的认定探究

随着我国政治、经济、科技的持续健康发展,我国的法律法规越来越完善,在国家治理和公民行为约束中发挥了越来越高的应用价值。在我国的刑法规定中,正当防卫是法律中的一项非常重要的内容,对于国民触犯刑法的行为的界定和处理具有很高的参考意义,能够最大限度地保证公民的合法权益。正当防卫行为的界定,在社会范围内都有比较广泛的关注,是正当防卫相关制度的核心参考内容。正当防卫的限度与公民生活以及生命安全息息相关。因此,对于刑法中正当防卫限度的认定,值得政法界相关从业人员关注和探究。基于此,本文从刑法对公民合法权益的维护和保障意义着手,首先简要阐述了国家刑法中正当防卫的相关概念,随后分析了当前阶段,司法判决中对防卫人正当防卫行为进行分析和认定时存在的缺陷和不足,最后笔者根据当前状况探讨了刑法中认定正当防卫限度的具体策略,供相关人士交流参考。     

浅析正当防卫的时间条件

近年来,"于某案"、"昆山砍人案"、"赵某案"的发生使正当防卫制度再次引起人们的讨论和关注。这些案件反映出时间条件的界定对正当防卫的成立与否具有重要意义,但目前我国对其规定不清晰、实践中可操作性不强。为此,本文通过对比不同理论学说,联系我国司法实践中的实际情况,以期完善正当防卫制度。     

浅析我国正当防卫制度

正当防卫制度是我国法律规范的一项重要法律制度。它能够在合理合法的范围内促使公民利用法律的武器充分维护自己的合法权益。对于社会安全意识的发展起到了一定的推进作用。文本就针对我国正当防卫制度的基本概念、行为构成条件以及意义和目的开展相关论述。     

正当防卫的司法认定问题及完善建议

正当防卫是作为违法阻却事由而产生的,是在公权力难以救济的背景下公民可以自救和保护法益的一种手段和法律制度。对防止不法侵害,保障社会公共利益具有积极的作用,也有利于鼓励公民同不法侵害作斗争。从一定程度上来说,这是公民可以免除刑事责任的法律依据,也是违法性阻却事由的法律武器。因此,要进一步加强防卫意识、正当防卫限度条件等的界定和完善。     

浅析正当防卫制度

正当防卫制度无论在世界上还是在我国都是一种重要的制度。本文浅析正当防卫的构成要件及当今学术热点,由此本文提出了在司法实践中如何运用正当防卫的问题。并联系作者在日常司法实践中的心得和体会,继而对有关正当防卫制度如何改善提出自己的观点和意见。     

浅谈逆防卫正当化的“承认”

从近年的司法实践看来,对正当防卫"量宽"的认定开始逐渐从理论界过渡到实务界,防卫人似乎迎来了"春天"。引人担忧的是若不从正当防卫的本源和界限出发明确正当防卫的认定标准,这种过渡则很容易在司法水平不一的各地呈现出"飞跃式"的无拘束状态,原不法侵害人的合法权益遭至封尘。"解禁"逆防卫权需要对正当防卫制度进行再解读和架构,这也是尊重正当防卫权制度的设立原意,着眼被害与受害的动态关系以及正视人权的普适性的必要选择。     

浅析“正当防卫”制度——以昆山砍人案为例

正当防卫作为刑法中一项十分独特的制度,是公民的一种防卫权,它的存在使国家刑罚权有所限制,是对国家公力救济涉及不到的地方进行补救。本文以昆山砍人案为切入点,对我国"正当防卫"制度进行浅析。     

论暴力犯罪中正当防卫的适时性

作为一项对于人身保护而言十分重要的权利,正当防卫是所有公民在我国普遍享有的一项刑法上的权利。这项权利所设立的意义在于保护公民在受到不法侵害时有奋起反抗而不被刑法追责的权利,有助于在紧急情况下及时保护国家、公众以及本人的合法权益不被侵犯或者最小程度的受到侵害。但是从实际情况来看,在一些暴力性犯罪中由于正当防卫中的适时性这一问题没有进行很好的比对与衡量,致使一定程度上削弱了正当防卫对公民权益的有力保护。本文从正当防卫的适时开始时间、结束时间以及正当防卫适时性司法完善的角度出发,进一步探讨在暴力犯罪中如何适时的进行正当防卫行为。     

防卫过当的认定标准及责任归属

近年来,正当防卫制度越来越被我国刑法学界和实务界所关注,其中防卫过当的问题也日渐得到重视。尽管我国《刑法》对防卫过当的认定标准进行了明文规定,但司法实践对于相关条款的理解与适用存在着较大的偏差,出现了正当防卫与普通犯罪混淆、正当防卫与防卫过当混淆等情况。出现这样的问题的重要原因是缺乏对正当防卫及防卫过当性质的正确认知。为此,司法机关应树立正确的价值理念,通过指导性案例和司法解释等方式,重新厘清防卫过当的裁判规则。     

浅析防卫限度

防卫限度是衡量防卫行为是否值得法秩序全面肯定的标准。我国刑法第二十条第二款对此作出了规定,但并未阐明相关概念的内涵,加之现实情况的复杂性,致使司法机关对某些防卫行为的认定引发争议。本文将结合刑法理论,研究防卫限度相应要件的认定标准,以期待完善正当防卫制度。