浅谈合宪性审查在我国的可行性

"合宪性审查"是通过使下位法律符合上位规范的一种宪法监督方法。合宪性审查可以使各种规范中与宪法抵触的文件最终达到与宪法保持一致。这种宪法监督体制可以增加宪法的权威,完善我国司法体系,更好地保障公民合法权利,维护国家的利益。本文就从合宪性审查角度入手,浅谈其在我国进行合宪性审查的可行性。     

中国宪法监督制度的特点和新实践——兼论宪法与法律委员会的建立与合宪性审查制度的完善

中国宪法监督制度在人民代表大会制度框架下开展,具有多机构分散实施、以立法为重点内容等特点。监督主体和机构专门化、监督对象和程序合理化是依宪治国的内在要求。宪法和法律委员会的成立及合宪性审查制度的确立是宪法监督制度的新实践,具有丰富的法治内涵。     

我国宪法监督的完善路径

我国已初步建立了宪法监督制度,但是现有的监督制度存在着诸多的不足。完善的宪法监督制度应建立专门宪法监督机关,即在全国人大之下设立宪法委员会,赋予其立法监督、宪法诉讼、宪法解释的职能。立法监督采用事前审查与事后审查的监督方式,事前监督采取主动审查与特定机关提请审查,对规范性文件的事后监督采用合宪性审查优先移送程序。宪法诉讼由公民依特定程序提起。宪法解释采用由宪法委员会主动解释和被动解释相结合的解释方式。     

德、法两国违宪审查制度及实践模式比较分析与启示

在宪法制度当中,违宪审查是重要的法律手段。德国和法国是大陆法系的两个代表国家,两国的违宪审查制度在各国的宪法制度当中也是比较典型的。但是就具体的法律条款来说,两国的核查模式以及条例约束也存在一定程度上的区别。通过分析德法两国违章审查制度的具体方法,总结出优质成果,为我国现有的法律监督体系提供帮助。     

中国违宪审查制度研究

宪法是我国的根本大法,具有不可侵犯的最高权威。能否建立、健全并且具有可行性的违宪审查制度,是当代宪法及宪政发展的重要目标与使命,这也是宪法及宪政发展的历史必然趋势。本文意在总结新中国成立前后宪法关于违宪审查制度的规定,针对中国现行的违宪审查制度,进行理论分析,并结合当前的中国实际情况,对中国的违宪审查制度提出自己的一些构想。     

浅谈法治建设中如何维护宪法权威

宪法权威在法治建设中极其重要,党和国家都极其重视宪法权威的作用,十九大报告特别指出要"加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威",足见宪法权威在法治建设中的价值。本文从我国在维护宪法权威方面存在的问题着手,进一步指出了维护宪法权威的价值和有效措施,从而为提高人们的宪法意识,建设法治中国提供思想保证。     

宪法权威的缺失及其构建对策探析

新中国成立以来,我国的宪法建设取得了一系列成就,但是认识偏颇、宪政工具主义盛行以及违宪审查制度不完善等问题尚制约宪法权威的真正建立以及宪法的实施,为维护宪法权威,保障宪法实施需要进行政治体制改革,推动政治宪法真正实施,纠正宪政工具主义的态度,建立完善的违宪审查制度。     

日本的违宪审查权

日本宪法在三权分立的原则下,为确保司法权的独立地位,将司法权统一归属于法院。并赋予法院违宪审查权。文章论述了日本作为保障宪法的最高法规性、确保宪法的实效性制度的违宪审查权,特别是宪法第81条的解释和"司法"概念的认识。探讨了宪法审查权的意义及性质、违宪审查的对象、违宪判决的效力。以期对我国相关法律制度的完善有所助益。     

我国违宪审查制度现状分析和完善

宪法是一国的根本大法,在全球化互联互通,交流加速的背景下,各国都在不断完善本国的法律制度,其中探索研究本国的宪法实施保障制度便是一大热门,违宪审查制度也是热点之一,据此笔者试从违宪审查主体,违宪审查制度内容,违宪审查程序等方面入手结合我国国情,探讨我国违宪审查制度的现状并提出完善建议。     

浅析我国违宪审查现状及制度完善建议

宪法是我国的最高法律权威代表。自中华人民共和国成立伊始,我国宪法先后修订了五次。为了维护根本法的权威地位,违宪审查实属必要,相关问题也将随之呈现,但由于违宪审查制度在我国还存在着不完善之处使得违宪审查在我国的宪法实施中并未得到很好的运用与诠释。因此,本文将从我国违宪审查的现状并结合国外在该方面较为突出的一些国家的违宪审查情况进行分析,从而思考其中存在的不足之处,并提出相应的应对建议,为维护我国宪法权威增添一份力量。