浅谈我国刑法中罪刑法定的司法化

罪刑法定虽然是当代刑法学的一个老话题,但对于罪刑法定的司法化及人权保障问题,仍值得探讨和研究的。我国1979年制定的刑法中没有规定罪刑法定原则,而是规定了类推制度。1997年修订的刑法典中明文规定了罪刑法定原则,并废除了类推制度的司法适用。由此,罪刑法定的司法适用在我国的法制建设中才得以展开。随着人们社会生活的不断提高,各社会成员之间的关系日益复杂化和多样化,各种疑难刑事案件也越来越多。而与此同时,人民的民主思想和司法独立思想也不断加强,由此,罪刑法定也引起了社会各界的高度重视。我国刑法明文规定了罪刑法定原则,但现实中对于罪刑法定原则的司法适用也存在诸多问题,而且亟待解决。     

罪刑法定原则在我国的适用问题研究

罪刑法定原则的出现很好的推动我国司法在国际上的发展,同时罪刑法定原则在我国的司法实践中也起到很大的作用。因此,本文通过分析罪刑法定原则的内涵与特点,研究当前罪刑法定原则在我国的司法实践中存在的不足与局限性,不能够针对这些不足提出了许多补救方法。     

罪刑法定主义的“得”与“失”

自从刑事古典学派提出罪刑法定主义并将之确定为刑事立法和刑事司法的基本原则,罪刑法定主义一直被奉为保护人权、防止刑罚权滥用的国际公认的经典原则。到目前为止,大多数国家和地区都已认可并把该原则规定在刑法条文中,足以显示罪行法定主义的强大生命力和科学性。但罪刑法定主义诞生以来,对于它的争论从来没有停止过,有赞同的,有否定的。理论界对罪刑法定主义带来的积极的意义和弊端进行了广泛地探讨,并以此推动罪刑法定主义的发展。本文将介绍主要的争论点,希望能得出对中国法制建设有积极意义的东西。     

刑法基本原则与社会主义核心价值观

罪刑法定原则要求成文、事前、严格、确定,蕴含了自由、法治的社会主义核心价值观。罪责刑相适应原则表明量刑要综合考虑犯罪行为的社会危害性以及犯罪嫌疑人的主观恶性和人身危险性,做到公平公正,彰显了公正、法治的社会主义核心价值观。适用刑法人人平等原则是司法原则,而不是立法原则,包括定罪上一律平等、量刑上一律平等、行刑上一律平等,折射了平等、法治的社会主义核心价值观。     

罪刑法定原则下的法官解释——以我国裁判结果“两极化问题”为视角

基于我国国情的法官解释是指:承办案件的法官在司法适用的过程中对于个案作出的解释,这一解释没有普遍约束力,但具有个案效力。我国法律并未对法官解释做出明文规定,但法官解释在事实上必然存在。由于对罪刑法定原则的形式侧面与实质侧面存在片面理解,我国司法实践中产生了裁判结果的两级化问题。机械适用法条和单纯以社会危害性入罪的情况同时存在。因此,应正确理解罪刑法定原则,坚持实质解释和形式解释的统一,考虑公众的基本正义观念,同时建立并完善裁判文书说理制度。     

如何在适用刑法条文时进行文义解释的思考

在刑法学中,刑法解释是指对刑法规定意义的说明。因为刑法内容是通过文字表达规定的,而绝大多数文字、词语都会有多个含义,或者是在日常用语与刑法条文中含义的内涵、外延不尽相同。由于罪刑法定原则的限定,刑法条文的含义通常不会超出普通生活用语的含义,以免损害国民的预测可能性。那么,当刑法条文对词语释义缺少明确规定时,如何对该词语的外延和内涵进行准确界定,有利于准确适用刑法,维护刑法权威。     

论盗窃罪的秘密性

盗窃罪作为一种古老且常见的侵犯财产类犯罪,随着社会的发展,盗窃行为呈现出纷繁复杂的形态,对盗窃罪是否应限定为秘密窃取产生了质疑。本文认为盗窃罪的秘密性是区分盗窃罪与抢夺罪等其他财产类犯罪的本质要件,也更符合我国刑法的罪刑法定原则。     

中国经济刑法的立法政策检视

中国经济刑法的立法政策自改革开放以来一直侧重经济秩序和交易安全的保护。这一政策体现在经济刑法的范围界定上,即以交易过程而非所有权为保障对象。然而在界定交易过程时,其将具体危险犯和抽象危险犯均囊括在要件之中,这与罪刑法定主义逐渐发生背离。这种背离导致了经济犯罪的不确定性,也违反了刑法谦抑原则。需要注意的是,在改革开放的大潮中,这种背离有现实合理性。当前改革开放仍在继续,中国经济刑法的立法政策还应当一以贯之。     

罪刑法定原则的刑事辩护路径分析

本文主要从罪刑法定原则的基本情况分析入手,重点介绍了其内涵和主要内容,阐述了遵循罪刑法定原则开展刑事辩护活动的多维度根基,并提出了一些合理可行的刑事辩护路径,即界外无罪和界内未必有罪两个方面,希望能够为刑事辩护工作提供一定参考。     

浅谈刑法扩张解释的适用与限度

扩张解释是一种较为重要的解释方式,本身就具备较强的维护刑法适应性功能,可是对于这一扩张解释,经常有人会将其和类推解释搞混淆,亦或者是对其是否违背罪刑法定原则难以界定等问题。基于此,本文则就刑法扩张解释的适用限度进行了分析,希望能够在认可扩张解释合理性的同时,以刑法条文之中所具有的最宽含义来对其进行限度。