中国违宪审查制度研究

宪法是我国的根本大法,具有不可侵犯的最高权威。能否建立、健全并且具有可行性的违宪审查制度,是当代宪法及宪政发展的重要目标与使命,这也是宪法及宪政发展的历史必然趋势。本文意在总结新中国成立前后宪法关于违宪审查制度的规定,针对中国现行的违宪审查制度,进行理论分析,并结合当前的中国实际情况,对中国的违宪审查制度提出自己的一些构想。     

我国违宪审查制度现状分析和完善

宪法是一国的根本大法,在全球化互联互通,交流加速的背景下,各国都在不断完善本国的法律制度,其中探索研究本国的宪法实施保障制度便是一大热门,违宪审查制度也是热点之一,据此笔者试从违宪审查主体,违宪审查制度内容,违宪审查程序等方面入手结合我国国情,探讨我国违宪审查制度的现状并提出完善建议。     

日本的违宪审查权

日本宪法在三权分立的原则下,为确保司法权的独立地位,将司法权统一归属于法院。并赋予法院违宪审查权。文章论述了日本作为保障宪法的最高法规性、确保宪法的实效性制度的违宪审查权,特别是宪法第81条的解释和"司法"概念的认识。探讨了宪法审查权的意义及性质、违宪审查的对象、违宪判决的效力。以期对我国相关法律制度的完善有所助益。     

宪法权威的缺失及其构建对策探析

新中国成立以来,我国的宪法建设取得了一系列成就,但是认识偏颇、宪政工具主义盛行以及违宪审查制度不完善等问题尚制约宪法权威的真正建立以及宪法的实施,为维护宪法权威,保障宪法实施需要进行政治体制改革,推动政治宪法真正实施,纠正宪政工具主义的态度,建立完善的违宪审查制度。     

浅谈法治建设中如何维护宪法权威

宪法权威在法治建设中极其重要,党和国家都极其重视宪法权威的作用,十九大报告特别指出要"加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威",足见宪法权威在法治建设中的价值。本文从我国在维护宪法权威方面存在的问题着手,进一步指出了维护宪法权威的价值和有效措施,从而为提高人们的宪法意识,建设法治中国提供思想保证。     

德、法两国违宪审查制度及实践模式比较分析与启示

在宪法制度当中,违宪审查是重要的法律手段。德国和法国是大陆法系的两个代表国家,两国的违宪审查制度在各国的宪法制度当中也是比较典型的。但是就具体的法律条款来说,两国的核查模式以及条例约束也存在一定程度上的区别。通过分析德法两国违章审查制度的具体方法,总结出优质成果,为我国现有的法律监督体系提供帮助。     

浅谈合宪性审查在我国的可行性

"合宪性审查"是通过使下位法律符合上位规范的一种宪法监督方法。合宪性审查可以使各种规范中与宪法抵触的文件最终达到与宪法保持一致。这种宪法监督体制可以增加宪法的权威,完善我国司法体系,更好地保障公民合法权利,维护国家的利益。本文就从合宪性审查角度入手,浅谈其在我国进行合宪性审查的可行性。     

建立和完善我国的违宪审查制度

建立和完善我国的违宪审查制度是依法治国,建设社会主义法治国家的重要内容,本文通过对建立和完善我国的违宪审查制度的必要性和我国违宪审查制度存在的主要问题的分析,来探讨怎样建立和完善我国的违宪审查制度。     

浅析德国合宪性审查制度及可借鉴之处

合宪性审查是由宪法授权的国家机关依据宪法对公权力的特定行为、立法行为是否违宪进行判断的活动。实行以合宪性审查为核心的宪法监督制度成为现代法治国家的必要选择,而德国作为大陆法系的代表,其在不同的发展阶段中产生了各不相同的合宪性审查制度。本文意在通过对德国合宪性审查制度进行不同角度的分析,探索符合我国国情的合宪性审查制度。     

论违宪审查制度

违宪审查制度距今已有二百多年的发展历史了,它是衡量一个国家法治水平的标杆。本文首先从违宪审查制度的起源和意义上对其进行概括论述;其次探讨了违宪审查权与立法权之间的关系,提出了违宪审查权应当与立法权相分离的论点,并简要介绍了各国的违宪审查模式;然后探讨了违宪审查制度与民主理论的关系,得出了违宪审查推动民主理论发展的结论;最后对我国的违宪审查制度的发展进行介绍。