侵犯公民个人信息罪的刑法法益重析

公民个人信息主要分为三种类别,即安全性信息、识别性信息及关键性信息,分别受不同模式的刑法保障。在我国刑法中,公民的识别性信息和安全性信息一旦被侵犯,就可认定侵犯公民个人信息罪。关键性信息涉及到公民的隐私,所以受刑法中"隐私权"的保障。法益是法律保护的利益,是刑法核心指导思想的具体表现,刑法需要划分出合理科学的区域来保障公民个人信息,形成整体并有规模的体系,填补公民个人信息保护法律的漏洞,确定科学合理的刑事判定标准,保护公民的个人信息。     

公民个人信息刑法保护问题的思考

互联网的普及虽然为人们的生产生活带来了极大的便利,也会使公民的个人信息被泄漏,使公民的隐私权受到侵犯。基于此,本文将公民个人信息刑法保护作为研究对象,对刑法保护中存在的问题进行分析,并给出了相应的问题解决对策,立法部门需要明确公民个人信息的概念及内容、丰富司法救济方式、完善刑法中犯罪主体的范围,从而提升公民个人信息刑法保护的公正性及权威性,切实保障我国公民的隐私权。     

浅谈公民个人信息的刑法保护

公民个人信息受我国刑法保护,尤其是在互联网技术日益发展的今天,人们在网络中进行信息的浏览会留下各种各样的信息,个人信息泄露问题会造成公民财产损失,也对公民的人身安全产生了威胁。因此,本文简要介绍了公民个人信息的刑法保护内容,分析了当前刑法保护公民个人信息时存在的不足,最后提出了完善公民个人信息刑法保护的策略。     

论个人信息权刑法保护的立法及完善

互联网环境带来的现实难题急切需要司法界对"公民个人信息权"刑法保护进行重新界定完善。因此,本文以基于刑事法律范畴的个人信息权司法实务处理局限性为入手点,结合基于刑事法律范畴的个人信息权法律性质及价值基础,对基于刑事法律范畴的个人信息权维护法律的完善确立进行了简单的剖析。     

论个人信息的刑法保护

随着经济社会的不断发展,我国社会的信息化的进程也在不断加快。因此,收集、流通以及处理个人数据在技术性条件成熟的前提下变得越发简单,这就导致了个人数据信息被不正当收集或者恶意利用的可能性变大。与侵犯个人信息的行为愈发猖獗之现象不相匹配的是,我国尚没有形成完备的刑法保护体系。与此同时,我国公民的自我信息保护意识和维权意识依然较弱。本文将探讨公民个人信息的基本理论,阐述个人信息的特点,对我国公民个人信息的立法现状在和不足之处进行研究,对"违反国家有关规定"的内涵及订立"情节严重"的标准进行分析,从完善刑事立法与刑事司法解释两方面着手,相互配合补充,以达到促进我国刑法对公民个人信息的保护功能的作用。     

侵犯公民个人信息罪研究

近几年来,公民个人信息泄露态势严重,对侵犯公民个人信息罪的研究极为必要。本文对侵犯公民个人信息罪的现状介绍以及立法沿革的梳理,知晓了本罪的案件数量增长状态以及增设本罪的由来。通过分析可知,对于司法实践中以刑法保护的公民个人信息应进行范围限制,死者的信息不应属于保护范围。对批量个人信息数量认定采取推定方式,具有一定的可行性,但是不属于举证责任倒置的情形。针对本罪行为方式的非法利用、使用以及非职务的收集行为,应纳入刑法规制的范围。     

探究我国个人信息的刑法保护

对于个人信息而言,法律的属性和范围将决定信息的受保护程度,经过我国《刑法修正案(九)》的修改,个人信息的刑法保护已经相对较为成熟。基于此,本文从我国个人信息法保护现状出发,分析在对个人信息刑法保护措施中通过明确个人信息法、增设非法持有个人信息罪以及明确惩罚程度等方案,借助对我国个人信息的刑法保护措施探讨,以期为我国个人信息法完善提供帮助。     

公民个人信息的刑法保护问题研究

随着信息技术的发展,公民的个人信息安全不断受到威胁。如何加强公民个人信息的保护已成为一个重要的研究焦点。公民个人信息泄露问题的根本解决在很大程度上取决于刑法的保护。     

探究个人信息的刑法保护

本文分析了当前个人信息刑法保护中的主要问题,并在此基础上研究个人信息刑法保护的对策,为个人信息刑法保护的完善提供参考。     

出售、非法提供个人信息罪的主体问题浅析

个人信息保护已经成为了当今社会的一个热点话题,2009年,《刑法修正案(七)》的实施体现了我国刑法对人权的保护。在我国刑法中多处体现的是对国家秘密,商业秘密的保护,但是公民个人的信息却在此之外。本文对出售、非法提供个人信息罪主体问题进行分析。     

论大数据背景下公民个人信息的行政法保护

在大数据背景下,公民个人信息已经成为了一种极其重要的社会资源,一方面,行政机关基于行使社会公共职能的需要掌握了大量公民个人信息,另一方面,行政机关所搜集的公民个人信息又成为了不少违法犯罪分子的"目标"。从个人信息行政法保护的必要性出发,基于我国公民个人信息行政法保护的现状,分析出我国个人信息保护过程中存在的诸多问题,并有针对性地提出相应的完善建议,以期在行政法领域内切实地保障公民的个人信息权,从而实现公民个人信息行政法保护领域内的良法善治。     

针对我国个人信息保护的法律实践与检视

近年来,违法犯罪分子对于公民的诈骗表现出逐渐上升的趋势,例如接到陌生短信、来电以及电子邮件等,其中最为恐怖的是对方知道自己的个人信息。这一问题出现的主要原因就是我国在个人信息保护法方面还不够完善,进而给违法犯罪分子可乘之机。基于此,本文主要针对我国个人信息保护的法律实践与检视进行了详细的分析,希望能够对相关人员有所帮助。     

浅析刑法中如何认定“扒窃”行为

"扒窃"是盗窃犯罪中的一种普遍的作案方式,发案率较高而且破案难度大,为了有效地打击日益猖撅的"扒窃",维护社会稳定,保护公私财产安全,因此,《刑法修正案(八)》第三十九条中有关"扒窃"的规定在此背景下产生,《刑法修正案(八)》首次将"扒窃"行为写入刑法,其目的是保护公民财产不受侵犯,更是保护社会善良风俗。"扒窃"直接入刑,虽然符合刑事政策,但在司法适用中出现了的如何认定"扒窃"行为的困境。本文通过对"扒窃"行为的分析,认为解决此困境的关键是对"扒窃"行为中的构成要件进行严格的司法认定。     

关于个人信息安全刑法保护的探讨

信息化技术飞速发展为人民生活带来了巨大便利,然而同时带来个人信息的泄露以及被非法利用,本文分析了个人信息刑法保护的必要性,探讨了刑法在保护个人信息安全方面存在的不足,提出了完善个人信息刑法保护的建议。     

《个人信息保护法》及《民法典》个人信息保护制度存在的问题及完善

本文通过对《中华人民共和国个人信息保护法》(以下简称《个人信息保护法》)与《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)中个人信息保护制度两者的确立需求、意义、创新点及制约因素的研究,使公民能够清楚个人信息泄露的途径及原因,更好地防止信息的泄露。同时呼吁公民勇于与不法行为作斗争,使公民树立和增强维权意识,清楚个人信息泄露的危害及如何保护个人信息。最终使个人信息问题减少、出现的个人信息问题得到好的救济。     

基于刑事司法视角下的人权保护问题探究

随着我国经济的飞速发展,公民普遍的基本素养在日益提高,而法律意识也在不断增强,在此之上,本文简要分析了刑事司法中人权保护的现状,并通过保障全体公民的人权、转变传统观念、严惩犯罪行为、限制刑罚权力等具体方法强化刑事司法的人权保护,避免刑事案件中冤假错案的出现,贯彻我国依法治国的方针。     

关于《民法典》中个人信息权益性质的若干思考

个人信息权益的性质一直存在比较明显的争议,所以《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)当中并没有使用"个人信息权"的表述。依据《民法典》中的相关个人信息保护规定可以明确自然人对其个人信息享有的是作为民事权益的人格权益,其并不属于公法的权利。自然人个人的信息权益可以涵盖以及保护其所享有的人格利益以及经济利益,对于作为财产权的个人信息权益也不需要再确认。根据我国法律可以了解到,自然人就其个人所享有的民事权益属于新型人格权益当中的一种,其与自然人的隐私权具有一定的差异,这种差异性主要体现在权力性质、许可使用、侵害行为以及处理规则等方面。本文以个人信息权益为研究对象,简单介绍了个人信息保护的意义,然后分别概述了《民法典》以及个人信息权益,最后又对个人信息权益属性分类以及《民法典》中个人信息权益的性质进行探讨,期望可以为《民法典》中个人信息权益的性质的深入研究提供理论参考。     

公民个人信息刑法保护问题的思考

如今是一个不断飞速发展的信息时代,技术的更新虽然便利了公民生活的同时,却也会使诸多公民的个人信息存在被暴露的隐患。于此,在不断推进法治社会的进程中,已然成为了受到社会各界关注的问题,从而,如何从刑法角度保障公民的个人信息安全问题。于此,本文探索出刑法中关于个人信息方面问题的解决对策。     

网购消费者个人信息权保护法律思考

本文首先通过定义网络购物消费者个人信息的法律属性,对网购消费者个人信息权的主要分类进行了梳理,保护在线信息消费者个人信息权存在的问题。最后,通过参考欧盟个人信息法律保护制度,在保护个人信息权利方面更加完善,提出加强对网络信息消费者个人信息权利保护的相关措施。     

大数据时代下个人信息的民法保护

信息社会中,对于公民个人而言,个人信息是进行决策的一个非常重要的支撑。信息技术的发展使得个人信息的流动更加便捷、快速,其经济价值也日益显现出来,但同时也面临着被泄露和滥用的危险。我国目前对个人信息保护的规定大都是一些纲领性的、概括性的、附属性的指示,在司法实践中操作性不强,因此当务之急是出台一部能够适应我国国情的《个人信息保护法》。