行政执法检察监督法治实践与思考

人民检察院是中国《宪法》规定的法律监督机关,行政执法检察监督应当是检察机关的一项职能。囿于法律规定缺陷,行政执法检察监督一直未能有效开展,以致大量的行政不作为、乱作为存在,但行政执法检察监督一直在曲折中发展。从域外经验、理论基础、实践价值等三个角度分析行政执法检察监督的可行性与必要性。然而,建议从司法改革中树立法律监督权威、修改完善相关法律规定、明确检察监督方式、加强基础保障等方面,促使检察监督在法治轨道上运行。     

关于财产刑执行检察监督的实践探索

我国刑法规定的财产刑在执行过程中存在执行不力、随意性大、缺乏监督等问题,在一定程度上损害了法律权威和刑事判决的执行。检察监督工作不到位是造成财产刑执行难的一个重要因素。因此,加强财产刑检察监督有利于提高财产刑的执行率,确保刑罚目的的实现,有利于实现公平正义和促进社会和谐稳定。笔者通过实地走访、座谈以及典型案例分析等方法,结合某层检察院在财产刑检察监督工作的实践经验,深入分析财产刑执行检察监督工作的困境,努力探索检察机关在财产刑执行工作中的新路径。     

论诉中监督在司法实践中的困境

《民事诉讼法》让审判违法行为检察监督有法可依,为检察机关特别是基层人民检察院注入一剂强心针,《监督规则》再进一步规定违法行为检察监督的监督范围、监督对象和监督方式,2013年,全国违法行为检察监督案件大幅度上升,监督起到比较明显的效果。但是,在成绩的背后,暴露出来的问题不容乐观。     

浅谈如何做好看守所检察监督

看守所检察监督是对刑事诉讼活动进行法律监督的最后环节,也是监督范围最广的一项工作。笔者针对检察监督过程中存在的一些问题,积极寻找解决途径,力争在原有的基础上进一步完善检察机关对看守所活动的法律监督。     

强制隔离戒毒的检察监督分析

针对财产权益、公民人身,党的十八届四中全会制定了一个措施,即健全检察机关,实施强制性司法监督的规章法则。限制公民人身自由时间较长的强制隔离戒毒是一种行政强制措施,检察机关应对其进行司法监督。检察监督强制隔离戒毒对戒毒人员合法权益的维护是非常有意义的,有利于维护强制隔离戒毒场所的稳定运行,确保强制隔离戒毒活动合法进行,预防并降低职务犯罪事件发生概率。综合来看,检察监督强制隔离戒毒是可行的,具有一定的经验基础、法律参考以及实施空间。关于对行政强制措施进行司法监督是检察机关要探究的一项重要内容,其内容应是有关戒毒诉讼程序中强制或者没有进行复议的隔离戒毒决定以及已经实施强制隔离戒毒的决定。     

民事诉讼监督精准化研究

最高人民检察院规划民事诉讼监督机制的"精准化"发展导向,旨在以精准监督的理念革新推动民事检察工作深度融入全面建设社会主义现代化国家进程。民事诉讼精准监督的具体内容是要完善多元化监督格局、四级分工工作格局、民事检察监督程序机制、精准办案工作机制,以补足民事诉讼监督在总体检察格局的发展短板,优化资源配置与实现精准布局。监督对象精准化须坚持法定性与必要性标准的统一、被动监督与能动监督的结合、当事人缠诉风险与法院职权争议风险的规避;监督程序精准化须健全强化繁简分流、公开听证、调查核实程序;监督机制精准化须实现工作机制精准化、保障机制精准化与监督机制智能化。     

“站车交接”检察前终结诉讼案件跟踪监督路径探析

站车交接案件是铁路部门多发的一种案件之一,具有明显的铁路特色,由于列车环境相对复杂,且警力布置相对有限,往往存在取证难、证据质量不高的情况;同时,由于各地区在刑事案件立案标准上存在着不同程度的差异,部分情况下会因不予立案造成案件流失问题。如何突破站车交接案件涉及范围广、程序复杂的现实问题,是检察机关实现有效"前端监督"的重点任务。本文尝试提出构建站车交接检察前终结诉讼案件一体化跟踪监督机制,通过完善动态监督数据库、打造检警一体化监督平台等方式和途径,加强对站车交接检察前终结诉讼案件的跟踪监督,有效防止案件流失问题,凝聚公安机关与检察机关的合力,创设出辖区稳定的站车秩序。     

工程质量监督工作的现状与对策

通过对监督工作历史的梳理与分析，论证了工程质量监督制度存在的必要性，并指出了现行监督方式存在的问题，同时结合行政管理体制改革的背景，提出了监督机构应转变监督方式、创新和完善监督手段等较为可行的对策。     

论刑事执行检察监督体系的构造与完善

建立健全刑事执行监督体系,关系着新更名的刑事执行检察部门能否充分履行自身新的职责,关系着刑罚能否得到认真的实施,更是关系着刑事执行检察事业的长远发展。因此,本文从刑事执行检察的基本理论入手,提出一些具体的解决思路,希望能够进一步完善刑事执行检察监督体系,对刑事执行检察的发展有所裨益。     

特别程序与检察监督——以刑事和解程序为视角

加强对特别程序的检察监督,保证特别程序顺利运行,是检察机关面临的一项重大任务。刑事和解在公诉案件中的引入,将使检察机关的权力与职责面临重大调整,将对检察监督提出全新的挑战。检察机关对刑事和解程序的监督,其内容包括案件是否符合刑事和解的适用范围,犯罪嫌疑人、被告人是否真诚悔罪,被害人是否自愿和解,和解协议是否合法等。监督方式包括不批准逮捕、决定不起诉、提出量刑建议、提起抗诉等。检察机关对刑事和解程序的监督,应当注意三个问题,一是监督应以刑事和解协议为中心;二是监督不应损害当事人的主体地位;三是实现监督职能与诉讼职能的有机结合。