两种检测水中耐热大肠菌群方法的等效性比较

用多管发酵法和酶底物法检测水源水样本中耐热大肠菌群,比较了两者检测结果的等效性.结果表明,多管发酵法与酶底物法检测水中耐热大肠菌群的结果是等效的.酶底物法可以用作评价水中粪源性微生物污染的可替代方法.     

总大肠菌群和大肠埃希氏菌检测方法的对比分析

为了探究酶底物法、多管发酵法用于水中总大肠菌群和大肠埃希氏菌的检测中的效果。通过加标试验检测和实际水样检测等方式,比较酶底物法和多管发酵法对水中总大肠菌群和大肠埃希氏菌的检测效果算,结果显示两种检测方式在不同菌株检测适用性方面存在一定差异。针对水中总大肠菌群和大肠埃希氏菌的检测选择酶底物法和多管发酵法结果一致,说明两种方式均可用于水质微生物检测中,均有较为理想的应用效果。     

酶底物光谱法与酶底物法检测水中大肠菌群的比较分析

采用新型酶底物光谱法和酶底物法对不同类型水样中总大肠菌群、大肠埃希氏菌及粪大肠菌群指标进行同步检测。两种方法各有优势,采用SPSS软件对检测结果处理后进行配对t检验,结果显示：两组总大肠菌群的数据P=0.057,相关系数r=0.904;两组大肠埃希氏菌的数据P=0.593,相关系数r=0.972;两组粪大肠菌群的数据P=0.136,相关系数r=0.986,表明两种检测方法具有相关性,且没有统计学意义上的显著性差异。采用酶底物光谱法检测有证质控样品,总大肠菌群、大肠埃希氏菌、粪大肠菌群的检测结果均在质控样真值范围内,证明该方法检测准确度符合要求。酶底物光谱法与酶底物法相比,反应原理类似,操作更加简便,具有仪器自动化和智能化快速检测、判读、存储、联网传输数据等优点,可满足实验室常规检测需求,在应急突发事件现场检测方面有较强的运用前景和优势。     

酶底物法测定水中耐热大肠菌群的方法验证

目的验证酶底物法可用于生活饮用水、地表水、地下水中耐热大肠菌群的测定。方法通过6家实验单位对生活饮用水、地表水、地下水各30组水样分别用酶底物法和多管发酵法来做比对。结论酶底物法与多管发酵法检测数据存在相关性,且相关程度很高,具有一致性和稳定性。结果酶底物法可应用于生活饮用水、地表水、地下水中耐热大肠菌群的测定。     

酶底物法在总大肠菌群、粪大肠菌群和大肠埃希氏菌检测的适用性研究

为探讨酶底物法在三峡库区水质检测中的适用性,用酶底物法对库区地表水、污水厂出水中的总大肠菌群、粪大肠菌群和大肠埃希氏菌进行检测,测定结果 RSD<4%,测定标准菌株结果符合要求,用酶底物法和多管发酵法对不同样品进行比对,结果无统计学意义上的显著性差异(P>0.05),满足水质监测技术要求。     

固定酶底物法与多管发酵法测定地表水耐热大肠菌群的综合效果比较

通过比较固定酶底物法与多管发酵法的检测效果,为监测站耐热大肠菌群的检测方法选择提供技术支持。2018年11月～2019年3月,选取广州市主要饮用水水源地和水源调查点采集的地表水为样本,用固定酶底物法与多管发酵法两种方法分别对51份水样中耐热大肠菌群进行比对试验检测。结果表明:固定酶底物法与多管发酵法相比,在检测一致性方面无统计学上的显著性差异,但固定酶底物法具有检测时间短、效率高、人力成本较低、结果更加精确、安全性较好等优势,既可作为地表水常规检测方法,又可用作应急、灾害时监测的快速筛查方法。     

酶底物法检测粪大肠菌群

文章对检测水中粪大肠菌群的方法进行了探讨。通过采集50种地表水和污水厂水样,分别用酶底物法和多管发酵法进行比较,从检测结果发现,两种方法的数据无明显差异,相关性好。相比之下,酶底物法更加高效、简便、快速、准确、二次污染少,是取代传统方法的发展趋势。     

四种检验水中粪大肠菌群标准方法的对比研究

多管发酵法、滤膜法、纸片快速法和酶底物法是目前国内测定水中粪大肠菌群的常用标准方法。分别从方法的检出限、方法操作、准确度和方法间的一致性四个方面对水中粪大肠菌群的测定进行了对比研究,总结出各方法的适用范围和优缺点,为分析人员根据实际条件和水样类型选择最佳方法提供参考。     

多管发酵法和酶底物法检测总大肠菌群的结果差异性

多管发酵法和酶底物法检测总大肠菌群的结果差异大小与样品的细菌种类组成有关,而多管发酵法和酶底物法检测原理的不同导致检测的目标菌有一定的差异,也是两者结果差异的根本原因。酶底物法对肠杆菌属中的桑树肠杆菌Enterobacter mori(R18-2)、路氏肠杆菌Enterobacter ludwigii(EN-119)有特异性,而多管发酵法未表现出特异性。酶底物法对阴沟肠杆菌(CICC 21539)表现出一定的迟滞效应。酶底物法可作为生产企业检测控制手段,但用作产品合格检验或仲裁检测时应慎重,统一总大肠菌群的定义是当前亟需解决的问题。     

Research Progress on Detection Methods of Fecal Coliform

粪大肠菌群是水体粪便污染的指示菌。详细介绍了多管发酵法、滤膜法、纸片法、酶底物法及分子生物学方法检测粪大肠菌群的优缺点及主要应用实例。     

粪大肠菌群检测方法研究进展

粪大肠菌群是水体粪便污染的指示菌。详细介绍了多管发酵法、滤膜法、纸片法、酶底物法及分子生物学方法检测粪大肠菌群的优缺点及主要应用实例。     

滤膜法与固定底物酶底物法测定地表水中粪大肠菌群的比较研究

通过比较滤膜法与固定底物酶底物法测定地表水中粪大肠菌群(耐热大肠菌群)的结果和方法,讨论固定底物酶底物法用于监测地表水中粪大肠菌群的可行性。     

水中粪大肠菌群不同检测方法的比较

本文将纸片快速法与多管发酵法和滤膜法作比较,对实际水样的粪大肠菌群测定进行了比对试验。结果表明:纸片快速法与多管发酵法和滤膜法的比对试验结果无显著差异,但纸片快速法具有操作简单、检测周期短等优点,能更好满足环境监测需求。     

环境水体中粪大肠菌群检测方法研究进展

粪大肠菌群作为水体粪便污染的指示菌,对地表水的水质监测评价具有重要作用。采取较为精确、快速的粪大肠菌群检测方法,对控制流行疾病的发生和传播有重要的科学意义。文章对检测粪大肠菌群发酵法、滤膜法、酶底物法、纸片法、聚合酶链式反应技术、荧光原位杂交技术等检测方法进行了综述。     

污泥中粪大肠菌群菌值检测方法的改进

对污泥中粪大肠菌群菌值目前通用的多管发酵法进行优化。将污泥接种到乳糖胆盐发酵管,(44.5±0.5)℃培养24 h,阳性发酵管转种到EC培养液,(44.5±0.5)℃培养24 h,查MPN检索表,求倒数算出粪大肠菌群菌值,并与优化前的国标方法进行比对。结果表明,改进后的方法比国标方法减少了平板分离和染色镜检过程,缩短了检测时间,提高了检测结果的重现性,但两者在结果上无统计学意义上的差异。改进后的多管发酵法可以用于污泥中粪大肠菌群菌值的检测。     

休哈特控制图在总大肠菌群检测中的应用

针对滤膜法和酶底物法检测总大肠菌群的过程,休哈特控制图可以用来监测其是否受控。判定受控后,选取太原市60个二次供水实际样品,分别采用滤膜法和酶底物法对其中的总大肠菌群进行测定。结果显示,两种检测方法均测得2个阳性样品,总大肠菌群阳性率为3.3%。对阳性结果中的大肠菌群进行了初步鉴定,分别为肠杆菌科克雷伯菌属的新加坡克雷伯氏菌(Klebsiella singaporensis)和勒克菌属的非脱羧勒克菌(Leclercia adecarboxylata),无假阳性。     

酶底物法测定东莞市地下水、地表水、生活污水中粪大肠菌群、总大肠菌群的研究

酶底物法测定东莞市地下水、地表水、生活污水中粪大肠菌群、总大肠菌群,通过方法验证,酶底物法灵敏度高,操作简单,测定速率快,结果令人满意;东莞市地下水、地表水、生活污水中的粪大肠菌群、总大肠菌群测定结果表明:东莞市地下水、地表水和生活污水的水质较为理想。     

大肠埃希氏菌荧光定量PCR法与酶底物法相关性分析

针对大肠埃希氏菌国标法中的酶底物法检测时间长的现状,使用荧光定量PCR法和酶底物法同步检测大肠埃希氏菌,并比较分析两种方法检测结果的相关性.结果表明:荧光定量PCR法能检出细菌数为50 CFU/(100 mL)及以上的样品,含量在50～2000 CFU/(100 mL)的大肠埃希氏菌与酶底物法相比具有较高的一致性,相关系数r=0.99,经t检验分析,两种方法的检测结果无差异.荧光定量PCR法具有操作简便和检测时间短的优势,能作为酶底物法的有效补充手段,在实际水样的应急检测中具有较强的应用价值.     

酶底物法检测包装饮用水中铜绿假单胞菌方法比对

滤膜法为现行包装饮用水中铜绿假单胞菌测定的国家标准方法，酶底物法测定包装饮用水中铜绿假单胞菌已通过国内外多个标准认证。采用酶底物法与滤膜法对包装饮用水中铜绿假单胞菌进行检测。通过标准菌株加标试验，酶底物法检测包装饮用水中铜绿假单胞菌的方法精密度相对标准偏差为0.8%～9.0%,定量质控样品测定的所有结果均在真值范围内，且方法的相对误差为0.8%。对两种方法检测结果进行统计学分析发现：两种方法在统计学上无显著性差异。与滤膜法相比，酶底物法具有操作简单、结果准确性高、稳定性好等特点，酶底物法可作为评价包装饮用水中铜绿假单胞菌污染的补充方法。     

新型检测方法定量盘法与传统平皿计数法检测水中菌落总数的比较

采用定量盘法(HPC for Quanti-Tray)与平皿计数法对水中菌落总数进行检测测。比较结果显示,两种方法具有相关性,且没有统计学意义上的显著性差异。采用定量盘法测定水中菌落总数具有操作简便、结果容易读取、人为误差少、可以采用与总大肠菌群酶底物法检测同样的试验平台等优点,满足了实验室检测水中菌落总数的要求。