有关偷换二维码案件的研究

微信收款二维码带给了人们极大的便利,也使犯罪分子发现了新的"商机"。近几年,偷换二维码的案件频繁发生,此类案件的犯罪人如何定罪,一时间也在学术界展开了激烈的讨论。本文将以"邹某偷换二维码案"为例,从谁是被害人、盗窃罪和诈骗罪怎么区分以及处分意识有没有必要等问题来探究此类案件的争议点。     

新型支付方式下的犯罪与规制

近年来,随着我国社会主义市场经济高速发展,科技水平不断进步,金融创新日益增长,支付服务市场的竞争也越来越激烈,随之而来的是各种新型支付方式也如雨后春笋般层出不穷。新型支付方式因其随时、随地、方便和快捷等诸多特点对经济的发展和日常生活的便利起到了积极的支撑作用,但与此同时也为我们带来了风险和问题。而由此衍生的违法犯罪行为的定性也成了当下公安司法机关的一大难题。例如,破坏共享单车的支付码,锁在自家楼道内的行为应当如何定性;再如,两人以上每日领取各大平台发放的红包,在并不产生消费的情况下互相转账以套现、牟利,若累计数额较大是否构成犯罪等。本文中,笔者以社会舆论关注度较高的"偷换二维码"案为切入点,探讨该案的定性及理论之争,对类似的新型法律问题立法现状进行分析,并提出笔者的立法完善建议。     

第三方支付方式侵财行为的定性

第三方支付作为新型支付方式已成大势所趋,由此相关犯罪也不断出现。对这类行为进行定性时,应从第三方支付的性质出发,不可都认定为盗窃罪,而应区分对待,认定为诈骗罪或信用卡诈骗罪。     

诈骗罪中诱价问题的研究

对于诈骗罪中的诱价问题,有广义与狭义的区别。对于诈骗罪中行为人支付的诱价应当如何对待,当前的研究还较少。文中主要就对诈骗罪中诱价问题进行分析,希望可以对诈骗罪中行为人支付的诱价有更加深入的认识,为司法实践提供借鉴。     

利用钓鱼链接取财行为的定性分析

2014年最高人民法院发布的指导案例27号,将网络环境下盗骗交织的行为定性为盗窃罪,实务界和理论界都出现了较大争议。笔者认为此种定性不恰当,并从盗窃罪与诈骗罪的区分、诈骗罪中处分意识的内容论证了此种行为应认定为诈骗罪。     

基于自有APP扫码支付的AFC系统的设计与实现

第三方支付平台的二维码扫码已经应用在地铁AFC系统中,但面临着诸如扫码识别时间长、二维码无法存储地铁刷卡信息、终端设备离线无法使用等问题,导致二维码扫码支付在地铁AFC系统无法广泛应用。针对这些问题,论文从业务流程设计、系统架构设计及安全设计等方面进行了阐述,深入探讨了二维码扫码过闸在轨道交通AFC系统中应用的可行性,并提出了基于二维码支付建设自有APP扫码支付的AFC系统设计与实现。     

布局智慧支付着眼公交蓝海

2017年,二维码支付在各大互联网公司的强力推进下全面进入我国公交行业.部分城市公交运营单位或城市一卡通运营单位开展实施公交二维码支付应用的信息冲击着行业的"神经",二维码支付瞬间成为公交行业"最时髦"的手机支付方案.已历经二十年的全国公交电子支付行业,面临着发卡模式、交易方式、项目收益等既有业务形态被"革命"的风险,只有转变思路、转变模式,在保障自身原则利益的前提下,积极参与二维码支付业务的建设和应用.     

利用人工智能侵财犯罪的刑法性质

随着智能技术的发展,支付手段也逐渐变得智能化。从本质上来讲,机器人不具备独立的法律人格,但是站在价值规范的角度上来讲,其应该被赋予独立的人格。随着智能技术的发展,智能侵财犯罪的形式复杂多样。依据智能化的程度可以将这些犯罪行为分为冒用他人的名义转移资金的行为以及借助计算机体系对账户金额直接进行篡改两种。这些智能侵财犯罪为支付平台用户带来了一定的恐慌,威胁到了这些用户的财产安全,因此相关部门需要引起重视。基于此,本文主要就人工智能侵财犯罪的刑法性质进行了研究与分析。     

浅析合同诈骗罪与诈骗罪的区分

合同诈骗罪与诈骗罪的相关界定模糊不清,导致实践中合同诈骗罪与诈骗罪法律适用存在罪行倒置、重罪轻判等问题,这将不利于市场经济秩序的稳定以及有效打击犯罪行为。并且随着市场经济的发展,合同诈骗罪与诈骗罪的犯罪行为越来越多,因此更加有必要对合同诈骗罪与诈骗罪的区别进行进一步的讨论。为此可以从合同构成要素、诈骗行为是否与合同有关、涉案财产来源以及犯罪主体四方面进行区分。     

网络交易中免密支付的法律风险及防范

如今电子商务发展势头迅猛,网上支付也日显重要。网络支付方式有了很多的创新:微信红包,二维码支付等,甚至还有不需要输入密码即可完成的免密支付,更是成为了一种风险更大的网络交易支付方式。当前我国网络支付方面的立法明显落后于市场的发展变化,应当通过法律规范和更严格的制度来防范网络交易中的风险和惩治侵犯消费者财产安全的犯罪。