习近平法治思想下的留置措施研究

在习近平法治思想下要全面建立法治国家,尤其在反腐上下大力度从而净化政治生态。在反腐上做到合法化,国家监察体制的改革以及留置新措施的出现代替"两规",这是我国法律的进步。留置措施是专门适用于监察委员会调查工作的一项调查措施。     

监察留置权适用问题研究

在监察体制改革下,宪法赋予了监察委监察权,用留置措施代替了以往的"双规",完成了从党内监督到国家监察的转变。留置措施作为社会关注度较高的一项制度,使得保障被留置人员的权益显得尤为突出。《监察法》中不少法条都有关于留置权适用的相关规定,例如43,44等法条,它们共同构成了监察法中实施留置措施过程对被留置人员权益保障的体系。虽然留置措施的新设相比以往的"双规"措施有了相当程度的进步,但由于人身自由的限制时间较长、较高封闭性的限制场所是留置措施自身所具有的特点,同时缺乏更为详细的法律规定,使得留置措施对被留置人员的自由和权利的剥夺力度不低于刑事强制措施。因此,需要认识到留置制度适用中还存有一些缺陷与漏洞亟需完善,进而保障被留置人员的权益。     

浅议监察委员会监督职权法律规制的意义

国家监察体制的改革,形成权威高效的反腐败专门机构,转变腐败治理理念,推进反腐败工作深入开展,真正做到公权行使清正,公权机关办事清廉高效,实现整个国家的政治清明。监察委员会的监督职能是监察委员会的首要职能,对国家监察职能的有效实施具有重要意义,是突破当前反腐瓶颈的关键,对监察委员会监督职能的法律规制意义重大。     

监察体制改革及试点地区监委工作调研——以北京市西城区为例

本文从我国监察体制的概述出发,试析监察体制改革的必然性及优越性,并以北京市西城区监察体制改革情况及西城区监察委第一例使用留置措施的"5. 24"王某案为例,总结试点改革地区监察委执纪审查职能运行经验,为监察体制改革研究提供帮助。     

《行政监察法》“两指”措施与《监察法(草案)》留置措施比较

留置取代"双规"、"两指"是监察体制改革和法治反腐的重要举措。由于"双规"属党纪措施,是一种党内调查手段,适用对象是中国共产党党员,而留置是法律措施,二者区别较为明显;但"两指"措施作为行政监察法的调查手段,适用于所有违反行政纪律嫌疑的人员(不论党员还是非党员),它与《中华人民共和国监察法(草案)》(1)(以下简称"《监察法》")规定的留置有哪些区别和联系,从中又可以看出哪些反腐模式的演进和法治的进步,是一个值得探讨的问题。本文从"两指"和留置措施的法条分析与实践概况、二者的共同点和差异几方面来研究此问题。     

我国反腐败职能机构的整合

随着国家深化监察体制改革,我国反腐败职能机构的建设已经开始步入体系化道路,对于腐败问题的治理和廉政制度的建设取得了初步成效。在国家监察委员会成立之前,我国反腐败职能机构还处于相对分散,职权交叉等情况下,为了加强党和国家对反腐败工作的统一领导,根据我国政治制度、经济制度、社会文化背景和历史传统设立了国家监察委员会,旨在建立一个更加具有独立性、权威性、高效性的反腐败职能机构,这是我国肃贪倡廉的一个具有历史性的举措。     

《国家监察法》立法应注意的若干问题

国家监察法是我国的重要法律,能为我国反腐败工作提供有力支撑。国家监察委员会已经开始进行了试点工作,而带来的将是一系列的体制配套与衔接问题。而有效地解决这些问题必须通过国家监察法的实行和颁布才能使监察体制改革发挥出原本的效能。同时,国家监察法必须要加强对监察机构本身的权力监督与制约。     

系统论视角下的民国国家审计思想

民国国家审计思想具有系统性和启发性。民国国家审计系统在国家治理系统中的监督地位比较独立,在财政系统中处于关键监督地位;审计系统内部的审计人员系统、审计组织系统、审计依据系统、审计方式系统、审计程序系统和审计结果系统六个子系统既相互联系、相互制约,又都围绕审计独立性运行。民国国家审计思想也有其局限性,蒋介石独裁统治以及严重的政治腐败制约了民国国家审计思想的作用。它对当代中国国家审计体制改革的启示是在中国共产党的领导下分"三步走"进行审计体制改革:第一步,建立审计垂直组织体制。第二步,在国家监察和国家审计内部分别成立专门的协调机构,降低协调成本,形成监督合力。第三步,使国家审计隶属于国家监察委员会。     

监察委的监督与被监督

电视剧《人民的名义》在中国热播之后,反响剧烈,成为了人们茶余饭后的谈话主题,其受欢迎的主要原因:一是题材贴合现在的中国现实情况反腐;二是该剧是最近多年来难得的一句大尺度的反贪污题材电视剧,腐败的级别甚至达到了副国级。剧情精彩,但是反贪污机构稍有落后,因为同电视剧相比,中国现在有了一个全新的反腐利器—国家监察委员会。但是作为新生的事物,总是不确定与不稳定并存。这就需要首先从学理上找到突破口,然后加上对试点地区总结下来的经验,才能在中国大刀阔斧的实施监察体制改革。本文将从"监察委员会的监督与被监督"角度,探讨它的优点及可能存在的问题。     

监察体制改革背景下的我国监察制度研究

2018年3月《中华人民共和国宪法修正案》(以下简称《宪法修正案》)和《中华人民共和国监察法》(以下简称《监察法》)的通过意味着我国的监察体制发生了一次历史性的转变。新中国成立以来我国的监察体制历经数次转变,历史证明要想实现国家治理体系和治理能力现代化,就必须重视国家监察体制的建设,18年《宪法修正案》的通过,意味着国家监察委员会作为国家机关获得了宪法上的定位,其地位得到了空前的提高,同时《监察法》也将我国的新形势下的监察体制以法律的形式确定下来。当然,尽管当下的国家监察体制是经过长时间的探索和实践总结出来的,但任何事物都是发展变化的,我国监察体制的改革也仍然正在路上,因此,在未来,我国监察体制的改革亦应坚持正确的方向,使得我国监察体制的改革朝着良性的方向不断发展。