行政赔偿中精神损害赔偿制度完善

行政侵权行为都可能会造成受害人的精神损害,虽然国家赔偿法以法律形式将精神损害赔偿纳入行政赔偿体系,但精神损害赔偿范围狭小、赔偿标准不明确等问题凸显,导致实践中行政相对人权益等不到应有的保障,该选题的针对此问题进行探讨与分析,以期获得理论研究价值与实践意义。     

违约责任中的精神损害赔偿

各国合同法中均规定,当合同当事人不履行或部分不履行合同时应承担违约责任。但对违约责任是否包括精神损害赔偿,国内外法学界尚有争论。随着社会发展,对因违约导致的精神损害提供法律救济,已成为一种客观趋势。本文首先对国外的有关违约精神损害赔偿制度进行了考察,接着对其合理性进行了探讨,最后就构建我国违约精神损害赔偿制度提出了一些看法。     

浅析我国行政侵权精神损害赔偿范围

我国法律中对于行政侵权精神损害赔偿范围的相关规定不完善,导致受害者在寻求救济时缺少必要的法律依据。本文运用理论与实际相结合的方法,在请求权人的范围、侵权主客体范围、配套制度的完善以及因果关系理论等方面对我国目前在赔偿范围上存在的问题进行浅析,并给予一定的完善建议。     

知识产权领域适用惩罚性赔偿研究

惩罚性赔偿起源于英国,发展于美国,最初多适用于精神损害赔偿纠纷中,随后在知识产权侵权纠纷中得到广泛适用。我国作为大陆法系国家,知识产权领域能否适用惩罚性赔偿备受争议。本文对我国知识产权领域现有的侵权赔偿方式进行分析,发现现有的损害填补原则在知识产权纠纷案件中存在诸多不足,而惩罚性赔偿能够有效弥补损害填补原则在适用上的缺陷,从而得出我国知识产权领域应当适用惩罚性赔偿的结论,这符合我国建设知识产权强国的战略要求。     

基于比较法视野下的违约精神损害赔偿

在很多法系中,都已经承认了违约精神损害赔偿,并在很多国家中将其纳入立法的范围,甚至在我国的法律中也体现出了相关的制度内容。基于此,本文将从英美法系、大陆法系我国的立法内容入手,在比较法视野下对违约精神损害赔偿进行深入的探究,旨在能够论证、解决由于违约责任而导致精神损坏赔偿的法律问题,为相关部门提供参考。     

如何解决住宅质量投诉中的赔偿问题

本文对如何简易可行地解决住宅质量投诉中的赔偿问题进行了探讨,对当前质量投诉难以解决的原因进行了分析,分析了当前相关法规滞后、信用机制缺乏、责任主体可能缺位、矛盾双方地位不平等使质量投诉难以解决的现状,对解决这些质量赔偿问题的协商、调解、诉讼多种途径进行了研究,对住宅质量保险、分户验收、信用机制约束等能够降低投诉率和帮助解决工程质量赔偿的方法进行了探讨,提出了多种解决住宅质量赔偿的可行途径。     

浅析中外违约损害赔偿差异

违约损害赔偿责任在法律全球化的发展进程中,已经变成了国际公认的民事责任中最有效和最重要的责任形式,它的适用范围较广,也正是因为这个原因,违约损害赔偿成为了国内外的广大学者的重点研究对象。笔者通过国内外关于损害赔偿认定和赔偿范围认定问题展开讨论,进而对中国法律完善提供借鉴。     

学法懂法系列知识之四十六：国家赔偿制度（之二）

一、国家赔偿法的适用范围是什么？ 答：根据国家赔偿法的规定，国家赔偿分为行政赔偿和司法赔偿。行政赔偿是国家对国家行政机关及其工作人员违法行使行政权力给相对人造成的损害所承担的赔偿责任：而司法赔偿则是指司法机关，即公安机关、检察机关、法院和监狱管理机关及其工作人员违法行使司法权给公民、法人或其他组织造成损害时，国家所承担的赔偿责任。而司法赔偿又可分为刑事赔偿与非刑事赔偿。     

论旅游合同违约之诉中的精神损害赔偿问题

随着旅游业的发展,因旅游合同而产生的纠纷也随之增多,但在众多以合同违约为请求权基础的诉讼当中,精神损害赔偿请求却往往不被法律所支持。然而依据旅游合同的性质并结合国外的司法实务来看,在旅游合同违约之诉中适用精神损害赔偿制度具有一定的应然性。实践中,对此可采取相对保护原则,即充分肯定精神损害赔偿制度在旅游合同违约之诉中的适用,但同时也要在损害程度、主观预见和过失等方面作一定的限制。如此方能更好地保护旅游者的合法利益,并促使旅游行业的健康发展。     

试论我国行政赔偿范围的不足

行政赔偿制度在我国行政法领域有着重要地位。而行政赔偿范围解决了对行政法律关系中处弱势地位的行政相对人的救济范围问题,故行政赔偿确定之日起就备受关注。作为行政赔偿的基础,行政赔偿的范围如果太过狭小,必然难以适应发展也不利于社会长治久安,因此,有必要对行政赔偿的范围进行扩宽。