美国反垄断法违法确认原则研究

在反垄断法中对垄断行为的违法性判断原则有两个,一个是本身违法原则,另一个是合理性原则。对反垄断法违法确认原则的研究有助于我们清楚认识什么样的行为构成垄断,什么样的行为应当受到反垄断法的规制。1890年美国通过谢尔曼法案,开始了一百多年的反垄断司法实践,其反垄断的违法确认原则也在实践中不断的调整适用,总结美国反垄断违法原则的历史变迁进程,有利于我国反垄断立法和司法实践借鉴及吸取经验教训。     

反垄断法民事责任制度立法研究

反垄断法能否有效地得到实施,即国家能否有效地保护竞争和抑制垄断,在很大程度上取决于能否建立一个反垄断法的责任制度对反垄断行为进行有效地制裁。①反垄断法法律责任是指由于非法垄断主体实施的行为违反了反垄断法之法定义务、超越反垄断法之法定权利界限或滥用权利而必须承担的具有强制性、否定性的法律后果。但由于我国的反垄断法立法以及司法实践都起步不久,目前最重要的是要建立完善可行的民事责任制度。本文欲对立法中非法垄断之民事责任规定进行梳理。     

我国宽恕制度适用条件的相关问题探析

缘起于美国的宽恕制度,对于反垄断执法机构查处垄断协议、提高反垄断执法效率起到重要作用,被世界上许多国家引入。我国反垄断法也引入宽恕制度,但是存在原则化、模糊化等问题,其在实践中的适用性及操作性不强。因此本文主要对宽恕制度适用条件的相关问题进行分析。     

论我国反行政性垄断的司法救济机制

行政性垄断是行政机关或其授权的组织滥用行政权力,限制竞争的行为。虽然我国《反垄断法》设专章对行政性垄断行为进行了规范,但在我国经济体制的转轨过程中,仍有大量行政性垄断出现,对我国社会主义市场经济体制的进一步完善带来了极大的障碍。为更好地贯彻实施《反垄断法》,笔者认为,我国应建立健全以诉讼救济制度为主导的反行政垄断司法救济机制。     

三个《反垄断法》配套规章2月1日实施

国家工商总局目前公布了《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规勘、《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》、《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定》三个《反垄断法》配套规章。2011年2月1日起施行。     

水泥行业“反垄断”为时尚早反不正当竞争正合时宜

市场经济的灵魂是什么？是竞争，自由的竞争，公平的竞争。市场经济的天敌是什么？是垄断，是限制竞争，排除竞争。为制止垄断行为，维护市场竞争秩序，保护消费者的合法权益和社会公共利益，保障社会主义市场经济健康发展，我国制定了《中华人民共和国反垄断法》，并于8月1日实施。它是保护市场竞争，防止和制止垄断行为，维护市场秩序的重要法律制度。     

我国反垄断法应当引入惩罚性赔偿责任

我国反垄断法及其司法解释都规定了因垄断行为给他人造成损失的,要承损害赔偿责任。此处的损害赔偿责任在于填补损失,但在实际中因垄断而造成的损害与普通的民事损害有很大不同,仅规定普通民事损害赔偿责任难以达到反垄断立法的特殊需求和立法目的。本文总结国内外立法,以论述将惩罚性赔偿引入我国反垄断法的必要性及其立法选择。     

论滥用市场支配地位的法律规制

我国自改革开放以来,经济高速发展,逐渐实行了社会主义市场经济制度。市场经济的本质特征是竞争,没有竞争的市场算不上市场经济。但是市场经济中的竞争和垄断是如影随形、相生相伴的。特别是随着市场化程度的不断提高,各种垄断现象也日渐明显。企业联合限制竞争、优势企业滥用支配地位、或者通过合并试图垄断市场等行为,都阻碍了统一、开放、竞争的市场的形成,影响了国民经济的快速发展,有效规范竞争秩序已成为当务之急。本文将从滥用市场经济支配地位的定义、分类、对其进行规制的必要性进行阐述,并提出我国在这方面的不足和完善建议。     

我国反垄断法宽恕制度的思考

反垄断法中的宽恕制度由于在打击违法垄断协议方面有着高执法率、低执法成本等优势被世界各国普遍采纳,我国《反垄断法》立法时也引进了该制度,但是宽恕制度只建立了基本的框架缺少一些具体的执行操作要件尚待完善。     

试论反垄断法的谦抑性——从政府规制经济的公益理论出发

反垄断法谦抑性的理论基础在于竞争垄断二元性和市场决定性理论。市场在资源配置中起决定性作用,表明市场在资源配置中是第一位的,政府干预具有辅助性、补充性,其目的仅在于恢复市场的竞争秩序。市场的决定性作用要求反垄断法将克制、谦逊的品格嵌入其规制行为之中,对滥用市场支配地位、垄断协议等行为的认定保持谦抑,防范反垄断法泛干预现象的发生。