浅析非法吸收公众存款罪与民间借贷

近年来,非法吸收公众存款案件频发,中小型企业融资困难,出现了企业向众多存款人"借贷"的现象。由于本罪罪状模糊,构成要件难以具体阐述,司法实践与民间金融相脱节,非法吸收公众存款罪便有扩大适用的可能。本文从司法实践困境切入,明确本罪与民间借贷的界限。     

关于非法吸收公众存款罪争议问题的探讨

非法吸收公众存款罪是非法集资的基础罪名,也是司法程序中比较常见的案例,但如何将其与民间集资和民间借贷划清界限,这是司法界一直在思考的问题。另外,非法吸收公众存款案往往交叉了刑事和民事两种案件,如何正当处理一直存在很大的争议。因此,本文就以非法吸收公众存款罪为主题进行探讨,希望能够和各位同仁以及专家交流一下个人的看法。     

非法吸收公众存款的新形式——以某品牌“0元购”活动为例分析

随着时代发展,非法吸收公众存款罪出现不少新形式,然而各式各样的幌子下仍是承诺定时还本付息的旧模式。文章结合非法吸收公众存款罪的成立条件,分析某品牌"0元购"活动的实质,发现其以商品促销为名行变相吸收公众存款之实。     

共享单车“押金池”现象的刑法学问题探讨

使用共享单车时支付押金的方式从以前的"一物一押"转变为"一人一押",再到后来,用"一人一押"替代了之前应用的"一用一押",从此押金从传统的担保物权转变成金融产品,但也因此担上非法吸收公众存款的非议。事实上,在非法吸收公众存款罪的司法实践中,应谨遵罪刑法定的原则,打破司法解释的束缚,从更广阔的视角找到最实质性的问题,也就是"存款"的限制价值,从而对国家刑罚权在金融行业的任性与恣意加以约束,开创金融创新的新篇章。     

非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪之辨析

非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪是近年司法实践中的热门罪名,二者因犯罪金额巨大、涉及人数众多、社会影响面广等特点受到社会各界的广泛关注。实践中,对非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的争论颇多。本文以非法占有目的的认定为切入点,从两罪的主观方面入手进行深入辨析,以期为司法实务提供新视角。     

非法吸收公众存款案件中犯罪数额的认定问题

非法吸收公众存款是破坏金融管理秩序中一种常见的涉众型经济犯罪类型,犯罪对象为公众存款,其犯罪数额的认定直接影响着该罪的定罪量刑。因此,明确认定这类案件的犯罪数额,是司法实践中亟待解决的问题。     

以一则案例浅析集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪之区别

随着社会经济的发展和社交方式的丰富,集资的方式也是层出不穷,这使得公众及司法机关对非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪之间进行界定时也存在一定的困惑。那么对两者该如何进行区别呢?     

非法吸收公众存款罪与其它犯罪的辩析

<正>一、与集资诈骗罪的区别私募基金中的非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪两个罪名之间存在诸多共同点,有以下几个方面:第一,犯罪客体和犯罪客观方面不同。前者有3个犯罪客体,后者有2个犯罪客体。(1)非法吸收公众存款罪其募资时的经营形式或是募资手段虽是违法或不符合规定的,但是客观方面并不需要采取欺诈手段来募资;然而,集资诈骗罪募集资金时主要采取隐瞒事实真相、虚构虚假文件等欺骗性手段,非法吸收资金以达到个人占有的目的,其客观方面主要采取欺诈手段     

吴英案的罪名之争

吴英案在审判过程中出现争议归根结底是刑法解释的问题。本文从对"社会公众"与"公开宣传","非法占有为目的"与"使用诈骗方法"的刑法解释的角度对该案的裁判进行评析;认为吴英案应该以非法吸收公众存款罪定罪处罚。     

非法吸收公众存款罪

非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的现象，近几年在全国泛滥成灾，陕西省就是重灾区之一。下面请本刊法律顾问梁开业律师就非法吸收公众存款罪的犯罪特征及其处罚的有关法律规定作一介绍。