我国民法学说司法适用的特色分析

《民法总则》第十条首次明确规定了法律和习惯为民法渊源,法官处理的大量民事纠纷很多是法律或者习惯均没有规定的,无法较好的处理各类民事纠纷。民法学说适用与其他某专业领域学说的适用有所区别,民法学说的功能和特点也充分体现民法学说作为法律渊源的合理性。为此,应对民法学说作科学处理。     

国家政策之思考——基于民法第6条与台湾民法第1条的比较

我国民法通则第6条规定"国家政策"作为民法的渊源之一,但是对国家政策的概念没有明确界定,其制定主体、适用范围、与民事法律之间的关系都存在模糊性,国家政策在民事法律领域发挥重要的作用,因此完善国家政策具有必要性。台湾民法第1条与我国民法第6条规定有相似之处,但是存在一定的区别。我国民事法律没有明确规定习惯、法理作为民法的渊源,这具有特殊性,但是符合我国国情。习惯、法理作为民法的渊源,存在一定的问题,需要进行详细论证。     

论民法中的习惯法——评我国《民法总则》第十条

《民法总则》第十条正式将习惯纳入了法律渊源,这是我国法治的一大进步。着眼于第十条的文义解释,探讨对于第十条的理解。同时分析将习惯纳入法律渊源的进步意义以及未来第十条在司法层面上应当如何适用。     

中国涉外合同法律适用司法实践的经验实证研究

正2010年10月28日,人大常委会通过了《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》(以下简称《涉外民事关系法律适用法》)。为了正确执行该法,最高人民法院出台了相应的司法解释——《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题解释(一)》(以下简称《司法解释(一)》)。但是,因为废止了2007年《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》(以下简称《若干问题的规定》),     

论一般法律原则作为国际法渊源的正当性及必要性

《国际法院规约》第38条第3款规定一般法律原则为国际法的渊源之一,但是与国际条约和国际习惯不同,一般法律原则存在的模糊性导致其作为国际法渊源之一的地位受到质疑。例如,一般法律原则与国际习惯在概念上相混淆;一般法律原则起源于国际条约和国际习惯;一般法律原则在国际法院很难适用等。但其实,这些质疑主要来源于对一般法律原则含义的错误解读。拟着重分析一般法律原则的含义,从而反对对一般法律原则的质疑,进而证明一般法律原则作为国际法渊源之一的正当性和必要性。     

法律关系在民法体系中的地位探究

法律关系属于民法研究的核心理论范畴,特别是在我国《民法通则》中直接开篇阐明了平等主体之间的财产关系和人身关系即民法调整的对象,可以说这两种关系便是民法理论研究中不可或缺的核心内容。如果对民法研究对象的重要性进行排名,那么作为民事主体的人排在第一位,是民法研究的第一个概念,而紧随其后的基本概念便是法律关系。从最初的罗马法到后来的大陆法系成文民法典的创立,法律关系都作为民法体系中的核心研究内容。本文就法律关系在民法体系中的地位进行探究分析。     

关于民法的调整对象的研究

民法调整对象是民法起草的关键,是民事立法、民事司法、民事教学的重点内容,也是业界内关注的重点问题,但是民法调整对象存在多种说法,并没有统一规定。基于此,本文针对民法的调整对象进行研究,从调整对象的问题、作用、发展等方面入手,为民法典的制定奠定基础,推动国家法律体系发展。     

试述检察机关参与民事公益诉讼的完善

检察机关作为我国专门的法律监督机关,从其设置之初就承担着维护公共利益的职责,其参与民事公益诉讼应是其公诉权进入民事领域的自然延伸,两高发布的关于公益诉讼的最新的司法解释中明确地说明了检察机关在提起和参与民事公益诉讼的法律身份是"公益诉讼起诉人",并在法律框架内就权利和义务、诉前程序、起诉条件、等作出专门规定,但检察机关参与民事公益诉讼的些许地方还是可以再完善,从而使检察机关对被侵犯的公共利益进行更好地维护与修复。     

论习惯的体系与适用——以《民法总则》第10条切入

习惯作为正式法律渊源,得到现行法律的确认。但针对广泛的交易习惯、风俗习惯等需当事人选择而具有约束力,且各地各领域标准不一,则限制了习惯的适用。将以此为切入点,在实体及程序两方面围绕其体系地位、确认及适用展开思考,以期习惯的相关规则更趋于完善。     

民法与商法的关系及民商法立法模式研究

在当今社会主义市场经济体制不断发生变革的前提下,市场经济也不断进行改变,使得民法与商法这两大重要法律的关系逐渐转向统一,将两者的指引和约束作用内在统一。传统意义上民法是是中国对民事活动中一些共同性问题所作的法律规定,商法是调整平等主体之间商事关系的法律规范的总称。本文从民法与商法的发展趋势入手,分析民法与商法的关系,深入研究民商法立法模式。